АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44726/2019

Дело № А55-9435/2018

г. Казань

22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика – Тышкевича Г.В., доверенность от 29..05.2018 б/н,

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара и главы городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 (судья Копункин В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-9435/2018

по исковому заявлению главы городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Аладдин» о взыскании 602 500 руб., с участием третьего лица: Департамента градостроительства городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

глава городского округа Самара (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аладдин» (далее – ООО «Аладдин», ответчик) о взыскании 602 500 руб. пени по договору от 05.08.2010 № 160 за период с 06.08.2011 по 12.03.2018.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и третье лицо обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, Александра Матросова в Промышленном районе городского округа Самара от 22.07.2010 № 44.3 главой городского округа Самара с ООО «Аладдин» 05.08.2010 заключен договор № 160 о развитии застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, Александра Матросова в Промышленном районе городского округа Самара.

По договору ООО «Аладдин» (инвестор) обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, Александра Матросова в Промышленном районе городского округа Самара, а глава городского округа Самара обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

В пункте 1.2 договора указана площадь застроенной территории – 4,9 га, а также перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2016 № 2 договор вступает в силу с момента его подписания, срок действия договора до 05.08.2030.

В силу пункта 4.1.2 договора инвестор обязан подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график освоения застроенной территории по очередям не позднее 12 месяцев с момента подписания договора.

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае просрочки исполнения и ненадлежащего исполнения инвестором обязательств, предусмотренных договором, глава городского округа Самара вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Ответчику главой городского округа Самара направлена претензия от 18.10.2017 исх. № 6-МУ-38-Д05-01-01/6863 о необходимости устранить нарушение договорных обязательств и оплатить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору и выполнить работы, предусмотренные 4.1.2 договора.

В ответе на претензию (от 03.11.2017 исх. № 407) ООО «Аладдин» сообщило об отказе в удовлетворении требования главы городского округа Самара в связи с тем, что общество неоднократно направляло проектную документацию, в том числе после доработки, в Департамент градостроительства городского округа Самара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что 28.07.2011 (до истечения 12 месяцев, в соответствии с пунктом 4.1.2 договора) в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара были предоставлены проект планировки и проект межевания застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, Александра Матросова в Промышленном районе городского округа Самара с просьбой назначить публичные слушания по представленной проектной документации, что подтверждается письмом от 28.07.2011 (вх. № Д05-01-01/10612). При этом в проекте планировки территории содержался график освоения застроенной территории по очередям.

Департамент в ответ направил ООО «Аладдин» письмо с замечаниями на проект планировки и межевания застроенной территории. Письмо о направлении замечаний в материалы дела не представлено.

Между тем, как установлено судами в ходе рассмотрения дела, замечания были направлены в адрес ответчика в сентябре 2011 года.

В дальнейшем ООО «Аладдин» неоднократно (в том числе после многочисленных доработок) письмами от 20.06.2012 вх. № Д05-01-01/7942-0, от 09.08.2012 вх. № Д05-01-01/7942-1-0, от 20.11.2012 вх. № Д05-01-01/7942-2-0 направляло в адрес Департамента разработанный проект планировки и межевания застроенной территории.

В последующем 27.05.2013 вновь доработанные (на основании новых замечаний Департамента) проект планировки и проект межевания территории были переданы для утверждения в Департамент (вх. № Д05-01-01/7942-4) в отношении предусмотренной договором территории площадью 4,9 га. Однако, в письме от 11.06.2014 № Д05-01-01/7941-5-3 Департамент сообщил о том, что необходимо соблюдение установленного законом порядка определения границ разработки документации по планировке территории и рекомендовал ответчику обратиться с соответствующим предложением.

ООО «Аладдин» 08.07.2014 подало в Департамент заявление с просьбой разрешить ООО «Аладдин» разработку проекта планировки и проекта межевания застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, Александра Матросова в Промышленном районе городского округа Самара.

Департамент 17.09.2014 вынес распоряжение № РД-1181 о разрешении ООО «Аладдин» разработки проекта планировки и проекта межевания застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, Александра Матросова в Промышленном районе городского округа Самара на территории площадью 13,45 га.

Таким образом, площадь и границы застроенной территории по договору и по распоряжению от 17.09.2014 № РД-1181 существенно отличаются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая переписку сторон, суды пришли к выводу, что ответчиком были предприняты все необходимые действия для исполнения договора.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления ответчиком документации по планировке территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, Александра Матросова в Промышленном районе городского округа Самара в Департамент градостроительства городского округа Самара вновь доработанной (на основании новых замечаний Департамента) проект планировки и проект межевания территории были переданы для утверждения в  Департамент письмом от 23.05.2013 (вх. № Д05-01-01/7942-4 от 27.05.2013).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что глава обязан утвердить проект планировки территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, в течение 14 дней со дня поступления указанной документации.

Доказательств возврата представленной документации ООО «Алладин» в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что бездействие третьего лица, являющегося в силу распределения полномочий в городском округе Самара подконтрольным истцу, по рассмотрению возможности утверждения документации по планировке территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, Александра Матросова в Промышленном районе городского округа Самара, свидетельствует об отсутствии вины в действиях ответчика при выполнении спорного договора.

Судами также установлено, что распоряжением Департамента от 17.09.2014 № РД-1181 ООО «Аладдин» разрешена разработка проекта планировки и проекта межевания застроенной территории в границах улиц Нагорной, Ново-Вокзальной, Ставропольской, Александра Матросова в Промышленном районе городского округа Самара на территории площадью 13,45 га, большей, чем предусмотрено заключенным сторонами договором – 4,9 га; 02.08.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому стороны определили срок действия договора  до 05.08.2030.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия вины в действиях ответчика при выполнении спорного договора.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов обеих инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А55-9435/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи										М.М. Сабиров

										М.З. Желаева