Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93846/22

22 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2002, юридический адрес: 142200, 

<

...>) к Жилищно-строительному кооперативу "Возрождение" (142281, Московская область, Протвино город, Железнодорожная улица, 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН:370300209694, адрес для корреспонденции:155800 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 2903-I-3-2005 от 21.10.2002 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 424 816,56 руб., пени за период с 15.09.2022 по 30.09.2022 в размере 3 398,53 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Возрождение" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды № 2903-I-3-2005 от 21.10.2002 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 424 816,56 руб., пени за период с 15.09.2022 по 30.09.2022 в размере 3 398,53 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов, между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» был заключен договор аренды земли № 2903-1-3-2005 от 21.10.2002 года. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 50:58:080202:0017, площадью 26995 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Договором № 1/17/24 от 01.02.2006 о переуступке прав и обязанностей, Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания» передало ОАО «Корпорация Главмособлстрой» свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2903-1-3-2005 от 21.10.2002 года.

Договором от 02.11.2015 о переуступке прав и обязанностей, ОАО «Корпорация Главмособлстрой» передало ЖСК «Возрождение» свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2903-1-3-2005 от 21.10.2002.

На основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 15.09.2020 № 134-3, Комитет по управлению имуществом и ЖСК «Возрождение» заключили дополнительное соглашение от 15.09.2020 к договору аренды земли № 2903-1-3-2005 от 21.10.2002.

Предметом данного договора является земельный участок с кадастровым номером 50:58:080202:0017, площадью 26995 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Московская обл., ул. Чернышевского, категория земель - «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования - для завершения проектирования и строительства комплексной высотной жилой застройки переменной этажности с объектом соцкультбыта. Настоящий договор заключен на срок с 01.02.2002 по 14.09.2023.

Актом приема-передачи Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 26995 кв.м, с кадастровым номером 50:58:0080202:17.

Согласно п. 3.3. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2020, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме, в размере, установленном в Приложении 1, не позднее 14 числа месяца, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего договора.

Согласно п. 5.3 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору аренды земли от 20.05.2021 были внесены изменения в предмет договора.

Согласно Разделу 1 «Предмет договора» пункт 1.1. изложить в следующей редакции: «арендодатель передал Арендатору, Арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 10876 кв.м, с кадастровым номером 50:58:0080202:17, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - для многоэтажной застройки, расположенный по адресу:

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 составила 424 816,56 руб., на которую истец начислил пени за период с 15.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 3 398,53 руб.

Претензией от 30.09.2022 № 01-25/2940-2исх. Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов уведомил ЖСК «Возрождение», что ему следует оплатить указанную сумму задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ЖСК «Возрождение» за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 составляет в размере 424 816,56 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 424 816,56 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 15.09.2022 по 30.09.2022 в размере 3 398,53 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды от 21.10.2002 № 2903-1-3-2005 также подлежит взысканию в полном объеме. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 11564 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Возрождение" в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в Арбитражный суд Московской области по договору аренды от 21.10.2002 № 2903-I-3-2005 задолженность за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 424 816,56 руб., неустойку за период с 15.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 3 398,53 руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Возрождение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11564 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                          В.С. Желонкин