Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-361/2020

23 июня  2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 17 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственной «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» (614025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (614036, 

<

...>, этаж 3, офис 309, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 083 333 руб. 84 коп.

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

ООО " Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж " (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания «Альянс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 060 000 руб. 00 коп., а также  неустойки в сумме 22 333 руб. 84 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв, в котором указал на то, что 01.12.2017 в адрес истца была направлена претензия (уведомление) об уплате штрафной неустойки за несвоевременное выполнение работ в размере 4 120 000 руб. и проведении зачета однородных встречных требований в одностороннем порядке, согласно п.4.7.1, 5.2.2. и 13.2.9 договора, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2020. В связи с чем, в удовлетворении требования просит отказать.

Также ответчик направил ходатайство в котором просил отложить судебное заседание, не рассматривать дело в его отсутствие, поскольку рассмотрение дела в его отсутствие может нарушить интересы ответчика, юрист общества находится в ежегодном отпуске.

С учетом мнения истца, судом в порядке ч.5 ст. 159 АПК РФ  отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку у ответчика имелось достаточно времени, для представления   дополнительных документов, а также контррасчета, доказательств невозможности обеспечения участия директора общества ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 года между ООО «Строительная компания «Альянс» (генподрядчик) и ООО «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ № 13/09/16ШК.

Согласно п.1.1. договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства  на выполнение полного комплекса работ по монтажу наружного  освещения (рабочий проект 5806-15-ЭН), монтажу контрактной сети троллейбуса (рабочий проект 5806-15-ЭТ.С2) и монтажу контактной сети трамвая (рабочий проект 5806-15-ЭТ.С1) на  объекте, в соответствии с технической документацией, включая Проектную документацию стадии Р, и условиями настоящего договора и передаче результата выполненных субподрядных работ генподрядчику.

Согласно п.2.1.1. договора срок выполнения работ составляет с 23 сентября 2016 по 30 мая 2017 года. 

Согласно п.3.1. дополнительного соглашения к договору цена договора определена сторонами в ведомости договорной цены (объектном сметном расчете), согласованном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Цена работ составляет 41 200 000 руб., в том числе НДС (18%) которая включает в себя все расходы и затраты подрядчика на выполнение работ, получение необходимых разрешений и справок, и   определяется на основании локальных сметных расчетов (Приложение № 1 и № 2), являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ является твердой и не подлежит увеличению, кроме случаев, указанных в 3.6. договора.

Согласно п.4.2.1 договора в счет уплаты цены работ генподрядчик выплачивает субподрядчику авансовые платежи единовременно до начала работ на приобретение материалов 15 000 000 руб.

Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) с расшифровкой физических объемов по акту о приемке выполненных работ  (унифицированная форма КС-2), подписанные без замечаний, в течение 20 банковских дней с момента получения выставленного субподрядчиком счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с НК РФ (п.4.3.1. договора). 

Генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику удержанный платеж (или его соответствующую часть, против которой  не был произведен зачет генподрядчика в соответствии с настоящим договором) в течение 10 рабочих дней после наступления календарного срока – 30 ноября 2019 года, и соответствующего надлежащим образом оформленного счета (п.4.4.1 дополнительного соглашения к договору).

При осуществлении платежа за каждый отчетный  период генподрядчик удерживает из суммы, подлежащей оплате субподрядчику сумму равную 5% от цены работ, подлежащих оплате по соответствующей справке КС-3 (ежемесячный удержанный платеж) (п.5.2.1 договора).

В соответствии с п.12.7. в редакции дополнительного соглашения к договору возврат гарантийного удержания осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.1 договора в течение 10 рабочих дней после наступления календарной даты – 30 ноября 2019 на основании соответствующего счета субподрядчика. Генподрядчик перечисляет субподрядчику денежные средства в размере 22 927 335 руб. 89 коп. в течение 2 банковских дней с момента подписания соглашения. Остаток денежных средств в размере 2 060 000 руб.00 коп. удерживается генподрядчиком в качестве удержанного платежа на срок и в порядке, установленный договором. 

19.11.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 1512 содержащее  счет № 319 на оплату удержанного платежа в суме 2 060 000 руб.

Ответчик оплату удержанного платежа в размере 2 060 000 руб. не произвел.

13.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 1640  с требованием оплатить задолженность (л.д.11).

Ответа не последовало.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Из условий договора следует, что между сторонами установлены правоотношения, регламентируемые главой 37 ГК РФ  - подряд.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условия о видах, содержании работ, сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи  720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что работы им выполнены о чем представлены в материалы дела справки о стоимости выполненных работ (л.д 34-37), ответчиком не исполнены обязательства по внесению удержанного платежа.

На момент судебного заседания, сумма задолженности составляет 2 060 000 руб. 00 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 758, 762 ГК РФ, условий договора на ответчике лежит обязанность по оплате принятых работ.

Доводы ответчика о том, что 01.12.2017 в адрес истца была направлена претензия (уведомление) об уплате штрафной неустойки за несвоевременное выполнение работ в размере 4 120 000 руб. и проведении зачета однородных встречных требований в одностороннем порядке, согласно п.4.7.1, 5.2.2. и 13.2.9 договора, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2020, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом зачет считается состоявшимся с момента получения второй стороной уведомления о зачете.

 Судом первой инстанции установлено, что доказательств направления уведомления о зачете ответчиком в материалы дела не представлено, кроме того истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016 по 04.12.2017, на сумме 24 975 235 руб. 89 коп., подписанный со стороны ответчика, в котором указанный ответчиком зачет не отражен.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате работ,  требования истца в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере 2 060 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени  в сумме 22 333 руб. 84 коп. за период с 20.11.2019г. по 09.01.2020г.

Согласно п. 13.3.1 договора за нарушение сроков осуществления соответствующих платежей, исключая нарушение сроков уплаты авансового платежа, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с дня после даты, когда соответствующий платеж должен был быть осуществлен.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет  пени суду ответчиком не представлен.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Требование истца о начислении неустойки до полного погашения задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 702,708 ГК РФ.

 Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 33 412 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственной «Первое Пермское управление Уралэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2060000 руб. (два миллиона шестьдесят тысяч рублей), неустойку в сумме 22333 руб. 84 коп. (двадцать две тысячи триста тридцать три рубля 84 копейки), а  также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 33412 руб. (тридцать три тысячи четыреста двенадцать рублей).

Пени на сумму долга в размере  2060000 руб. подлежат начислению с 10.01.2020 по день уплаты задолженности исходя их 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова