Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51083/18

27 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «27» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области

к ООО «Бахетле-Алтуфьево»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании: 

от  заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 02.02.2018 №8-Д;

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 10.07.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее - заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Бахетле-Алтуфьево» (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил план спорного объекта, - приобщен к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, выявленные нарушения признал, представил ходатайство о снижении размера штрафа с приложением бухгалтерского баланса Общества, - приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.07.2017 Обществом получена Лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на объект лицензирования «супермаркет» от 06.07.2017 №50РПА0015338 сроком действия с 06.07.2017 по 05.07.2019, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Новоивановское, 

<

...> стр. 33, этаж 1, пом. № 1, по плану № 1, этаж подвал, по плану № 3 (супермаркет).

Министерством, на основании приказа от 28.04.2018 № Р-10, проведена плановая выездная проверка деятельности Общества на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Новоивановское, 

<

...> стр. 33, этаж 1, пом. № 1, по плану № 1, этаж подвал, по плану № 3 (супермаркет). 

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет оборот алкогольной продукции в помещении, не указанном в лицензии, а именно в помещении подвального этажа № 4 на плане (склад алкогольной продукции).

В связи с выявленными нарушениями пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в отношении Общества составлен Протокол об административном правонарушении от 20.06.2018 № 24, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Регулирование в сфере оборота алкогольной продукции осуществляется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 2 статьи 18 и пункту 1 статьи 26 Закона производство и оборот, включая хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется при наличии лицензии. 

В силу пункта 20 статьи 19 Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения. 

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ» разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением – лицензией (нарушение лицензионных требований). 

Таким образом, организация вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности в местах нахождения ее обособленных подразделений, только при условии указания их в лицензии; организация не вправе хранить (передавать на хранение) алкогольную и спиртосодержащую продукцию по адресам, не указанным в лицензии, включая ее обособленные подразделения (производства, склады).

В соответствии с пунктом 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения. Действие лицензии на производство и оборот вина, игристого вина (шампанского), выданной крестьянскому (фермерскому) хозяйству, индивидуальному предпринимателю, распространяется на места осуществления лицензируемого вида деятельности только при условии их указания в лицензии.

Из материалов дела следует, что Обществом осуществляется оборот алкогольной продукции в помещении, не указанном в соответствующей лицензии, а именно: в помещении подвального этажа № 4 на плане (склад алкогольной продукции) согласно представленному техническому паспорту здания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Административным органом представлены доказательства наличия события вменяемого административного правонарушения в действиях Общества, факт административного правонарушения подтверждается: актом проверки от 20.06.2018 №Р-10, материалами проверки.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2. 1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела подтверждается нарушение ООО «Бахетле-Алтуфьево» пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество имело возможность надлежащим образом переоформить лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, однако соответствующих мер не предприняло. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации требований, либо подтверждающих невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных отягчающих вину обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. вместо 100 000 руб., предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

РЕШИЛ:

Заявление Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 22.06.2018 № б/н удовлетворить.

Привлечь ООО «Бахетле-Алтуфьево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.08.2006, адрес государственной регистрации: 420107, 

<

...>, каб. 306) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по МО (Министерство потребительского рынка и услуг Московской области, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 504101001,

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО по г. Москва,

Счет № 40101810845250010102,

БИК 044525000, ОКТМО 46764000001, 

КБК 02911690040040000140,

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Московской области по делу №А41-51083/18.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

 

Судья                                                                                                                Е.С. Криворучко