Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106481/23-191-836

20 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 17 июля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Решения и Задачи" (129345, ГОРОД МОСКВА, ОСТАШКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1,ЭТ 1 КОМ 20, ОГРН: 5157746019833, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 7716808112)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМТЕХНОСАД" (129327, ГОРОД МОСКВА, ЕНИСЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС 1, КВАРТИРА 161, ОГРН: 1207700036390, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 7716945020)

о взыскании 937 110 руб. 21 коп.

при участии в заседании: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Решения и Задачи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМТЕХНОСАД" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 002-20/БР от 01.04.2020 в размере 406 776 руб., неустойки за период с 06.10.2022 по 11.05.2023 в размере 530 334,21 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 002-20/БР от 01.04.2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 70,0 кв.м. а именно: этаж Ц, помещение I, часть ком. 15, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 16, стр. 1.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата по Договору составляет 50 847 рублей в месяц, в том числе НДС 20%.

Согласно пунктам 3.3, 3.7 Договора предусмотрено внесение арендной платы авансовым методом не позднее 5 числа расчетного месяца путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя.

Согласно  п.  2.2.  Договора  срок  аренды  установлен с  01.04.2020   по  01.03.2021. Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2021 г. к договору срок аренды продлен по 31.01.2022.  Дополнительным соглашением № 2 к Договору срок аренды продлен по 31.12.2022 г.

Согласно п. 2.4 Договора по истечении срока действия Договора Помещение подлежит возврату Арендодателю по Акту приема-передачи Помещения.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что арендованное помещение не возвращено по истечении срока действия договора, находится в фактическом владении ответчика, вместе с тем ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Договором предусмотрено внесение Арендатором Обеспечительного платежа в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Договору в размере, равном ежемесячной арендной плате за 1 календарный месяц.

Согласно п. 4.3 Договора предусмотрено право Арендодателя при наличии задолженности произвести соответствующие вычеты из Обеспечительного платежа.

Истцом 07.02.2023 осуществлен зачет суммы Обеспечительного платежа в счет частичного погашения задолженности по арендной плате, о чем сообщено Ответчику в претензии от 07.02.2023.

С учетом произведенного зачета суммы обеспечительного платежа, истец указывает, что задолженность ответчика составляет 406 776 руб. за период с октября 2022 г. по май 2023 г.

В рамках соблюдению досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты, доказательства возврата помещения после истечения срока действия договора аренды, не представил.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что срок оплаты по обязательствам наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.10.2022 по 11.05.2023 в размере 530 334,21 руб.

Согласно п. 7.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что начисление неустойки согласовано сторонами, расчет проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика с обоснованием не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, согласование условий о начислении неустойки в договоре, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМТЕХНОСАД" (129327, ГОРОД МОСКВА, ЕНИСЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС 1, КВАРТИРА 161, ОГРН: 1207700036390, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 7716945020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Решения и Задачи" (129345, ГОРОД МОСКВА, ОСТАШКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1,ЭТ 1 КОМ 20, ОГРН: 5157746019833, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 7716808112) задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №002-20/БР от 01.04.2020 в размере 406 776 (четыреста шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб., неустойку за период с 06.10.2022 по 11.05.2023 в размере 530 334 (пятьсот тридцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 21 коп., а также расходы по госпошлине в размере 21 742 (двадцать одна тысяча семьсот сорок два) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Е.И. Волкова