АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8987/2021

18 апреля 2022 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 12.04.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева"(307170, Курская область, Железногорск город, Ленина улица, 21, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центрметаллургмонтаж" (307170,Курская область, Железногорск город, промплощадка-3 микрорайон, здание 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки  в сумме 348 996 руб. 68 коп., а так же судебных заявления, и приложенные к заявлению документы, 

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2020.

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Центрметаллургмонтаж" о взыскании неустойки  в сумме 348 996 руб. 68 коп., а так же судебных расходов в размере 9 980 руб. 

Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом. 

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, 26.08.2020 между Акционерным обществом "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" и Обществом с ограниченной ответственностью "Центрметаллургмонтаж" заключен договор подряда №МГ-201546.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проекту «Разработка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по приведению защитных ограждений площадок, установленных на грузоподъёмных кранах мостового типа, к высоте не менее 1,1 м.».

Пунктом 1.4. Договора работы по настоящему Договору должны быть выполнены в  следующие сроки: - разработка рабочей документации (технологическая, сметная часть) - в течении 30 календарных дней с момента подписания договора; -выполнение строительно-монтажных работ по приведению защитных ограждений площадок, установленных на грузоподъемных кранах к высоте не менее 1,1м.:  Начало выполнения работ: с момента подписания договора; Окончание работ: 30.12.2020г.        

Согласно пункту 2.1.4. Договора Подрядчик обязуется в срок не позднее 5 (пяти) дней до момента сдачи-приёмки выполненных работ по Договору, направить Заказчику письменное уведомление о готовности выполненных объёмов работ к их сдаче-приёмке.

Пунктом 8.3. Договора  при нарушении сроков выполнения работ по каждому пункту Графика производства работ (Приложение №2) (начального, промежуточного, конечного) Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от общей стоимости работ по Договору, но не более 50% общей стоимости по Договору.

28.02.2020 к договору подряда №МГ-201546 от 26.08.2020 было  заключено дополнительное соглашение №2  согласно которого стороны внесли изменения в Раздел 8 «Ответственность сторон» п.8.3 изложив в следующей редакции: «8.3 При нарушении сроков выполнения работ Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от общей стоимости работ по Договору, но не более 50% общей стоимости по Договору».

В соответствии с Приложением №2 к договору общая стоимость работ по Договору составляет 10 972 800 руб., в том числе 1 840 800 руб. - стоимость работ по разработке рабочей документации (технологическая и сметная часть) и 9 132 000 руб. - стоимость строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов.

В связи с нарушением выполнения срока работ ответчику начислена неустойка в общей сумме 348 996,68 руб., исходя из фактической стоимости каждого вида работ, не выполненных в установленный договором срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию №26-51юд от 21.01.2020 с просьбой оплатить неустойку в сумме 987 552 руб., рассчитанную от общей стоимости работ по договору.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

 В связи, с чем истец обратился в арбитражный суд, с настоящим исковым заявлением уменьшив сумму предъявленной в досудебном порядке неустойки, пересчитав её от стоимости каждого вида просроченных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что утверждение истца о нарушении срока выполнения работ несостоятельно. Поскольку дополнительными соглашениями №1 от 30.12.2020 и №2 от 28.02.2021 сроки исполнения обязательств по выполнению работ были продлены. Согласно пунктам 1.4 и 1.5 Договора подряда (в первоначальной редакции) дата окончания работ соответствует дате окончания срока действия договора - 30.12.2020г. При этом согласно п.1.5. этого договора он действует до 31.03.2021г. включительно, а в части неисполненных обязательств - до полного исполнения Сторонами указанных обязательств. Работы были выполнены 16 и 25 марта 2021 года, в пределах срока, согласованного сторонами в дополнительном соглашении №2 от 28.02.2021.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Договора 405 ГК РФ  должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ согласно договору 30.12.2020 года. 

Фактически работы  по договору были выполнены 25.03.2021 и 16.03.2021, что подтверждено актом о приемке выполненных работ №121 от 25.03.2021 и актами выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 28.02.2021 были внесены изменения в пункт 1.5., изложив данный пункт в следующей редакции: «1.5. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до 31.03.2021г. включительно, а части неисполненных обязательств – до полного исполнения  Сторонами указанных обязательств  по настоящему Договору».

Срок выполнения работ предусмотренный пунктом 1.4 Договора, дополнительным соглашением  не изменен. Таким образом, работы выполнены с нарушением срока установленного договором. Довод ответчика о том, что начисление неустойки неправомерно, поскольку срок действия договора  по соглашению сторон продлен до 31.03.2021, что свидетельствует об изменении срока выполнения работ не верен. Дополнительным соглашением был продлен срок действия договора, а не срок окончания работ.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центрметаллургмонтаж"  в пользу Акционерного общества "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда №МГ-201546 от 26.08.2020  в размере 348 996 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 980 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                А.И. Шумаков