АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1811/2025

г.Черкесск

04 сентября 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре Чомаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Система» о признании соглашения о предоставлении субсидии недействительным,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- Правительство Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

- от Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики – ФИО1, по доверенности № 8-02-2025 от 18.08.2025,  

- от Министерства сельского хозяйства КЧР – ФИО2, по доверенности № 06/2025 от 18.02.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец)  

обратилась с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Система» (далее – ответчик) о признании соглашения от 05.08.2022 № 10- 2022-073213 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных ответчиком, недействительным, о взыскании с ответчика в пользу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики денежных средств в размере 10 000 000 рублей, полученных по соглашению от 05.08.2022 № 10-2022-073213.  

Исковые требования мотивированы тем, что соглашение о предоставлении субсидии, на возмещение части затрат от 05.08.2022 № 10-2022-073213, подписанное Министерством сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики и СССПОК «Система» заключено в нарушение требований законодательства, в связи с предоставлением фиктивных документов и установления факта хищения бюджетных средств в размере 10 000 000 рублей.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.  

Представитель Министерства сельского хозяйства КЧР в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.  

Правительство Карачаево-Черкесской Республики в своем отзыве поддержало заявленные исковые требования.  

Ответчик СССПОК «Система» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Карачаево-Черкесской Республики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 N 696 утверждена государственная программа Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий".  

В соответствии с Постановлением Правительства Карачаево- Черкесской Республики от 22.01.2019 N 13 (ред. от 28.05.2024) "О государственной программе "Развитие сельского хозяйства Карачаево- Черкесской республики", для достижения поставленных задач постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 N 696 утверждена государственная программа Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий" и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Госпрограмма комплексного развития сельских территорий), которая включат в себя ряд мероприятий, направленных на сохранение доли сельского населения в общей численности населения, увеличение среднемесячных располагаемых ресурсов сельского населения, повышение доли общей площади благоустроенных жилых помещений в сельских населенных пунктах.  

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственным производственным кооперативом поступившего в Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики от председателя Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Система» (далее - СССПОК «Система», кооператив) ФИО3 01.08.2022, между Министерством и СССПОК «Система» заключено соглашение от 05.08.2022 № 10-2022-073213.  

В соответствии с п.п. 1.1 п.1 соглашения предметом сделки является предоставление из бюджета КЧР в 2021 г. субсидии.  

На основании п.п. 1.1.1 п.1 соглашения субсидии предоставляются на возмещение затрат получателя, связанных с финансовым обеспечением  

(возмещением) части затрат понесенных кооперативом на приобретение сельскохозяйственной техники.  

В соответствии с п.п. 2.1 п.2 соглашения, СССПОК «Система» в 2022 г. предоставлена субсидия в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 811515 от 09.08.2022.  

Основанием предоставления указанной суммы явилось наличие документов, подтверждающих факт произведенных затрат СССПОК «Система», которые приобщены кооперативом к заявлению (п.3.1.2 Соглашения).  

Как следует из материалов дела, прокуратурой Хабезского района в ходе проведения надзорных мероприятий, выявлен факт предоставления СССПОК «Система» фиктивных документов. В орган расследования направлен материал в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ, по результатам рассмотрения которого, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, установлен факт хищения бюджетных средств в размере 10 000 000 рублей, предоставленных Министерством сельского хозяйства КЧР кооперативу.  

В действительности, по счету СССПОК «Система» № 40703810660310000414 открытом в ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2022 по 01.05.2022 прошел всего один платеж (от 12.01.2022) на сумму 200 000 рублей в пользу ООО «АльпикаАгро».  

Согласно предоставленным сведениям Управлением инспекции по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Карачаево-Черкесской Республики, информация о зарегистрированном праве собственности СПССК «Система» на транспортные средства в виде тракторов КИРОВЕЦ К-744 РЗ, NEW HOLLAND TS6.125 отсутствует.  

Из ответа Межрегионального ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по СК и КЧР «СевКавАгроревсоюз» на запрос Хабезского межрайонного прокурора следует, что СССПОК «Система» не являлось членом Межрегионального ревизионного союза  

сельскохозяйственных кооперативов по СК и КЧР (далее - ревизионный союз) «СевКавАгроревсоюз» и свидетельство о членстве не получало. В представленной копии свидетельства № 107-22 от 15.04.2022 подпись исполнительного директора не соответствует действительности.  

Из объяснений членов кооператива (СССПОК «Система») ФИО4, ФИО5, опрошенных в ходе прокурорской проверки, следует, что 17.02.2022 собрание членов СССПОК «Система», оформленное протоколом № 2, на котором решался вопрос о приобретении двух тракторов на сумму 20 000 000 рублей не проводилось, ФИО3, избранный, согласно протоколу, председателем кооператива, им не знаком.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах  

эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.  

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.  

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.  

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).  

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств  

обеспечивает контроль за соблюдением получателями субсидий, определенных названным Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.  

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  

действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как установлено судом в ходе проведения надзорных мероприятий прокуратурой Хабезского района, в подтверждение освоения гранта в полном объеме СССПОК «Система» представлены фиктивные документы, а именно - выписку ОС из баланса кооператива на 20.06.2022 о наличии основных средств в виде тракторов КИРОВЕЦ К-744 РЗ, NEW HOLLAND LS6.125 общей стоимостью 20 000 000 рублей; платежные поручения от 10.03.2022; договоры купли-продажи № 3 от 25.02.2022 и № 4 от 25.02.2022 транспортных средств, заключенные между ООО «Альфа» и СССПОК «Система»; акты приема-передачи транспортных средств от 23.03.2022 по договора купли-продажи № 3 от 25.02.2022 и № 4 от 25.02.2022; свидетельства о регистрации от СА 709010 на трактор NEW HOLLAND TS6.125 и свидетельства о регистрации от СА 708919 КИРОВЕЦ К-744 РЗ,; ревизионное заключение союза сельскохозяйственных кооперативов по СК и КЧР «СевКавАгроревсоюз».  

Постановлением следователя СО МО МВД России «Хабезский» от 15.04.2024 возбуждено уголовное дело от 15.04.2024 № 1240191008000054 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.  

Постановлением СО МО МВД России «Хабезский» от 12.11.2024 Министерство сельского хозяйства КЧР признано потерпевшим по уголовному делу № 1240191008000054.  

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что она, являясь в период с августа 2018 г. по январь 2022 г. членом кооператива, договоры купли-продажи сельскохозяйственной техники № 3 от 25.02.2022 и № 4 от 25.02.2022 с ООО «Альфа» от имени СССПОК «Система» не подписывала.  

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.  

Из заключения эксперта № 5822/3-1 от 20.12.2024 по результатам судебной технической экспертизы документов, проведенной по постановлению следователя, следует, что подпись ФИО6 в договорах купли-продажи № 3 от 25.02.2022 и № 4 от 25.02.2022 выполнены не ФИО6, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3 в строке «Руководитель председатель» в заявлении о предоставлении субсидий на возмещение части затрат, понесенных сельскохозяйственным потребительским кооперативом от 01.08.2022 выполнена ФИО3  

В Определении от 09.06.2022 N 1451-О Конституционный Суд РФ проанализировал положения пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указал, что особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа.  

В соответствии с п.4.1.7 соглашения в случае установления предоставителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения получателем порядка, целей и  

условий предоставления субсидии, предусмотренных правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим соглашением, недостоверных сведений направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии представителю в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.  

Согласно п. 4.3.2 соглашения получатель обязуется обеспечить достижение результатов предоставления субсидии и соблюдение сроков их достижения.  

В соответствии с п. 6.4.1.2 соглашения расторжение соглашения осуществляется в одностороннем порядке в случае нарушения получателем, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением.  

С учетом установленных выше обстоятельств, судом установлено, что доказательств подтверждающих целевого освоения денежных средств перечисленных по гранту, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.  

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение – нецелевое использование денежных средств, в связи с чем, грант подлежит возврату Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.  

Согласно ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.  

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Принимая во внимание то, что в результате заключения вышеуказанного соглашения привело к нарушению законных интересов государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, а также неопределенного круга лиц, сделка (соглашение, заключенное между министерством сельского хозяйства КЧР и СССПОК «Система») является недействительной в силу ничтожности.  

На основании вышеизложенного исковые требования о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных ответчиком, недействительным, о взыскании с ответчика в пользу Министерства сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики денежных средств в размере 10 000 000 рублей, полученных по соглашению от 05.08.2022 № 10-2022-073213 подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить денежные средства субсидии в размере 10 000 000 руб. в бюджет Карачаево-Черкесской Республики.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.  

Пунктами 1 и 4 статьи 41 БК РФ предусмотрено формирование бюджета субъекта Российской Федерации из различных источников – налоговых и неналоговых поступлений, безвозмездных поступлений.  

Полученные из федерального бюджета субсидии являются одним из видов доходов бюджета субъекта российской Федерации, имеющими целевое назначение.  

Таким образом, субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансирования обеспечения корой являлись, в том числе и целевые межбюджетные трансферы, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета.  

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 310-КГ15-8772.  

Принимая во внимание указанные нормы, исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что СССПОК «Система» допущены нарушения Правил, Порядка и Условий, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению сведений для участия в программе по предоставлению субсидий, исковые требования заместителя прокурора Карачаево- Черкесской Республики и министерства сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьями 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков.  

Поскольку Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, с СССПОК «Система» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 325 000 руб.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.  

Признать недействительным соглашение № 10-2022-073213 от 05.08.2022 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, понесенных сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Система», заключенного между Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Система».  

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, полученные по соглашению № 10-2022-073213 от 05.08.2022.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного  

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Х. Дядченко