Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                        Дело  №А42-8201/2017

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года.

       Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 115432, 

<

...>; адрес филиала «КолАтомЭнергоСбыт: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КИРОВСКИЙ ЖИЛСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 409 172 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности,

ответчика  – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИРОВСКИЙ ЖИЛСЕРВИС» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения № 512504675 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома)  от 01.01.2016 за июнь - июль 2017 года  в сумме 390 249 рублей 60 копеек, законной неустойки (пени) за просрочку оплаты за июнь - июль 2017 года в сумме 11 144 рубля 86 копеек по состоянию на 24.10.2017 по день фактической оплаты и процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ в сумме 7 778 рублей 31 копейка по состоянию на 24.10.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 18.10.2017 дело принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 05.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В Заявлении об уточнении исковых требований от 09.11.2017 Гарантирующий поставщик просит взыскать задолженность в сумме 384 726 рублей 60 копеек, пени за просрочку оплаты за июнь – июль 2017 года в сумме 18 974 рубля 17 копеек по состоянию на 29.11.2017 по день фактической оплаты, проценты по денежному обязательству в сумме 10 800 рублей 87 копеек по состоянию на 29.11.2017 по день фактической оплаты.

В Заявлении об уточнении исковых требований от 15.01.2018 истец просит взыскать задолженность 384 726 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 28 603 рубля 96 копеек по день фактической оплаты; проценты по денежному обязательству в сумме 14 735 рублей 10 копеек по день фактической оплаты.

В Заявлении об уточнении исковых требований от 19.02.2018 истец просит взыскать задолженность в сумме 384 726 рублей 60 копеек; законную неустойку в сумме 27 681 рубль 25 копеек по день фактической оплаты; проценты по денежному обязательству в сумме 14 735 рублей 10 копеек по день фактической оплаты.

В Заявлении об уточнении исковых требований от 022.04.2018 Гарантирующий поставщик просит взыскать задолженность за июнь – июль 2017 года в сумме 384 726 рублей 60 копеек; законную неустойку за просрочку оплаты за июнь – июль 2017 года по состоянию на 02.04.2018 в сумме 43 279 рублей 59 копеек по день фактической оплаты; проценты по денежному обязательству за несвоевременную оплату за июнь – июль 2017 года по состоянию на 15.01.2018 в сумме 14 735 рублей 10 копеек по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом.   

В судебном заседании Гарантирующий поставщик на уточненном иске настаивает.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик не явился.  В представленных отзывах Покупатель против иска возражает; ссылается на то, что задолженность за сверхнормативный ОДН должна взыскиваться с населения. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2016 истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен Договор энергоснабжения № 512504675.

30.01.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, изложившему договор в новой редакции.

Согласно данной редакции сторонами подписан договор энергоснабжения № 5120504675 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) (далее – договор).  Редакция действует с 01.01.2017.  

Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется осуществлять продажу эклектической энергии (мощности) Покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, а также самостоятельно и/или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии; услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, определенном в соответствии с разделом 4 настоящего договора. 

Согласно пункту 4.1 договора в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, объем потребленной электрической энергии (мощности) оказанных услуг, подлежащий оплате Покупателем, за расчетный период  (календарный месяц), определяется на основании показаний прибора учета, указанного в приложении № 3 к договору, за вычетом объемов электрической энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком собственникам и пользователям жилых и (или) нежилых помещений.

В договор включен пункт 3.1.17 о  начислении процентов по денежному обязательству в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Гарантирующим поставщиком за июнь - июль 2017 года выставлены счета-фактуры: № 5120504675/715203 от 30.06.2017 (за июнь 2017 года) на сумму 288 633 рубля 42 копейки (неоплаченный остаток 282 624 рубля 40 копеек) и № 5120504675/736294 от 31.07.2017 (за июль 2017 года) на сумму 102 102 рубля 20 копеек.  Не оплачено ответчиком 384 726 рублей 60 копеек.

Гарантирующим поставщиком со ссылкой на пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка (пени) за просрочку оплаты за июнь - июль 2017  года в сумме 43 279 рублей 59 копеек по состоянию на 02.04.2018 по день фактической оплаты. 

Истцом со ссылкой на статью 317.1 ГК РФ и пункт 3.1.17 договора за несвоевременную оплату за июнь – июль 2017 года начислены проценты по денежному обязательству в сумме 14 735 рублей 10 копеек по состоянию на 15.01.2018 по день фактической оплаты.

Ответчику направлялись претензии.

         13.10.2017 Гарантирующий поставщик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы Покупателя подтверждают правильность расчета истца.  Возражения ответчика неосновательны.

Расчеты произведены Гарантирующим поставщиком в соответствии с условиями заключенного договора, с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо иным жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (по формуле – Vд=Vодпу-Vпотр), С Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Задолженность за поставленную электроэнергию за июнь - июль 2017  года в сумме 384 726 рублей 60 копеек подлежит взысканию с Покупателя в пользу Гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за просрочку оплаты за июнь – июль 2017 года подлежит взысканию неустойка в сумме 43 279 рублей 59 копеек по состоянию на 02.04.2018 и с 03.04.2018 – по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пункт 3.1.17 договора фактически дублирует норму статьи 395 ГК РФ, что свидетельствует о том, что положение договора является нормой об ответственности за несвоевременную оплату.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием заплатить за пользование денежными средствами, либо истец требует применить меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом применено два вида ответственности за одно и тоже нарушение – несвоевременную оплату потребленной по договору электрической энергии, что недопустимо. 

Исковые требования о взыскании законных процентов в сумме 14 735 рублей 10 копеек удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачено 11 183 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Госпошлина по уточненному иску составляет 11 855 рублей 00 копеек. Дополнительно госпошлина не перечислялась.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.22 НК РФ государственная пошлина сумме 671 рубль 97 копеек за увеличенный исковые требования подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Иск удовлетворен частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 11460 рублей 00 копеек.

В остальной части расходы по оплате госпошлины относятся на Гарантирующего поставщика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИРОВСКИЙ ЖИЛСЕРВИС» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме 384 726 рублей 60 копеек; неустойку в сумме  43 279 рублей 59  копеек; неустойку по день фактической оплаты за каждый день просрочки с 03.04.2018, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 460 рублей 00 копеек.

       В остальной части в иске отказать.

       Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  671 рубль  97 копеек за увеличенные исковые требования.

       Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                             Н.В. Быкова