АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26167/2018

г. Уфа

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой К..И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 20 000 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2016;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Транстерминал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» о взыскании 20 000 руб. убытков. 

Определением суда от 07.09.2018 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

24.09.2018, 01.10.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств (актов, рапортов охраны, объяснений водителей) следует, что в обоих случаях запрещенные к провозу предметы были обнаружены до въезда транспортных средств ответчика на основную территорию Предприятия и на основную территорию Предприятия не завозились (не заносились).

Так, в актах № 360 от 10.03.2018, № 1059 от 08.07.2018 и сопровождающих их рапортах сотрудников охраны указано, что транспортные средства ответчика были в обоих случаях остановлены на КПП при въезде на основную территорию Предприятия, запрещенные к ввозу предметы были обнаружены в ходе осмотра салонов автомобилей и личных вещей водителей, которые были предоставлены ими к осмотру в добровольном порядке.

Указанными актами фиксируются (в присутствии свидетелей) факты обнаружения запрещенных к ввозу предметов до того, как транспортные средства проехали на основную территорию Предприятия. Из рапортов охраны и объяснений водителей, взятых непосредственно на месте осмотра, следует, что водители не преследовали умысла на провоз запрещенных предметов на территорию Предприятия, допустили их наличие в салоне по забывчивости, препятствий к оставлению запрещенных предметов за основной территорией Предприятия после их обнаружения не создавали. Помимо этого, в акте № 1059 от 08.07.2018 непосредственно записано, что провоз запрещенного предмета не допущен.

Никаких доказательств того, что запрещенные предметы были провезены ответчиком на основную территорию Предприятия или были обнаружены у работников ответчика (в транспортных средствах ответчика) в момент их нахождения на основной территории Предприятия, истцом не представлено.

Нарушением Положения применительно к рассматриваемому спору является только несогласованный завоз (пронос) запрещенных предметов на основную территорию Предприятия - нахождение с запрещенным предметом на основной территории Предприятия. Таких фактов по обозначенным случаям установлено не было.

При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, нет никаких оснований утверждать о том, что было нарушено Положение. В настоящем деле отсутствуют не только доказательства вины ответчика в убытках истца, но нет и никаких иных элементов состава гражданско-правового нарушения, влекущего обязанность ответчика возместить заявленные убытки истцу.

26.09.2018 от истца поступили письменные пояснения.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по договору №TD290/4221-17 от 01.10.17 г. на перевозку грузов автомобильным транспортном ООО «Транстерминал» оказывало для ООО «Башхим» услуги по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов.

Для исполнения своих обязательств перед ООО «Башхим» истец привлек ООО «Лонгран Логистик» в качестве перевозчика, заключив с ним 16.02.2016 договор №ЭК-016/17 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В рамках указанного договора сторонами согласованы заявки на перевозку № 843 от 07.03.2018, № 2300 от 06.07.2018, пунктами 10 и 11 которых предусмотрено, что в случае предъявления претензий, штрафов или иных санкций к Заказчику, возникших в результате несоблюдения правил внутреннего распорядка и пропускного режима, требований в области охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, а также безопасности при эксплуатации ТС и ПДД на территории завода, Перевозчик возмещает расходы и убытки Заказчика. При этом штрафы, претензии, иные санкции должны быть подтверждены Заказчиком документально.

 10.03.2018. в 21-02 час. при исполнении заявки № 843 от 07.03.2018  водитель ответчика ФИО3 при получении продукции (сода кальцинированная техническая) нарушил требования Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, что выразилось в провозе на территорию грузоотправителя - АО «БСК» запрещенного предмета (бутылка водки), о чем составлен акт № 360, факт нарушения водителем не оспорен, о чем имеется отметка в акте.

В адрес ООО «Транстерминал» поступила претензия № П-221 от 26.03.18г. об оплате штрафа в размере 10 000 руб. по факту нарушений требования пропускного внутриобъектного режима, который истцом оплачен в полном объеме платежным поручением № 5001 от 27.06.2018. 

08.07.18г. в 21-04 час. при исполнении заявки № 2300 от 06.07.2018 водитель ответчика ФИО4 при получении продукции (поливинилхлорид суспензионный) нарушил требования Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, что выразилось в провозе на территорию грузоотправителя - АО «БСК» запрещенного предмета (фонарь - шокер), о чем составлен акт № 1059, факт нарушения водителем не оспорен, о чем имеется отметка в акте.

В адрес ООО «Транстерминал» поступила претензия № П-431 от 19.07.18г. об оплате штрафа в размере 10 000 руб. по факту нарушений требования пропускного внутриобъектного режима.

Согласно требованиям Положения о всех запрещенных к провозу предметах посетителям необходимо сообщить сотруднику охраны при входе, а при въезде заблаговременно до прибытия на КПП сдать на хранение в отдел охраны. 

С указанными требованиями оба водителя были ознакомлены под роспись. Однако водители ответчика о запрещенных предметах не сообщили, в камеру хранения не сдали.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора суд оснований для признания договора недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозу/груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного  Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков должна быть доказана совокупность следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между двумя названными элементами; вина причинителя вреда.  

Из системного толкования норм ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков также обязан доказать размер фактически причиненных убытков.

Судом установлено, что заявками на перевозки, подписанными сторонами договора предусмотрено, что в случае предъявления претензий, штрафов или иных санкций к Заказчику, возникших в результате несоблюдения правил внутреннего распорядка и пропускного режима, требований в области охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, а также безопасности при эксплуатации ТС и ПДД на территории завода, Перевозчик возмещает расходы и убытки Заказчика. При этом штрафы, претензии, иные санкции должны быть подтверждены Заказчиком документально.

Как следует из материалов дела, АО «Башкирская содовая компания» является особо опасным промышленным объектом, в связи с чем на предприятии разработано Положение П016-2017 «О пропускном и внутриобъектовом режимах АО «БСК», утвержденное приказом № 1105 от 28.06.2017, которое устанавливает основные требования по организации пропускного и внутриобъектового режимов. 

Данные требования являются обязательными для всех сторонних лиц, попадающих на территорию предприятия.

В соответствии с п. 7.4.1.3 Положения допуск автотранспортных средств сторонних организаций осуществляется по временным пропускам на автотранспортное средство. Временные пропуска выдаются в Бюро пропусков.

Согласно п. 7.4.1.4 Положения водители перед въездом на основную территорию предприятия должны ознакомиться под роспись в Бюро пропусков с требованиями пропускного и внутриобъектового режимов в части, их касающейся, и заполнить лист ознакомления.

10.03.18г. в 20-40 час. водитель ФИО5, подойдя в бюро пропусков, получил под роспись лист ознакомления для посетителей, в котором указано о запрете провоза спиртных напитков.

В транспортном пропуске отмечено, что заезд транспортного средства был осуществлен через пост №14 в 21-02 час и в это же время составлен акт о нарушении.

08.07.18г. 20-25 час водитель ФИО4, подойдя в бюро пропусков, получил под роспись лист ознакомления для посетителей, в котором указано о запрете провоза любых видов оружия.

Согласно транспортного пропуска заезд транспортного средства был через пост №4 в 21- 04 час и в это же время составлен акт о нарушении.

Согласно письменным пояснениям истца сотрудник бюро пропусков, оформляющий документы для въезда, предупреждает водителей о необходимости сдать запрещенные предметы в камеру хранения. В случае передачи запрещенного предмета, его данные вписывают в соответствующий журнал и выдают ключ от ячейки. При выезде водители возвращают обратно сданные предметы, расписавшись в журнале.

Таким образом, водители ответчика ФИО3, ФИО4 при получении пропуска должны были принять меры предосторожности с учетом условий Положения и имели возможность сдать запрещенные предметы в камеру хранения, как того требуют Правила, но проигнорировали установленные требования, в связи с чем, в отношении данных лиц, совершивших нарушения пропускного режима и незаконно перемещавших запрещенные предметы в нарушение установленного порядка, были составлены акты о нарушении и, как следствие, выставлены претензии об уплате штрафа.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности подтверждается факт нарушений, что привело к возникновению на стороне истца убытков в заявленном им размере.  

Требование истца о возмещении ущерба, у ООО «Транстерминал» к ответчику возникло на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации,  то есть в порядке регресса.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. 

С учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, основанием для освобождения от ответственности, не являются, в связи с чем отклоняются судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская