РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99754/22-72-695

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" В ЛИЦЕ СТРУКТУРНОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ФИЛИАЛА – ДИРЕКЦИИ ПО КОМПЛЕКСНОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА 

к заинтересованному лицу – КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА Г. МОСКВЫ 

об оспаривании постановления от 21.04.2022г. № 1266-Ю,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 19.07.2023 года, диплом;

от заинтересованного лица  : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов - обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления  Комитета государственного строительного надзора г. Москвы  от 21.04.2022г. № 1266-Ю о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2023 N 305-ЭС23-8950 по делу N А40-99754/2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выполнив указания суда надзорной инстанции, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) в период с 15 по 28 марта 2022 г. проведена проверка объекта капитального строительства - Интеграция Савеловского направления и малого кольца Московской железной дороги, расположенного по адресу: г. Москва, о.п. Окружная, Савеловского направления Московской железной дороги (далее - Объект).

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 1-2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ осуществляется эксплуатация Объекта в отсутствие разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, о чем в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое Постановление от 21.04.2022г. № 1266-Ю о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении должностным лицом заявителя с учетом положений ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.56 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден. 

В силу ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Законом N 254-ФЗ установлены особенности регулирования градостроительных, земельных и иных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона N 254-ФЗ до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 254-ФЗ техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации" (далее - Правила N 2057).

Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта также устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 3 Закона N 254-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 254-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 N 35 утверждены Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правила подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правила осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры.

Правила N 2057 не предусматривают такой формы документа как акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Закон N 254-ФЗ и Правила N 2057 допускают временную эксплуатацию объектов на основании решений комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, которые оформляются протоколами заседаний комиссии, а не на основании актов приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Правила N 2057 предусматривают обязательное уведомление органа, выдавшего разрешение на строительство, о формировании комиссии, которая определяет техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, и о решении комиссии.

При этом суд соглашается с доводами административного органа о том, что обществом не соблюден предусмотренный Законом № 254-ФЗ и Правилами № 2057 порядок ввода во временную эксплуатацию спорного объекта. 

Общество не уведомляло соответствующий орган о формировании комиссии и о решении комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, в то время как представленный обществом акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не является решением комиссии и не соответствует требованиям Закона № 254-ФЗ и Правил № 2057. 

В частности, указанный акт не содержит решения комиссии о временном вводе в эксплуатацию спорного объекта и срока его временной эксплуатации. 

Кроме этого,  представленный обществом акт составлен в отношении железнодорожной эстакады, а не в отношении спорного объекта. 

Решение комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры (остановочный пункт «Окружная» Савеловского направления Московской железной дороги) к временной эксплуатации в соответствии с требованиями Закона № 254-ФЗ обществом на момент выявления правонарушения не принималось. 

Представленный обществом акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией является лишь внутренним документом общества и не может подменять собой решение комиссии, предусмотренное требованиями Закона № 254-ФЗ и Правил № 2057. 

Таким образом, спорный объект не был введен обществом во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями Закона № 254-ФЗ и Правил № 2057, и эксплуатировался без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу N А40-279893/2021, которые в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно гарантировать соответствие объекта капитального строительства строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, что создает опасность причинения вреда в будущем жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

Поскольку Общество имело возможность воздержаться от эксплуатации объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию, Общество является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 9.5 часть 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 137, 163, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова