АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года

 

Дело № А33-5489/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 14.08.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом  (подключился не сразу);

от ответчика представитель: - ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2023 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих  в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» (далее – ответчик) о взыскании  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 173 148,07 руб. и пени за период просрочки исполнения обязательства с 22.12.2022 по 29.12.2022 в размере 438,17 руб.

Определением от 09.03.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 22.03.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск.

Определением от 04.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.06.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 07 сентября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 40 мин. 07 сентября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Щит» (исполнитель) подписан государственный контракт от 08.04.2022 № АЭ-05-05-2022 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по невооружённой охране объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск. пгт. Черемушки, район СШГЭС им. Непорожнего П.С составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - объект) согласно Техническому заданию (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью контракта (далее - услуги). Указанный объект является федеральной собственностью и составляет имущество государственной казны Российской Федерации. Срок оказания услуг: с 01.05.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 1 731 480.65 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 65 копеек, без НДС.

Согласно пункту 4.6 контракта, основанием для оплаты является подписанный сторонами акт приёма-сдачи услуг.

В силу указания в пункте 4.7 контракта, оплата оказанных услуг осуществляется за счет средств Федерального бюджета путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами электронного документа о приемке. За услуги, оказанные за период с 01 по 31 декабря (за декабрь) документы на оплату предоставляются - до 21 декабря 2022 года.

Как следует из пункта 5.1 контракта, стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа. начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком {подрядчиком. исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

В соответствии с пунктом 5.2.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

По условиям пункта 5.2.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

- 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Как предусмотрено пунктом 5.2.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1000 рублей. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В качестве приложения к контракту сторонами согласовано Техническое задание.

Согласно Техническому заданию охране подлежит мост металлический через р. Енисей, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск. пгт. Черемушки, район СШГЭС им Непорожнего П.С., составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - объект).

Как следует их Техничного задания, о результатах охраны объекта, исполнитель ежемесячно обязан предоставлять заказчику счета-фактуры и предусмотренные договором первичные документы за оказанные услуги, включая:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг (Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 №667, приемка заказчиком оказанных услуг происходит в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС):

- ежемесячный отчет об оказанной услуге в виде презентации ежедневных фотоматериалов с места охраняемого объекта. Отчет предоставляется на электронном и бумажном носителях.

За услуги, оказанные за период с 01 по 31 декабря (за декабрь) документы на оплату предоставляются - до 21 декабря 2022 года.

Как следует из иска, за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 исполнителем документы не представлены, акт сдачи-приемки услуг в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) и счета-фактуры для оплаты указанных услуг в адрес заказчика не поступили.

Также в адрес заказчика не направлен исполнителем, предусмотренный Техническим заданием к контракту ежемесячный отчет об оказании услуг в виде презентации ежедневных фотоматериалов с места охраняемого объекта, на электронном и бумажном носителе.

В материалы дела представлена следующая переписка сторон.

Письмом от 16.12.2022 №24-40/18574 в адрес исполнителя направлено предупреждение о необходимости неукоснительного соблюдения условий контракта в части предоставления финансовых документов в установленный контрактом срок.

Письмом от 21.12.2022 №24-СМ-03/18844 в адрес исполнителя направлено сообщение об отсутствии в системе ЕИС документов для приемки услуг и оплаты по контракту, дополнительно указано на необходимость представления документов в соответствии с условиями контракта.

Письмами от 01.12.2022 №1275 (вх. №24-29700 от 16.12.2022), от 27.12.2022 №1327 (вх. №24-30749 от 27.12.2022) исполнитель сообщал о технических обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению в ЕИС необходимых документов, вместе с тем документов, подтверждающих указанные в письме обстоятельства, не приложено.

Письмом от 28.12.2022 № 24-ЧО/19140 исполнителю дополнительно сообщено о необходимости предоставления документов для сдачи-приемки услуги и осуществления оплаты в срок до 29.12.2022 и доведена информация о невозможности переноса лимитов бюджетных обязательств на следующий финансовый год.

17.01.2023 в ЕИС от исполнителя поступил акт сдачи-приемки услуг в форме электронного документа за декабрь 2022 года. При этом отчет об оказанных услугах в адрес заказчика не поступил.

В связи с установлением факта ненадлежащего исполнения контракта в период за декабрь 2022 года (не предоставление предусмотренных контрактом документов в установленный срок), истцом начислен ответчику штраф в сумме 173 148,08 руб. на основании пункта 5.2.3 контракта, а также пени в размере 438,17 руб. за период с 22.12.2022 по 29.12.2022.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 29.12.2022 в адрес исполнителя направлена претензия о необходимости оплаты штрафа в сумме 173 148,07 (сто семьдесят три тысячи сто сорок восемь) руб. 07 коп. и пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему фактически исполненных обязательств за период просрочки  исполнения обязательства с 22.12.2022 по 29.12.2022 в сумме 438,17 руб. Претензия размещена в ЕИС.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием  о взыскании  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 173 148,07 руб. и пени за период просрочки исполнения обязательства с 22.12.2022 по 29.12.2022 в размере 438,17 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на противоречие условия контракта (предоставлять документы до 21.12.2022 текущего периода, пункт 4.7 контракта, условия Технического задания) действующему законодательству.  Исполнить в установленный контрактом срок обязательство по предоставлению документов не имелось возможности по техническим причинам. Ответственность необходимо исчислять исходя из пункта 5.2.2 контракта.

Из отзыва также следует, что ответчик разместил документацию в ЕИС 17 января 2023 года, истец принял решение отказать в приемке услуг и документацию не подписал и оплатил услуги ответчика только 20 марта 2023 года.

ООО ЧОО «ЩИТ» является малым предприятием, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

По мнению ответчика, поскольку контракт исполнен, а сумма штрафа не превышает 5% от цены контракта, штраф подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами контракт от 08.04.2022 № АЭ-05-05-2022 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.6 контракта, основанием для оплаты является подписанный сторонами акт приёма-сдачи услуг.

В силу указания в пункте 4.7 контракта, оплата оказанных услуг осуществляется за счет средств Федерального бюджета путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами электронного документа о приемке. За услуги, оказанные за период с 01 по 31 декабря (за декабрь) документы на оплату предоставляются - до 21 декабря 2022 года.

Как следует их Техничного задания, о результатах охраны объекта, исполнитель ежемесячно обязан предоставлять заказчику счета-фактуры и предусмотренные договором первичные документы за оказанные услуги, включая:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг (Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 №667, приемка заказчиком оказанных услуг происходит в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС):

- ежемесячный отчет об оказанной услуге в виде презентации ежедневных фотоматериалов с места охраняемого объекта. Отчет предоставляется на электронном и бумажном носителях.

За услуги, оказанные за период с 01 по 31 декабря (за декабрь) документы на оплату предоставляются - до 21 декабря 2022 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, заказчик начислил исполнителю штраф за факт ненадлежащего исполнения контракта в период за декабрь 2022 года (не предоставление предусмотренных контрактом документов в установленный срок).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ответчик разместил документацию в ЕИС 17 января 2023 года, истец принял решение отказать в приемке услуг и документацию не подписал и оплатил услуги ответчика только 20 марта 2023 года.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несвоевременного предоставления заказчику предусмотренной контрактом документации за декабрь 2022 года (необходимо до 21.12.2022, предоставил 17.01.2023), против чего ответчик не возражает.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что нарушение условий контракта произошло по техническим причинам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не указаны, какие именно технические причины послужили причиной нарушения условий контракта, в связи с чем, оценить и установить невозможность устранения неполадок, не представляется возможным, не представлены доказательства о принятии мер по устранению или использования иных способов исполнения условий контракта в установленный срок. Учитывая изложенное, довод ответчика в указанной части подлежит отклонению, как документально не обоснованный.

Довод ответчика о противоречии условия контракта (предоставлять документы до 21.12.2022 текущего периода, пункт 4.7 контракта, условия Технического задания) действующему законодательству также подлежит отклонению, поскольку суд не усматривает противоречий с действующим законодательством и условиями контракта, с учетом добровольного волеизъявления сторон при его заключении и соблюдения специальной процедуры. В установленном порядке контракт не оспорен.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4.7 контракта, условия Технического задания), подтвержден материалами дела, начисление истцом штрафных санкций является обоснованным.

Согласно расчету истца, за декабрь 2022 года начислен штраф в сумме 173 148,08 руб. на основании пункта 5.2.3 контракта, а также пени в размере 438,17 руб. за период с 22.12.2022 по 29.12.2022.

Как следует из пункта 5.1 контракта, стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа. начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

По условиям пункта 5.2.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

- 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 1 731 480.65 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 65 копеек, без НДС.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет штрафа и установлено следующее.

Исчисление размера штрафа на основании пункта 5.2.3 контракта, является неправомерным, поскольку условием данного пункта предусмотрено, что ответственность такого рода применяется к исполнителю - победителю закупки, предложившему наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства того, что ООО ЧОО «Щит» является субъектом малого предпринимательства, а также согласно сведениям о процедуре электронного аукциона, начальная (максимальная) цена предложена заказчиком в размере 1 775 877,60 руб.,  ООО ЧОО «Щит» являясь участником и победителем аукциона предложена цена 1 731 480,65 руб. (наименьшая из предложенных).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения специальной меры ответственности предусмотренной для победителей закупки, предложивших наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Вместе с тем, как прямо предусмотрено пунктом 5.2.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1000 рублей. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Спорные нарушения не имеют стоимостного выражения, так как из буквального толкования Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, следует, что к стоимостным условиям контракта относятся условия, устанавливающие обязательства, исполнение которых по условиям контракта можно определить в стоимостном (денежном) выражении. Нарушения ответчика выразились в неисполнении пункта 4.7 контракта, условий Технического задания в установленный срок, непредставление в установленной срок первичной документации.

Таким образом, ответственность за указанные нарушения по контракту подлежит применению на основании  пункта 5.2.4 контракта.

Согласно расчету суда, штраф за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 1 000 руб. (один период - декабрь 2022 года).

Таким образом, обоснованным является размер штрафа 1 000 руб. за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а именно непредставление в установленный контрактом срок, первичной документации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период просрочки исполнения обязательства с 22.12.2022 по 29.12.2022 в размере 438,17 руб.

Гражданско-правовая ответственность исполнителя за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотрена разделом 5 контракта.

Поскольку контрактом предусмотрена ответственность за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта в виде штрафа (п.п. 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4), который по своей природе не является платой за оказанные услуги, требования о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную выплату ответчиком указанного штрафа, фактически являются применением двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что в силу закона недопустимо и исключает возможность удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 438,17 руб.

Начисление пени на штраф условиями контракта не предусмотрено.

Ответчик, возражая против взыскания штрафа, предусмотренного контрактом, ссылался, в том числе на необходимость списания штрафа согласно Правилам списания от 04.07.2018 N 783.

Оценив указанный довод, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Правил N 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Подпункт «а» пункта 3 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Из материалов дела следует, контракт исполнен исполнителем в полном объеме. Как установлено судом, сумма штрафа не превышают 5 % цены контракта.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с Правилами №783 начисленные штрафные санкции (штраф, неустойка) подлежат списанию.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом результата рассмотрения спора подлежит отнесению на истца.

В соответствии с действующим налоговым законодательством истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова