АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25950/2017

город Кемерово

07 марта 2018 года

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юстэк-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Аугенблик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург                            

о взыскании 105 162 руб. 73 коп. (с учетом уточнений)

при участии

представителей истца ФИО2, доверенность от 07.11.2017 № 07-11/2017;

ФИО3, доверенность от 02.02.2018 № 02-02/2018;

от ответчика - не явились 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юстэк-Лизинг», с. Сосновка (далее – ООО «Юстэк-Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Аугенблик», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «Аугенблик», ответчик) о взыскании 145 588 руб. 42 коп., в том числе 89508 руб. 25 коп. основного долга, 38 529 руб. 45 коп. процентов за пользование займом, 17 550 руб. 72 коп. пени.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 16.02.2016  № З/2016-1, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 23.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 АПК РФ.

16.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 06.03.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие его представителя. 

Представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований (06.02.2017), просил взыскать с ответчика 56 150 руб. основного долга, 35 001 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, 14 011 руб. 25 коп. пени. 

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Заслушав пояснения представителей истца, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи  808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2016 года ООО «ЮСТЭК-Лизинг» (займодавец) и ООО «Аугенблик» (заемщик) заключили договор займа № З/2016-1, по условиям которого заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 486 300 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. 

Сумма займа предоставляется на срок до 2011.2016 включительно (п.1.1, 1.2).  

Факт передачи денежных средств заемщику на сумму 486 300 руб. подтверждается платежными поручениями от 16.02.2016 № 15420, 18.02.2016 № 15425, от 20.02.2016 № 15431. 

В ходе рассмотрения дела ответчик факт получения займа не оспаривал (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Учитывая наличие доказательств передачи заемщику заемных средств, с учетом положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия заемных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на возмездной основе. Процентная ставка за пользование суммой займа осуществляется заемщиком в размере ключевой ставки Банка России, но не менее 11 % годовых.  

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 17.02.2016 по 22.11.2017 по ставке 11 % годовых в сумме 35 001 руб. 48 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

График погашения займа установлен в приложении № 1 к договору.   

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,  кроме случаев предусмотренных законом или договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

Учитывая условия заключенной сделки и нормы действующего гражданского законодательства, исковые требования ООО «ЮСТЭК-Лизинг» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 56150 руб. долга, 35001 руб. 48 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 22.11.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заемщик вправе потребовать от займодавца уплаты пени за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного в соответствии с графиком погашения задолженности, в размере 1% от неоплаченной в срок суммы (включая неоплаченную сумму процентов за пользование суммой займа) за каждый день просрочки возврата денежных средств.  

В связи с нарушением графика погашения задолженности истцом начислены пени за период с 26.02.2016 по 22.11.2017 в сумме 14 011 руб. 25 коп. При расчете истцом снижена ставка пени до 0,03 % за каждый день просрочки (около 11 % годовых).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1213 руб. подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аугенблик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юстэк-Лизинг» 56 150 руб. долга, 35 001 руб. 48 коп. процентов за пользование займом за период с 17.02.2016 по 22.11.2017, 14 011 руб. 25 коп. пени за период с 26.02.2016 по 22.11.2017, всего 105 162 руб. 73 коп., а также 4155 руб. расходов по уплате государственной пошлины.   

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юстэк-Лизинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1213 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.11.2017 № 37104. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                     Л.В. Беляева