АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24946/2020

г. Уфа

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021

Полный текст решения изготовлен 30.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества  "Салаватский химический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №14Д от 01.11.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0065387 (рег.номер 89 от 01.04.2006г);

от ответчика: ФИО3. по доверенности 01.11.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5651663 (рег.номер 648 от 20.01.2011г)

Акционерное  общества  "Салаватский химический завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №4" о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 г.  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15.12.2020 г.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между АО «СХЗ» (далее - Истец, Заказчик) и ФГУП «ГВСУ №8» (прежнее наименование ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России»; далее - Ответчик, Генподрядчик) заключен контракт № 01.08/2016/131 от 18.04.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Контракт). Контракт заключен на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд АО «СХЗ» (протокол № 01.08-16-28 от 27.12.2016).

Ответчик (ФГУП «ГВСУ №8») 15.07.2020г. прекратило свое деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ №4». Правопреемником ФГУП «ГВСУ №8» согласно выписки из ЕГРЮЛ является ФГУП «ГВСУ №4».

Согласно п. 4.1.13. Контракта Генподрядчик обязуется обеспечивать  безопасность производства, соблюдение правил промышленной экологической безопасности, охраны труда, промышленной санитарии, пожарной безопасности, дорожного движения, производственной и технологической дисциплины в своих структурных подразделениях на объектах Заказчика, разработку мероприятий по устранению выявленных  недостатков. 

Отношения между Сторонами, предусмотренные настоящим пунктом Контракта, регулируются «Регламентом взаимодействия сторон по вопросам исполнения требований экологической, промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории Акционерного общества «Салаватский химический завод» (далее - Регламент) (Приложение № 2 к настоящему Контракту)».

Согласно п. 1.1. Регламента Генподрядчик обязуется в течение всего срока нахождения на территории АО «СХЗ» и ООО «ГПНС» обеспечить соблюдение своими работниками (при привлечении третьих лиц) (далее - Работники) требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутри объектового и пропускного режима, а также СТО ООО «ГПНС» (далее - Правила).

Согласно п. 1.8. Регламента, в случае нарушения Работниками Генподрядчика вышеуказанных Правил, по письменному требованию Заказчика, генподрядчик обязуется уплачивать штраф в размере, указанном в приложении №1 (классификатор нарушений правил безопасности работниками Генподрядчика) к Регламенту в порядке и в сроки, установленные действующим гражданским законодательством.

В п.2.3 Регламента предусмотрено, что Сторона 1 (Истец) имеет право фиксировать факт нарушения требований правил внутриобъектового и

 пропускного режима путем составления Акта о выявленном нарушении или

 упущении (Приложение № 2 к Регламенту). Нарушения иных локальных актов, относящихся к правилам, фиксируются в Акте о

 выявленном нарушении (Приложение № 3 к регламенту), составляемых в порядке, установленном в разделе 3 настоящего Регламента). Указанные акты составляются Стороной 1 (Истцом) в одностороннем порядке и имеют силу двусторонних.

Согласно п. 4.1.3 контракта  Сторона 2 (Ответчик) обязуется выплатить штраф в размере, предусмотренном Приложением 1 к Регламенту. Возмещение расходов и выплату штрафа, предусмотренного данным пунктом, производить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления Стороной 1 (Истцом) письменного требования о выплате соответствующих сумм.

В период действия Контракта, на территории истца и ООО «Газпром нефтехим Салават» было зафиксировано нарушение требований «Регламента взаимодействия сторон» на сумму 150 000 рублей. Существо нарушения работника ответчика заключается в следующем:

№

Ф.И.О. (наименование организации)

Состав нарушения (пункт Классификатора)

Акт (дата)

Сумма штрафа (руб.)

1.

Нахождение на

ФИО4 (ФГУП «ГВСУ № 4»)

территории ООО «Газпром нефтехим Салават» в состоянии

алкогольного опьянения

№      0427      от 22.06.2019

150 000 (повторное нарушение)

(нарушение                   п. 9 Классификатора нарушений  «Нахождение на территории Общества в

состоянии алкогольного

опьянения).

Итого:

150 000,00

Вышеуказанное нарушение подтверждается Актом о выявленном нарушении № 0427 от 22.06.2019, Протоколом предварительного медицинского освидетельствования на наличие признаков опьянения № 219 от 22.06.2019 (л.д.13-15).

Классификатором нарушений предусмотрена ответственность за указанное нарушение в размере 150 000 рублей (Приложение № 1 к Регламенту). 

Учитывая неоднократный характер нарушений со стороны работников ответчика, истец предъявил  к уплате штраф в размере 150 000 рублей.

По факту нарушения, ООО «Газпром нефтехим Салават» в адрес АО «СХЗ» предъявил претензию № 028-01-26313 от 28.06.2019 об уплате штрафа в связи с допущенным нарушением работником ответчика (л.д.16-17). Однако ответчик в добровольном порядке штраф не оплатил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обраения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что в приложенном к исковому заявлению Акте № 0427 от 22.06.2019 не представляется возможным установить, что данный Акт составлен уполномоченным лицом АО «СХЗ», в связи с чем, указанный акт не является надлежащим доказательством факта совершенного нарушения.

Кроме того, ответчик считает, что истцом неправомерно заявлен размер штрафа со ссылкой на повторность правонарушения, поскольку ранее указанные правонарушения  в виде нахождения работника на   территории   Общества   в состоянии   алкогольного,   наркотического, токсического опьянения были совершены иными работниками ответчика, а не ФИО4, то есть иным лицом, в связи с чем повторность нарушения отсутствует, что также подтверждается выставленной ответчику претензией № 028-01-26313 от 28.06.2019 г., в которой сумма штрафа указана в размере 100 000 руб. 00 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен контракт № 01.08/2016/131 от 18.04.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ, по которому Заказчик (истец) поручает, а Генподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить работы и сдать  результаты работ, определенные котнрактом, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция производства специального ракетного топлива» в соответствии с его условиями и технической документацией, определяющей объем работ, пусковые комплексы, этапы выполнения работ, содержание работ и другие предъявленные к ним требования.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно п. 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 10.03.1999г. "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Согласно п. 4.1.13. Контракта Генподрядчик обязуется обеспечивать  безопасность производства, соблюдение правил промышленной экологической безопасности, охраны труда, промышленной санитарии, пожарной безопасности, дорожного движения, производственной и технологической дисциплины в своих структурных подразделениях на объектах Заказчика, разработку мероприятий по устранению выявленных  недостатков. 

Отношения между Сторонами, предусмотренные настоящим пунктом Контракта, регулируются «Регламентом взаимодействия сторон по вопросам исполнения требований экологической, промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории Акционерного общества «Салаватский химический завод» (далее - Регламент) (Приложение № 2 к настоящему Контракту)».

Согласно п. 1.8. Регламента, в случае нарушения Работниками Генподрядчика вышеуказанных Правил, по письменному требованию Заказчика, генподрядчик обязуется уплачивать штраф в размере, указанном в приложении №1 (классификатор нарушений правил безопасности работниками Генподрядчика) к Регламенту в порядке и в сроки, установленные действующим гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что контрактом между истцом и ответчиком предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа за нарушение работниками ответчика и работниками привлеченных им третьих лиц соблюдения требований по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима на территории истца.

Факт нарушения работником ответчика ФИО4 нарушения по п. 9 Классификатора нарушений к Регламенту в виде нахождения на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом о выявленном нарушении № 0427 от 22.06.2019, Протоколом предварительного медицинского освидетельствования на наличие признаков опьянения № 219 от 22.06.2019 (л.д.13-15).

АО «СХЗ» территориально находится в пределах территории основного производства ООО «Газпром нефтехим Салават», последнее является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты  (свидетельство о регистрации А41-06014 от 03.07.2014, свидетельство о регистрации А41-00137 от 17.04.2017).

Ответчик, не отрицая совершение работником, в том числе привлеченных субподрядных организаций, указанного в акте нарушения,  указывает, что акт составлены неуполномоченным третьим лицом ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - ООО «ГПНС»), в силу чего не могут служить основанием для взыскания с ответчика сумм штрафов.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ФГУП «ГВСУ № 4» является лицом, привлеченным АО «СХЗ» к выполнению работ, за действия работников которого и за действия привлеченных ФГУП «ГВСУ № 4» работников субподрядчиков, несет ответственность за неисполнение требований норм и Правил.

В соответствии с условиями контракта № 01.08/2017/131 от 18.04.2017 под актами понимаются замечания организации по проведению строительного контроля, других надзорных и контрольных органов, изложенные в письменном виде, по качеству выполняемых работ, соответствию поступающего оборудования и материалов проектной документации, соблюдению порядка на строительной площадке и другие относящиеся к выполнению Генподрядчиком условий настоящего контракта и подлежащие немедленной проработке замечания с указанием на остановку работ или без такового.

Согласно п. 4.1.13. Контракта Генподрядчик обязуется обеспечивать безопасность производства, соблюдение правил промышленной экологической безопасности, охраны труда, промышленной санитарии, пожарной безопасности, дорожного движения, производственной и технологической дисциплины в своих структурных подразделениях на объектах Заказчика, разработку мероприятий по устранению выявленных недостатков. Отношения между Сторонами, предусмотренные настоящим пунктом Контракта, регулируются «Регламентом взаимодействия сторон по вопросам исполнения требований экологической, промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории Акционерного общества «Салаватский химический завод».

Как указывалось выше, пунктом 1.8 Регламента в случае нарушения работниками стороны 2 норм Российской Федерации и/или Правил по письменному требованию стороны 1 уплачивать штраф в размере, указанном в Приложении № 1 к Регламенту в порядке и в сроки, установленные действующим гражданским законодательством.

В соответствии с п.2.17. Стандарта «Обеспечение охраны объектов общества и внутриобъектового режима ООО «Газпром нефтехим Салават» СТО 14.07-2017, утвержденного приказом от 28.03.2017 № 236 расписан порядок фиксации правонарушения и его документального оформления, согласно которому об обнаружении правонарушения составляется акт обнаружения. Указанный порядок аналогичен порядку оформления правонарушения, указанному в Регламенте взаимодействия сторон, что исключает необходимость повторного составления аналогичных документов.

Кроме того, истец доверенностью от 18.02.2017 № 53Д уполномочил ООО «ГПНС» в целях соблюдения Регламента взаимодействия сторон по вопросам исполнения требований экологической, промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории ООО «ГПНС» и акционерного общества «Салаватский химический завод», совершать юридически значимые действия, в том числе по фиксации фактов нарушения норм и Правил путем составления акта о выявлении нарушения или упущении/акта о выявленном нарушении в отношении сотрудников АО «СХЗ», а также сотрудников привлеченных третьих лиц (подрядных/субподрядных) организаций.

В данном случае отсутствует необходимость повторной фиксации нарушений указанных норм и Правил непосредственно АО «СХЗ», поскольку территория истца непосредственно находится в пределах территории ООО «ГПНС», являющегося опасным производственным объектом, то нахождение работников Генподрядчика и его субподрядчиков на территории опасного производственного объекта сопряжено с безусловным соблюдением работниками установленных норм и Правил, что согласовано сторонами в Регламенте (приложение № 2 к Контракту).

Таким образом, стороны Контракта согласовали условия о соблюдении работниками Генподрядчика и работниками, привлеченных им субподрядчиков, требований норм и Правил, порядке фиксации нарушений, размере штрафной неустойки за нарушения норм и Правил, об обязательстве Генподрядчика уплатить штрафную неустойку в случаях зафиксированных нарушений норм и Правил, и не обусловили обязательным предварительным взысканием ООО «ГПНС» с АО «СХЗ» штрафной неустойки за нарушения норм и Правил, совершенных работниками Генподрядчика и субподрядчиков.

Представленные ФГУП «ГВСУ №4» в претензионном порядке акты, не были оспорены стороной 2 (возражения по актам не направлялись ни в адрес АО «СХЗ» ни в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават»), а также работниками Стороны 2, которые свои нарушения подтверждают в объяснениях.

Довод ответчика об отсутствии повторности нарушения и, соответственно, отсутствии оснований для начисления повышенного штрафа в размере 150 000 руб. судом отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку повторность  нарушения ответчика, совершенного ФИО4, подтверждается ранее составленными Актами о выявленном нарушении № 0131 от 02.02.2017г. в отношении работника ответчика ФИО5 и № 1037 от 25.11.2018г. в отношении ФИО6 в рамках заключенного Контракта № 01.08/2017/131 от 18.04.2017г., которым были зафиксированы нарушения в виде нахождения на территории истца в состоянии алкогольного опьянения.

Совершенные вышеуказанными работниками ответчика нарушения аналогичны по своему составу нарушению, совершенному ФИО4, что предполагает в свою очередь повторность совершения данного нарушения.

В отношении вышеуказанных нарушителей ФИО5 и ФИО6 в адрес ответчика также была предъявлена претензия от 10.06.2019г. № 01.01-1610 которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

При этом исходя из толкования условий Регламента взаимодействия сторон  и Классификатора нарушений очевидно, что повторность нарушения относиться к юридическому лицу – к ответчику, а не к физическим лицам – работникам ответчика, поскольку указанные Регламент взаимодействия сторон и Классификатор нарушений заключены именно между юридическими лицами, следовательно, факт совершения одного и того же нарушения разными работниками не свидетельствует о его однократности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор нет обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9 Классификатора нарушений правил безопасности к Регламенту взаимодействия сторон, штраф за совершение повторного нарушения в виде нахождения на территории общества в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения составляет 150 000 руб. 00 коп.

Суд с учетом того, что факт нарушения указанного в приложении №1 (классификатор нарушений правил безопасности работниками Генподрядчика) к Регламенту в порядке и в сроки, установленные действующим гражданским законодательством, материалами дела доказан, начисленная сумма штрафа соответствуют классификатору нарушений правил безопасности, а ответчиком доказательств обратного не представлено, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет штрафа не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении  штрафа не заявил,  в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по мотиву несоблюдения порядка составления соответствующих актов уполномоченными лицами АО «СХЗ» и ответчика, поскольку доказаны сами факты нарушений, имеются подписи лиц, выявивших нарушение, и лиц, утвердивших данные акты, имеются письменных объяснений работников-нарушителей. С учетом того обстоятельства, что характер выполняемых на объекте работ представляет повышенную опасность, при наличии актов выявленных нарушений составленных работниками ООО «Газпром нефтехим Салават», формальное отсутствие акта составленного непосредственно АО «СХЗ» ни в коей мере не может случить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требование истца к ответчику об оплате штрафа в размере 150 000 руб. за допущенные работником должника нарушения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества  "Салаватский химический завод"  удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества  "Салаватский химический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    штраф в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова