ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16011/2017

г. ФИО5

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2020 по делу №А29-16011/2017, 

по заявлению  конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника 

в  рамках  дела о  несостоятельности  (банкротстве)  общества  с  ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» (далее – ООО «СТА», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Предложения о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника ООО «САВ-ТрансАвто».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2020 разрешены разногласия, утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции залогового кредитора, с учетом следующих изменений, предложенных конкурсным управляющим ФИО3:

- исключено из положения транспортное средство - Автогрейдер ДЗ-98, зав. № 807, год выпуска 2006, цвет коричневый;

- снижена начальная стоимость продажи MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, VIN 

<

***>, год выпуска 2013 до 1 592 048 руб.;

- в связи с исключением из положения транспортного средства - Автогрейдер ДЗ-98, зав. № 807, год выпуска 2006, цвет коричневый и снижением цены MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, VIN 

<

***>, год выпуска 2013 до 1 592 048 руб., снижена начальная продажная цена единого лота, а также пропорционально снижена начальная цена продажи имущества при реализации посредством публичного предложения на повторных торгах.

Акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО КБ «Северный кредит», Банк) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве, абзацем 2 пункта 9 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением от 27.07.2018 ООО «САВ-ТрансАвто» признано несостоятельным банкротом; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

АО КБ «Северный кредит» является залоговым кредитором должника; в залоге находятся транспортные средства.

Конкурсный управляющий направил в адрес залогового кредитора - АО КБ «Северный Кредит» Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «САВ-ТрансАвто» №46/СТА/КУ от 29.04.2020.

Залоговый кредитор в разумный срок предоставил ответ  по утверждению предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, который, по мнению конкурсного управляющего, не мог трактоваться однозначно.

В связи с возникшими разногласиями, конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением. 

В числе прочего конкурсный управляющий заявлял об исключении из положения транспортного средства Автогрейдер ДЗ-98, зав. № 807, год выпуска 2006, цвет коричневый; о снижении начальной стоимости продажи MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, VIN 

<

***>, год выпуска 2013 до 1 592 048 руб.; о снижении начальной продажной цены в связи с исключением из положения транспортного средства - Автогрейдер ДЗ-98, зав. № 807, год выпуска 2006, цвет коричневый и снижением цены MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, VIN 

<

***>, год выпуска 2013 до 1 592 048 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению в указанной части.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 18.1, пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 4 данной статьи в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В качестве основания для исключения из положения транспортного средства Автогрейдер ДЗ-98, зав. № 807, год выпуска 2006, цвет коричневый, и снижением начальной продажной цены в связи с исключением из положения данного транспортного средства конкурсный управляющий указывал на фактическое отсутствие транспортного средства в связи с его не передачей бывшим конкурсным управляющим должника ФИО4

В подтверждение отсутствия транспортного средства конкурсным управляющим предоставлен акт приема-передачи имущества от 05.02.2020.

Банком доказательств наличия в настоящее время у должника транспортного средства Автогрейдер ДЗ-98, зав. № 807, год выпуска 2006, цвет коричневый, не представлено.

С учетом отсутствия имущества у должника оно не может быть реализовано. Исключение имущества из положения о продаже исключает и его стоимость.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанной части. 

В качестве оснований снижения начальной стоимости продажи MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, VIN 

<

***>, год выпуска 2013 до 1 592 048 руб. конкурсный управляющий указывал на снижение стоимости транспортного средства в результате причинения ему ущерба в связи с совершенным 01.12.2019 бывшим конкурсным управляющим должника ФИО4 дорожно-транспортного происшествия.

Так вступившим в законную силу определением суда от 21.02.2020 в рамках дела №А29-16011/2017 установлено следующее.

За должником было зарегистрировано  транспортное средство  Mersedes-Benz GL 350. 

Исходя из сличительной ведомости от 22.10.2018 установлена недостача транспортного средства Mersedes-Benz GL 350  (3765). 

Указанный автомобиль в соответствии с приказом № 07 от 01.04.2019 с 01.04.2019 использовался ФИО4 в качестве служебного автомобиля в целях надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Между тем, в период использования автомобиля конкурсным управляющим осуществлялись поездки, не связанные с деятельностью должника: на основании приказа от 29.03.2019 (с 01.04.2019 – 04.04.2019);  путевого листа с 06.05.2019 по 08.05.2019 (ФИО5 – Москва – ФИО5), путевого листа № 4 с 24.06.2019 – 26.06.2019.

Также имелось нарушение правил дорожного движения (нарушение правил остановки или стоянки, превышение скорости), что повлекло  наложение штрафов. Более того заявителем были представлены сведения о ДТП с участием транспортного средства Mersedes-Benz GL 350, в результате которого автомобилю причинены повреждения. 

Согласно отчету от 10.03.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Bebz GL 350 CDI 4 MATIC составляет 544 952 руб. без учета износа.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2020 с ФИО4  в конкурсную массу ООО «САВ-ТрансАвто» взыскано 544 952 руб. убытков.

В свою очередь Банк настаивает на утверждении Положения с учетом первоначальной стоимости транспортного средства Mercedes-Bebz GL 350 CDI 4 MATIC в сумме 2 137 000 руб.

Как указывалось ранее, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В то же время абзац 6 пункта 9 Постановления № 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Оценив и проанализировав предложенное конкурсным управляющим Положение, апелляционный суд приходит к выводу, что его условия не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе Банка, поскольку существуют объективные доказательства несоответствия начальной цены продажи предмета залога (Mercedes-Bebz GL 350 CDI 4 MATIC) его рыночной стоимости на дату составления залоговым кредитором Положения о порядке и условиях торгов.

Более того разница в стоимости транспортного средства уже взыскана с  ФИО4  определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2020 по делу №а29-16011/2017 (З-52280/2020), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020.

С учетом того, что имущество утратило первоначальную стоимость, установление более высокой цены нецелесообразно, поскольку это не поспособствует повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, а приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям конкурсного производства и интересам должника и его кредиторов. 

Кроме того, с учетом имеющих место обстоятельств, указание недостоверной стоимости автомобиля также направлено на введение в заблуждение потенциальных покупателей и ущемление их прав и интересов. 

Доказательств обратного Банком не представлено.

Редакция конкурсного управляющего направлена на скорейшую реализацию имущества, не нарушает интересы потенциальных участником и в большей мере соответствует интересам залогового кредитора.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены определения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2020 по делу № А29-16011/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО6

ФИО1