Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50824/2020

24 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ЗАО "АЭРОПРОФ" (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, а/я 59 (Дзюбе Д.О.); Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕРДОБОЛЬСКАЯ 64/1/48Н, ОГРН:  1027810254592; 1027810254592);

к  ООО "ПЕРВАЯ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЛИЗЫ ЧАЙКИНОЙ, 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН:  );

о взыскании 

установил:

ЗАО "АЭРОПРОФ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПЕРВАЯ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 743.649 руб. 87 коп., а также 17.873 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2018 года возбуждено дело № А56-50102/2018 о банкротстве ЗАО «Аэропроф» по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 в отношении ЗАО «Аэропроф» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу № А56-50102/2018 Закрытое акционерное общество «Аэропроф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64/1, оф. 48Н) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 2-Н, № 436).

Согласно выписке по счету ЗАО «Аэропроф» (Истец) перечислил ООО «ПЭСК» (Ответчик) денежные средства в общей сумме 743.649 руб. 87 коп. Перечисление денежных средств также подтверждается платежными поручениями: № 578 от 21.04.2014 на сумму 19.344 руб. по счету № 159 от 14.04.2014,  № 2662 от 05.12.2014 на сумму 524.305 руб. 87 коп. по счету № 591 от 19.1 1.2014; № 561 от 18.03.2015 на сумму 200.000 руб. по счету № 591 от 19.11.2014.

02.08.2019 Конкурсный управляющий ФИО1 направил в адрес Ответчика претензию № 8/162 от 01.08.2019, которая Ответчиком была оставлена без ответа, что явилось для Истца поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

            В  соответствии  с  п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

           Согласно п.2. ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

           В соответствии с п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

           Согласно абз.8 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

           Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования Истца не подлежащими удовлетворению.

           Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

           В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

           Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

           Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

           С учетом положений статьи 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение на стороне Ответчика отсутствует, поскольку Истец не подтвердил документально, предъявленную к взысканию сумму.

Сведений и доказательств заключения договора между Сторонами у конкурсного управляющего ЗАО «Аэропроф» не имеется, выставленные счета, Истцом не представлены.

           Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может, безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

           При таких обстоятельствах, основания для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения  как  и  задолженности  по  договору в заявленной сумме у суда отсутствуют.

  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

      Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неосновательном получении ответчиком денежных средств, не обоснован размер, по мнению истца, полученных ответчиком денежных средств.

  В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в ст. 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

           Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.