Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 1 » июля 2020 г.  Дело № А12-3105/2020  

Резолютивная часть принятого решения объявлена 25.06.2020 г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А.В., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про- токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-коммерческое предприятие  энергетические системы Ярославль» (143403, 

<

...>, пом. XVI, офис 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 5419163 руб. 43 коп. при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № 178 от 31.12.2019 г.  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом  

Общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – истец, ООО  «Горэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Финансово-коммерческое предприятие энергетические системы  Ярославль» о взыскании 4984991 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 434172 руб.  26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018  г. по 07.02.2020 г., а всего 5419163 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с  08.02.2020 г. до момента фактической оплаты задолженности.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-  онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-  мещения, приобщены к материалам дела.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре- деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про- изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд- нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-  

ств связи.  

Извещение ответчика произведено по адресу указанному в едином государственном  реестре юридических лиц.  

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования  населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация  юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица  в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не  установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу  своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».  

Поступившие ходатайства об отложении предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства, подтверждают наличие у ответчика информации о принятии к  производству и рассмотрении судом указанного искового заявления.  

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не  представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства  по последнему известному месту нахождения организаций.  

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд, 

У С Т А Н О В И Л :

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли- продажи электрической энергии № В-009/18-Э от 01.03.2018 г., по условиям п. 1.1  которого, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  покупателю в точках поставки, определенных приложением № 3 к настоящему договору,  а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно приложения № 3 к договору – «Перечень точек поставки и точек учета» в  качестве потребителя электроэнергии под порядковыми номерами 3267 и 3268 указано  общество с ограниченной ответственностью «Эльвар» (далее – ООО «Эльвар»).  

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически приня- тое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Объемы поставки энергии (мощности) по договору определяются на год, помесячно,  с разбивкой по соответствующему уровню напряжения (пункт 3.1.1).  

 В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае установления представителем  

сетевой организации факта безучетного потребления энергии (мощности), составляется  акт о неучтенном потреблении энергии в порядке, предусмотренном Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее –  Основные положения).  

Порядок определения объема принятой энергии (мощности) по договору согласован  сторонами в разделе 5 договора.  

По условиям п. 5.1 договора, определение объема принятой покупателем в  расчетном периоде энергии производится поставщиком на основании ведомости  (приложение 4 к договору) с приложением почасовых объемов потребления по форме  приложения 4а.  

Как следует из п.п. 5.3 и 5.4 договора, в случае непредставления потребителем  показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре,  определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей  информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих  расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора  учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами,  предусмотренными Основными положениями (п. 166).  

При наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) объем  безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется  расчетным способом, предусмотренным Основными положениями.  

27.09.2018 г. представителями сетевой организации – муниципальное унитарное  предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП  «ВМЭС») был составлен акт № 000206 о неучтенном потреблении ООО «Эльвар»  электроэнергии. В данном акте указано, что у потребителя выявлено неучтенное  потребление электроэнергии в связи с нарушением ЗВК ЭСО на трансформаторах тока №  76*0134956, 54*0083781, 54*0083780, 54*0083783, 54*0083784, 54*0083782, самовольной  заменой трансформаторов тока, прибор учета запоролен третьим лицом.  

Указанный акт был передан истцу, который на основании акта произвел расчет  объема и стоимости неучтенной электроэнергии. Объем неучтенной электроэнергии  составил 1 582 445 кВт/ч., стоимостью – 12324380 руб. 42 коп.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 г. по делу №  А12-45771/2018 с ООО «Эльвар» в пользу ООО «Горэнергосбыт» взыскана 375710 руб. 02  коп. задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 000206 от  27.09.2018 г. Во взыскании остальной части долга отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 г.,  решение суда первой инстанции от 17.04.2019 г. изменено, с ООО «Эльвар» в пользу ООО  «Горэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 12324380 руб. 42 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 г.,  оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от  19.02.2020 г., постановление апелляционной инстанции от 12.09.2019 г. по делу № А12– 45771/2018 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 17.04.2019 г. по  данному делу.  

В указанной связи, истец обратился к ответчику с претензией от 21.11.2019 г. о  проведении перерасчета произведенной оплаты за октябрь 2018 г., уменьшением объема  проданной электрической энергии на 1 534 204 кВт/ч. по уровню напряжения СН2 на  сумму 4984991 руб., которую возвратить на расчетный счет истца.  

Письмом от 10.01.2020 г. ответчик подтвердил получение претензии, но отказался от  проведения перерасчета оплаты за октябрь 2018 г., уменьшением объема проданной  электрической энергии на 1 534 204 кВт/ч. по уровню напряжения СН2 на сумму 4984991  руб. со ссылкой на обжалование постановления кассационной инстанции от 19.11.2019 г.  по делу № А12–45771/2018 в Верховный Суд Российской Федерации и предложением  

вернуться к обсуждению указанного вопроса «после вступления в законную силу  окончательного решения суда».  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с иском  в суд.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения  необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с  таким иском, а именно:  

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям  неминуемо должно выйти из состава его имущества;  

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а  имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его  части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;  

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых  актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким  требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также  его размер.  

Настоящий спор между истцом и ответчиком возник в результате признания в  судебном порядке недоказанным в части факта безучетного потребления электрической  энергии по акту № 000206 от 27.09.2018 г., составленному МУПП «ВМЭС» в отношении  потребителя ООО «Эльвар» и отказа ООО «Горэнергосбыт» во взыскании с ООО  «Эльвар» части стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании данного акта.  

В пункте 2 Основных положений дано понятие безучетного потребления  электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и  

настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя  (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),  обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на  потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении  установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета  (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий  (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии (мощности).  

При выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица,  осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений).  

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.11.2019 г.,  оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от  19.02.2020 г., постановление апелляционной инстанции от 12.09.2019 г. по делу № А12– 45771/2018 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 17.04.2019 г. по  данному делу о взыскании с ООО «Эльвар» в пользу ООО «Горэнергосбыт» 375710 руб.  02 коп. задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 000206 от  27.09.2018 г. и отказу остальной части заявленной суммы долга.  

С учетом представленных в материалы дела документов, суд делает вывод, что при  наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления ООО «Эльвар» в  размере превышающем 375710 руб. 02 коп., отсутствуют основания применения в  расчетах сторон за спорный период по договору № В-009/18-Э от 01.03.2018 г. условий о  безучетном потреблении в иной сумме.  

Согласно положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в  мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному  установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы  и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не  отменен или не изменен.  

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12- 45771/2018, факт безучетного потребления электрической энергии по акту № 000206 от  27.09.2018 г. в размере, превышающем 375710 руб. 02 коп., не доказан.  

В связи с этим, стоимость электрической энергии по договору № В-009/18-Э от  01.03.2018 г. неосновательно увеличена на спорную сумму, законные основания для  удержания ответчиком денежных средств отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания  суммы неосновательного обогащения в размере перечисленной ответчику платы по акту о  неучтенном потреблении электроэнергии № 000206 от 27.09.2018 г. на сумму 4984991 руб.  17 коп.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил сумму неосновательного  обогащения, истец произвел расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.  

2018 г. по 07.02.2020 г., размер которых составил 434172 руб. 26 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗВ, случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Оставленным в силе решением суда первой инстанции от 17.04.2019 г. по № А12– 45771/2018 установлено, что факт безучетного потребления электроэнергии ООО  «Эльвар», рассчитанный на основании акта № 000206 от 27.09.2018 г. в размере,  превышающем 375710 руб. 02 коп., не доказан.  

Таким образом, акт о неучтенном потреблении в размере, превышающем 375710 руб.  02 коп., не соответствовал действующему законодательству в момент его составления,  поэтому истец правомерно определил начальную дату периода просрочки в соответствии  с пунктом 82 Основных положений и обоснованно предъявил требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2018 г. по 07.02.2020 г.  

Кроме того, судебный акт является не правоустанавливающим, а  правоподтверждающим документом.  

Знание законодательства, применимого в отношениях между сторонами сделок в  хозяйственном обороте, презюмируется.  

Соответственно о неосновательном приобретении денежных средств, ответчик  должен был знать непосредственно с момента получения излишней оплаты от истца.  

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами с 08.02.2020 г. по день фактической уплаты долга 4984991 руб. 17  коп., исходя из размера процентов, ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию  по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользо-  

вание чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 г. до даты фактической  уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ  и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума № 7.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязан- ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей- ствиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и ума- лять права одной из сторон.  

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязатель- ности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять хо- датайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возника- ющим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказы- вает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоя- тельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в  суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора пред- ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказы-  вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исклю- чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно  со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее  в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления послед- ствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком  не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-коммерческое  предприятие энергетические системы Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1175024030928) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт»  (ИНН 3445125955, ОГРН 1123460003996) 4984991 руб. 17 коп. неосновательного  обогащения, 434172 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.11.2018 г. по 07.02.2020 г., а всего 5419163 руб. 43 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  неосновательного обогащения с 08.02.2020 г. до момента фактической оплаты, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50096 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Сурков