АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21635/20

23 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            23 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 

при участии:

от истца: адвокат Кучинаева М.А. по доверенности от 16.02.2021;  

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2021, диплом.   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 389 868,80 рублей неосновательного обогащения.   

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили. 

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 375 077,50 рублей.

Как пояснил представитель истца,  во исполнение требований определения суда от 23.06.2021 сторонами проведена сверка суммы, начисленной и списанной ответчиком с лицевого счета истца, актом, подписанным сторонами было установлено, что сумма начисленной и списанной ответчиком с лицевого счета истца в качестве платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования составляет 1 375 077,50 рублей. 

Судом при отсутствии возражений со стороны ответчика ходатайство истца удовлетворено, уточнённые требования приняты к рассмотрению.  

Представленные ответчиком копии документов (дорожные ведомости, акт сверки сумм начисленной платы за нахождение вагонов на железнодорожный путь необщего пользования) приобщены судом к материалам дела.  

Представитель истца требования с учетом принятых уточненных требований поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 375 077,50 рублей, пояснил, что в обоснование заявленных требований ссылаются на часть 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, ответчиком не доказан факт уведомления истца о прибытии груза, дата о прибытии вагонов отсутствует, имеется только дата подачи вагонов, в книге уведомлений указано, что ФИО2 был уведомлен за два часа до подачи вагонов. 

 Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, просил суд отказать в иске в полном объеме, пояснил суду, что в дорожных ведомостях стоит отметка об уведомлении, книга учета в телефонном режиме отсутствует.  

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.   

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом «РЖД» (перевозчик), в лице начальника Краснодарского агентства фирменного транспортного обслуживания - СП Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - Структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», физическим лицом ФИО3 (контрагент) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» (грузополучатель) заключен договор №521/2/2 от 31.05.2019 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования физического лица ФИО4 при станции Афинская СКЖД для производства грузовых операций общества с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг».   

Как указано в иске, в период с 09.05.2019 по 14.08.2019 с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» перевозчиком (ОАО «РЖД») были списаны денежные средства в размере 1 389 868,80  рублей в качестве платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, что подтверждается накопительными ведомостями, где отдельной строкой указаны данные суммы.   

Истец полагает, что данные действия ОАО «РЖД» неправомерными, повлекли факт неосновательного обогащения со стороны ОАО «РЖД» по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 39 Федерального закона от 01.01.2013 №18-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. 

Как указано в иске, ситуацию с накоплением вагонов на путях общего пользования спровоцировало прежнее руководство станции Афипская СКЖД, не организовывая своевременную подачу вагонов, хотя общество готово было принять данные вагоны, располагало технической возможностью своевременной обработки вагонов с соблюдением технологических сроков.  

Таким образом, в сложившейся ситуации отсутствует вина общества, и соответственно не должно нести ответственность. 

 Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» полагает, что списание ответчиком денежных средств с лицевого счета общества в безакцептном порядке в качестве в качестве платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, не соответствует закону, поскольку в договоре №521/2/2 от 31.05.2019 отсутствует условие такого списания, также отсутствует любой другой документ, выражающий письменное согласие общества с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» на такое списание.

Таким образом, общество считает, что со стороны ответчика имеет место быть факт неосновательного обогащения на указанную истцом сумму 1 375 077,50 рублей (уточненные требования).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие письменные  доказательства: договор №521/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования физического лица ФИО4 при станции Афипская СКжд от 17.04.2017, договор №521/2/2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования физического лица ФИО4 при станции Афипская СКЖД для производства грузовых операций ООО «Компания Монолит ЮГ» от 31.05.2019, договор поставки товара от 15.09.2016 №ПЦ-1056, договор аренды производственного комплекса от 01.04.2019, договор на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования от 18.11.2015 №126, договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования физического лица ФИО4 на станции Афипская СКЖД для производства грузовых операций грузополучателем ООО «Компания Монолит Юг» от 28.04.2018 №521/2/1, договор №244/АФТО на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов по станциям Краснодарского края от 26.04.2018, накопительные ведомости, акт сверки расчетов. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что факт неосновательного обогащения не подтвержден. Плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислена и списана ОАО "РЖД" правомерно, в соответствии с условиями статьи 39 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ на основании подписанных представителем ООО «Компания Монолит Юг» актов общей формы, агентом СФТО станции Афипская оформлялись накопительные ведомости формы ФДУ-92ВЦ на взыскание платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых вагонов (код платы - 831). Всего в период с 9 мая по 14 августа 2019 года с единого лицевого счета грузополучателя ООО «Компания Монолит Юг», по коду платы 831, уписана сумма в размере 1 375 077,50 рублей (с учетом акта сверки расчетов). Накопительные ведомости формы ФДУ-92ВЦ, на взыскание платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых вагонов, представителем ООО «Компания Монолит Юг» были подписаны без возражений. Названные   накопительные   ведомости   являются   первичными   финансовыми документами для учета оказанных транспортных услуг и основанием для списания ранее учтенных (зачисленных) денежных сумм с лицевого счета истца. Таким образом, начисление и списание спорной денежной суммы осуществлено в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и на основании договора на организацию расчетов.     

В обоснование своих возражений ответчик представил акты общей формы, дорожные ведомости, памятки приемосдатчика на подачу вагонов и на уборку вагонов, книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт и размер списания указанной выше суммы подтверждены документально и не оспариваются сторонами спора.

Выяснению подлежит вопрос о наличии (отсутствии) у ответчика правовых оснований для получения от истца списанных сумм. 

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта (далее - УЖТ), который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Согласно части 1 статьи 39 УЖТ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в частности, в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Толкование указанных положений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что основанием для внесения платы как за пользование вагонами, так и за пользование путями общего пользования являются виновные действия грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

В качестве обоснования начисления и списания платы в размере 1 389 868,80 рублей ответчик указал о факте нахождения вагонов на путях общего пользования, представил акты общей формы, в которых произведен расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования с момента прибытия на станцию Афипская, а не с момента уведомления грузополучателя (истца) о прибытии вагонов согласно книге уведомлений, уведомление о дате и времени подачи вагонов. 

Как следует из содержания представленных ответчиком в материалы дела двусторонних подписанных памяток приемосдатчика на подачу вагонов и на уборку вагонов, а также не оспаривается сторонами, подача вагонов клиента общества с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» производилась локомотивом ОАО «РЖД», соответственно, подача и уборка прибывших вагонов на станцию Афипская грузополучателя относится к зоне ответственности перевозчика, за исключением случаев, предусмотренных частью 13 статьи 39 УЖТ. 

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей). 

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки но не менее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено сот лишением сторон (часть 4 статьи 34 Устава железнодорожного транспорта).

По смыслу приведенных норм и правил и части 19 статьи 39, статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 N 26 и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по настоящему иску должен докатать факт уведомления грузополучателя (владельца путей необщего пользования) о готовности вагонов к подаче в порядке, предусмотренном соглашением на эксплуатацию пути необщего пользования, непосредственно простой нагонов на путях общего пользования и его продолжительность, а также обстоятельство того, что простой вагонов имел место по причинам, зависящим от грузополучателя.

В силу статье 34 УЖТ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае, если перевозчик не уведомлялся о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за грузов до получении уведомлении об их прибытии. 

Таким образом, сам по себе факт нахождения вагонов на путях общего пользования не свидетельствует о надлежащем уведомлении перевозчиком грузополучателя о прибытии грузов и готовности их к подаче в момент прибытия вагонов на станцию Афинская, такой факт отражается в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которой также указывается на способ уведомления грузополучателя по телефону.  

Основанием начисления н списания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в силу части 13 статьи 39 УЖТ являемся одновременное соблюдение следующих условий:

- наличие уведомления грузополучателя перевозчиком о прибытии грузов, порожних вагонов и готовности их к подаче;

- истечение   срока  (двух   часов)  с   момента   уведомления   грузополучателя перевозчиком о прибытии грузов,  порожних вагонов и готовности их к подаче;

- нахождение вагонов на путях общего пользования спустя два часа с момента уведомления грузополучателя перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, по вине грузополучателя. 

Ответчиком в качестве доказательства уведомления грузополучателя о прибытии грузов, порожних вагонов и готовности их к подаче в материалы деда представлена книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ, утвержденная Указанием МПС России от 17.11.1998 N И-1313у (ред. от 31.07.2009) "Об изменении Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности", действовавшая в период, за который ответчиком начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 09.05.2019 по 15.08.2019.

В представленной ответчиком в материалы дела книге уведомлений содержатся сведения о времени передачи уведомлений о подаче вагонов, сведения по исходящим и входящим телефонным номерам перевозчика и грузополучателя, ФИО лица, получившего от перевозчика уведомления о подаче вагонов.

Как следует из книги уведомлений, уведомления о дате и времени подачи вагонов направлялись ответчиком уполномоченному грузополучателем лицу - ФИО5 по телефону, непосредственно за 2 часа до подачи вагонов. 

В соответствии с памятками приемосдатчика, срок выполнения операции по подаче и уборке вагонов соответствует нормативному (в течение 2 часов с момента уведомления согласно Книге уведомлений), с учетом того, что в подписанных сторонами Ведомостях подачи и уборки вагонов в графах «Плата та нахождение на путях общего пользования», а также «Штраф») проставлена плата в размере 0 рублей. 

Доказательств уведомления перевозчиком грузополучателя о прибытии вагонов ранее даты и времени, указанной в представленной в материалы дела книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, подача вагонов грузополучателю осуществлена в пределах сроков, установленных частью 13 статьи 39 УЖТ, что свидетельствует об отсутствии просрочки со стороны грузополучателя в получении вагонов и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для начисления и списания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. 

Ответчиком не представлен в материалы дела расчет списанной им суммы, а также доказательства своевременного уведомления о прибытии вагонов и готовности их подачи под разгрузку грузополучателю, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что  довод ответчика  об обоснованности списания данной суммы с лицевого счета истца не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Довод представителя ответчика о том, что перевозчик уведомлял истца о прибытии вагонов по телефону не может быть принят в качестве доказательства наличия оснований для начисления и списания платы, поскольку фактические дата и время уведомления по телефону о прибытии вагонов, фиксированные в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которой указан способ уведомлении (по телефону), проставлены дата и время уведомления о прибытии каждого вагона, а также содержатся сведении о дате и времени подачи вагонов грузополучателя. 

Исходя из содержащихся в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку сведений о дате и времени уведомления грузополучателя о прибытии вагонов по телефону, фактов нахождения вагонов на путях общего пользования спусти 2 часа с момента уведомлении о готовности к подаче вагонов, не установлено. 

Вместе с тем, как следует из двусторонне подписанных памяток приемосдатчика на подачу вагонов, подача вагонов перевозчиком осуществлялась без просрочки, непосредственно спустя 2 часа после уведомления им грузополучателя о прибытии вагонов и готовности их к подаче.

Иных доказательств уведомления грузополучателя о прибытии вагонов на станцию Афинская в иные даты и время, чем указаны в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, представленной самим ответчиком в материалы делам, то есть в даты фактическою прибытия вагонов на станцию Афипская, ответчиком не представлено. 

Доказательств подачи ответчиком вагонов позже даты и времени, указанной в памятках приемосдатчика и ведомостях, из которых бы следовала просрочка в приемке грузополучателем вагонов, в материалы дела также не представлено.  

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела Ведомостей подачи и уборки вагонов, плата за нахождение на путях общего пользования за спорный период составила 0 рублей. 

Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны уполномоченными лицами сторон (со стороны грузополучателя  - ФИО6, со стороны перевозчика  - ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10), возражений относительно наличия полномочий на подписание со стороны перевозчика ведомостей подачи и уборки вагонов ответчиком не заявлено.

Ведомости подачи и уборки вагонов являются первичным учетным документами, определяющими размер платы за пользование железнодорожного пути общего пользования.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт наличия телефонных уведомлений ответчика о планируемой подаче вагонов, ранее даты и времени, содержащихся в Книге уведомлений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что согласно представленной ответчиком книге уведомлений перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии вагонов непосредственно за 2 часа до их подачи, а также учитывая, что ведомости подачи и уборки вагонов не содержат сведений о начислении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, оснований для списания денежных средств с лицевого счета грузополучателя (истца) у перевозчика-владельца инфраструктуры (ответчика) не имелось.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено в материалы дела достаточных и допустимых  доказательств уведомления истца о прибытии вагонов ни в дату их фактического прибытия на станцию Афипская, ни в последующие даты начисления перевозчиком грузополучателю платы за пользование путями общего пользования, что свидетельствует об отсутствии оснований у ответчика начислять такую плату и производить ее списание с лицевого счета грузополучателя (истца).

При изложенных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для списания соответствующих денежных средств со счета истца, таким образом, уточненные требования истца о взыскании неосновательного обогащения общей сумме 1 375 077,50 рублей подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 751 рубля подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> неосновательное обогащение в сумме 1 375 077,50 рублей.

Взыскать  с  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 751 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко