АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19257/2020 

Дата принятия решения – 23 ноября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат", г. Казань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань о внесении в ЕГРН изменения в связи с перепланировкой объектов,

с участием:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика – ФИО2 удостоверение, доверенность, диплом,

от 3 лиц:

Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета МО г. Казани - не явилось, извещено,

АО «БТИ РТ» - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "БКК", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Росреестра по РТ, которым просит обязать Управление Росреестра по РТ внести в государственный кадастровый учет изменения (в связи с перепланировкой) в технические характеристики следующих объектов недвижимости, согласно техническим заключениям АО БТИ РТ:

- административно-бытовой корпус, назначение нежилое, 3 этажное, инв. № 2000, лит А, расположенное по адресу 

<

...>;

- гараж с административным зданием, назначение нежилое, 2 этажное, инв. № 2000, лит Г 1, В, расположенное по адресу 

<

...>.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета МО г. Казани и АО «БТИ РТ».

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 16.11.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик поддержал правовую позицию, изложенную в письменных отзывах на иск.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обществу - АО «БКК», на праве собственности принадлежат здания: 

- административно - бытовой корпус, назначение нежилое, 3 этажное, инв. № 2000, лит А;

- гараж с административным зданием, назначение нежилое, 2 этажное, инв. № 2000, лит Г1, В, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 4 ААХ 0430874 от 25 мая 2005г. и ААХ 0430867 от 25 мая 2005г. (соответственно). 

Оба здания расположены на земельных участках, также принадлежащих истцу на праве собственности, с разрешенным видом использования: под производственные здания и сооружения комбината. 

Истцом самостоятельно, без получения соответствующих разрешений, произведена реконструкция спорных объектов.

При осуществлении государственного кадастрового учета изменений в технические характеристики спорных объектов капитального строительства Управление Росреестра по РТ 21 января 2019 году приняло решение о возврате документов без рассмотрения в связи с необходимостью предоставления заключения от Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета г. Казани о том, что внесённые изменения в технические характеристики объектов недвижимости не требуют разрешения на реконструкцию. 

Причины отказа отражены также в письме Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ № 15-15/05386 от 27.02.2019 г., согласно которого проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации входит в полномочия органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности (п.3, ч.3, ст. 8 ГрК РФ). Таким органом на территории         г. Казани является Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета МО г. Казани.

При этом заключение о необходимости в получении разрешения на реконструкцию принимается этим же компетентным органом.

По утверждению истца, данное мнение ответчика ошибочно, так согласно письму Управления градостроительных разрешений г. Казани от 30.04.2019 года за № 05-23/349 проведение осмотра зданий и сооружений в соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и Положениями о Администрациях районов МО г. Казани проводится в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации.

Вместе с тем, выдача заключения о необходимости либо отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не является результатом проведения осмотра. Выдача таких заключений не входит в полномочия МКУ Управления градостроительных разрешений города Казани.

В дальнейшем 27.12.2019 года истец повторно обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в технические характеристики объектов недвижимости № 16-0-1-271/3001/2019-3047 с объяснением ситуации и приложением нового тех. плана. 

Однако вновь был получен отказ со ссылкой на те же самые основания, которые поступили при первом обращении, а именно что в составе тех. плана отсутствуют документы о реконструкции здания или о его части. Полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции отнесены к компетенции органов местного самоуправления (Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета МО г. Казани.).

Истец полагает, что вывод о том, что внесённые изменения в технические характеристики вышеуказанных объектов недвижимости не требуют разрешения на реконструкцию, подтверждается заключениями проектной организации, а именно:

- согласно тех. заключению № 0-244/18 по результатам обследования здания «Административно-бытового корпуса Лит. А, расположенного по адресу: 

<

...> - работы по изменению планировки вышеуказанного объекта выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В результате произведенных изменений несущие конструкции здания не затронуты. Выявленные по результатам визуального обследования изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в частности Градостроительным уставом города Казани, утвержденные решением Казанского Совета народных депутатов от 26.06.1998г. № 2-12 (п.4 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

Объект недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил, в результате произведенных изменений не был создан новый объект».

Возведенный тамбур из сборно-разборных конструкций является объектом вспомогательного назначения, не влияет на несущую способность, эксплуатационную пригодность и долговечность здания.

Работы, связанные с устройством тамбура, не влекут за собой нарушение прочностных характеристик и несущей способности здания и не влияют на безопасность его дальнейшей эксплуатации. 

Согласно тех. заключению № 0-246/18 по результатам обследования здания «Гараж с административным зданием» Лит. В, Г1, расположенного по адресу: 

<

...> - работы по изменению планировки вышеуказанного объекта выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Выявленные по результатам визуального обследования изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в частности Градостроительным уставом города Казани, утвержденные решением Казанского Совета народных депутатов от 26.06.1998г. № 2-12 (п.4 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

Объект недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил, в результате произведенных изменений не был создан новый объект».

В части устройства проемов в здании «Гараж с административным зданием» на основании проведенных расчетов и обследования конструкций проемов, несущая способность металлических перемычек на действующие нагрузки обеспечена. 

Таким образом, устройство проемов в несущих кирпичных стенах с установкой металлических перемычек из 2 уголков 63*5 и 100*10 не приводит к ухудшению характеристик надежности конструкции здания и не угрожает безопасности людей.

Учитывая, что реконструированные объекты соответствуют виду разрешенного использования и предельным параметрам разрешенного строительства в границах территориальной зоны, в которой этот объект расположен;

- заключениями экспертиз установлено, что объекты соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- само по себе отсутствие в данном случае разрешения на реконструкцию не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект;

- истец принимал меры к легализации спорных объектов;

- спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, АО «Булочно-кондитерский комбинат» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в заявительном порядке.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных ст. 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Закона о регистрации, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

По результатам рассмотрения заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав № 16-0-1-269/3001/2019-66 от 16.01.2019г. в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о здании с кадастровым номером (6:50:110911:3463, № 16-0-1-269/3001/2019-67 от 16.01.2019г., № 16-0-1-271/3001/2019-3047 от 27.12.2019г. в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о здании с кадастровым номером 16:50:110911:3461 госорганом были приняты решения о возврате документов без рассмотрения на основании ч.1 ст. 25 Закона о регистрации в связи с тем, что ХМL-файлы технических планов, представленных с данными заявлениями не соответствовали ХМL-схеме технического плана, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.06.2015 г. № П/338.

При этом согласно ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятые в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

При этом документом, удостоверяющим выполнение, в частности, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (п.1 ст. 55 ГрК РФ).

Пунктом 4 ч.17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Форма технического плана помещения и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. № 953, согласно которому сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки жилого помещения. В составе представленных технических планов документы о реконструкции здания или его части не содержались.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние( 'на безопасность объектов капитального строительства».

В соответствии с Перечнем видов работу которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, такие работы, как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен, и перегородок (пункты 2.1, 7.2 раздела III), являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Исходя из содержания представленных документов выполнены работы по демонтажу и возведению перегородок, устройству и закрытию дверных проемов.

МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

 Управление в силу Положения о МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №26-3, является уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г. Казани.

Разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:110911:3763 и 16:50:110911:3754 по адресу: 

<

...>, не выдавались, с соответствующими заявлениями заинтересованные лица не обращались.

Вместе с тем в соответствии с п.3.1.69 Положения о МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденном решением Казанской городской Думы от 06.12.2010г. №5-2, организация проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиям проектной документации указанных объектов, относится к полномочиям МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» как территориального органа Исполнительного комитета г. Казани.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по РТ является ненадлежащим ответчиком, так как при рассмотрении дел в исковом производстве регистрирующий орган не претендует и не может претендовать на спорное имущество. В связи с этим требования об обязании совершить определенные действия могут заявляться лишь в рамках главы 24 АПК РФ.

В силу п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права к ненадлежащему ответчику.

В иске следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова