АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                               Дело №А14-4422/2022

«03» июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Илларионовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью торгового дома «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Воронежская обл., р.п. Хохольский,    

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене определения от 16.02.2022  № СМ/1195/22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «Горэлектросеть-Воронеж»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть-Воронеж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Воронеж, 

при участи в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.04.2022 б/н, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – начальник отдела антимонопольного контроля по доверенности от 17.08.2021 № ДЧ/939/12, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2021 б/н, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» (далее – ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 16.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «Горэлектросеть-Воронеж». 

Определением суда от 28.03.2022 заявление ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» принято судом к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть-Воронеж». 

Определением суда от 25.04.2022 суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя о признании незаконным и отмене определения от 16.02.2022  № СМ/1195/22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «Горэлектросеть-Воронеж». Этим же определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Горэлектросеть-Воронеж» о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВКЗ».

Рассмотрение дела откладывалось. 

На рассмотрении суда находилось ходатайство третьего лица об истребовании у ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» уведомления об опосредованном присоединении сетевой организации с доказательствами из направления; копий технических условий, выданных ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» потребителям; копий соглашений о перераспределении мощности между ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» и потребителями; доказательств согласования сетевой организацией опосредованных соединений; актов о технологическом присоединении опосредованных потребителей с заявлениями на переоформление документов о технологическом присоединении в сетевую организацию; заявок потребителей, обосновывающих потребность в увеличении имеющейся максимальной мощности.

Протокольным определением от 30.05.2022 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано. 

В судебном заседании 30.05.2022 представитель третьего лица ходатайствовал о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ВСЗ». 

Протокольным определением от 30.05.2022 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ВСЗ» отказано. 

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, указывая на то, что ООО «Горэлектросеть-Воронеж» нарушает Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, требуя от общества представления перечня и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики. 

Представитель антимонопольного органа возражает против заявленных требований, указывая на то, что в нарушение абзаца 13 пункта 15 Правил ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» не представило перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики. 

Представитель третьего лица также возражал против заявленных  требований, поскольку одновременно с подачей заявки на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» не представило перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики. 

В судебном заседании 30.05.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 03.06.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов следует:

18.06.2021 в Управление поступило обращение ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» (вх. № 01-11/2015) по вопросу правомерности уклонения ООО «Горэлектросеть-Воронеж» от направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий в установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 срок.

В ходе рассмотрения данного обращения Управлением установлено, что 14.05.2021 в данную сетевую организацию от ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...>, в связи с увеличением мощности с 2000 кВт до 3000 кВт.

19.05.2021 ООО «Горэлектросеть-Воронеж» направило в ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» уведомление (исх. № 159) о предоставлении недостающей информации и документов, необходимых для рассмотрения указанной заявки.

Однако запрашиваемые указанным уведомлением информация и документы, в установленный Правилами срок, не предоставлены ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» в сетевую организацию.

Письмо ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» (исх. № 66 от 01.06.2021) в ответ на уведомление ООО «Горэлектросеть-Воронеж» (исх. № 159 от 19.05.2021), было направлено ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» по ненадлежащему адресу: 

<

...>, пом. III, тогда как надлежащим юридическим адресом ООО «Горэлектросеть-Воронеж» является: 

<

...> д, пом. III.

Таким образом, учитывая, что указанный в письме ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» (исх. № 66 от 01.06.2021) адрес не является юридическим адресом ООО «Горэлектросеть-Воронеж», заявитель не исполнил надлежащим образом свою обязанность по предоставлению недостающих информации и документов, указанных в уведомлении сетевой организации, что, в свою очередь, исключает обязанность сетевой организации по направлению оферты договора о технологическом - присоединении к электрическим сетям.

С учётом установленных фактов нарушения Правил, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях ООО «Горэлектросеть-Воронеж» не установлено.

В связи с чем, 17.08.2021 Управлением отказано в возбуждении в отношении ООО «Горэлектросеть-Воронеж» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

30.12.2021 в Управление поступило повторное обращение ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» (вх. № 5834-ЭП/21) по вопросу правомерности уклонения ООО «Горэлектросеть-Воронеж» от направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, в установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 срок.

В ходе рассмотрения второго обращения Управлением установлено, что -14.05.2021 в ООО «Горэлектросеть-Воронеж» от ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: проспект Труда, д. 48, в связи с увеличением мощности (исх. от № 53 12.05.2021).

19.05.2021 ООО «Горэлектросеть-Воронеж» направило в ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» уведомление (исх. № 159) о предоставлении недостающей информации и документов.

Письмо ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» (исх. № 66 от 01.06.2021) с предоставлением части информации было получено сетевой организацией только 19.07.2021, в связи с тем, что заявитель указал неправильный юридический адрес сетевой организации вместо 

<

...> д, пом. III указано 

<

...>, пом. III.

22.07.2021 ООО «Горэлектросеть-Воронеж» направило в ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» повторное уведомление (исх. № 210) о предоставлении недостающей информации и документов.

25.08.2021 ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» направило в ООО «Горэлектросеть-Воронеж» письмо и предоставило часть требуемой информации и документов.

09.09.2021 ООО «Горэлектросеть-Воронеж» вновь направило в ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» повторное уведомление (исх. № 260) о предоставлении недостающей информации и документов, в частности перечня и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, с указанием их наименования и мощности.

01.10.2021 письмом (исх. № 111) ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» направило в ООО «Горэлектросеть-Воронеж» информацию об отсутствии у ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики.

21.10.2021 ООО «Горэлектросеть-Воронеж» в четвёртый раз направило в ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» уведомление (исх. № 298) о предоставлении недостающей информации и документов, а именно перечня и мощности энергопринимающих-устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики.

22.11.2021 письмом (исх. № 126) ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» просит ООО «Горэлектросеть-Воронеж» рассмотреть заявку по ранее предоставленным документам.

02.12.2021 ООО «Горэлектросеть-Воронеж» письмом (исх. № 126) уведомило ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» об аннулировании заявки в связи с непредоставлением требуемых Правилами документов.

В ходе проверки, Управлением установлено, что ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» действительно в нарушение абзаца 13 пункта 15 Правил не предоставило в ООО «Горэлектросеть-Воронеж» согласно подпункту «в» пункта 10 Правил перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики. 

При этом предоставление указанных документов заявителем в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил является обязательным, каких-либо исключений, в части возможности непредставления данных документов Правилами не предусмотрено.

С учётом установленных фактов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях ООО «Горэлектросеть-Воронеж» не установлено.

Учитывая изложенное, 16.02.2022 Управлением отказано в возбуждении в отношении ООО «Горэлектросеть-Воронеж» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» не согласилось с указанным определением от 16.02.2022, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение было получено заявителем 16.02.2022, с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 16.02.2022 ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» обратилось в суд 23.03.2022, т.е. с нарушением установленного законом срока на обжалование. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (определений) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, определяется, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу Приказа ФАС России от 19.11.2004 N 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» заместитель руководителя территориального органа в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении. 

Согласно статье 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов Федеральной антимонопольной службы, ее территориальных органов.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах представленных полномочий. 

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. 

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Из абзаца 2 пункта 3 Правил № 861 следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что к заявке прилагаются, в том числе перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики. 

Указанный пункт предназначен для информирования сетевой организации о том какие устройства абонента не могут быть присоединены к автоматическим устройствам противоаварийной автоматики. 

Кроме того, к Правилам технологического присоединения к электрическим сетям N 861 утверждены также типовые формы документов, в т.ч. форма заявки на присоединение энергопринимающих устройств, которая предусматривает приложение документов при подаче заявки.

Из пункта 15 Правил следует, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Вместе с тем, документального подтверждения, представления  ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» в ООО «Горэлектросеть-Воронеж» перечня и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики не представлено. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «Горэлектросеть-Воронеж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного Воронежское УФАС России обоснованно и правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» о привлечении ООО «Горэлектросеть-Воронеж» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 приведенной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока подачи заявления в арбитражный суд, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статьей 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом пропуск десятидневного срока на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае обжалуемое Обществом определение вынесено Воронежским УФАС России 16.02.2022, а заявление подано Обществом в суд 23.03.2022 (поступило в суд 23.03.2022 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр»), то есть за пределами 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия определения от 16.02.2022 была направлена Обществу 16.02.2022 по электронной почте и получена Обществом 16.02.2022.  

Таким образом, последним сроком обжалования является 03.03.2022 (с учетом 10-ти дневного срока на обжалование, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, исчисляемого рабочими днями (ч. 3 ст. 113 АПК РФ), а также абзацем 3 пункта29.1 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005).

Поскольку в данном случае копия оспариваемого определения была своевременно направлена Воронежским УФАС России Обществу, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Заявление об обжаловании определения административного органа о привлечении к административной ответственности, не содержит ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения о привлечении к административной ответственности от 16.02.2022.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением Обществом в суд не представлено. 

Пропуск процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не предполагает рассмотрение иных доводов заявителя по существу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными и подлежащими отмене оспариваемого определения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое должностному лицу противоправное деяние, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

Платежным поручением от 15.03.2022 № 265 ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» оплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Согласно пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ООО ТД «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» из дохода федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью торгового дома «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Воронежская обл., р.п. Хохольский признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 16.02.2022  № СМ/1195/22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «Горэлектросеть-Воронеж» отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «ХОХОЛЬСКИЕ ПЕСКИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Воронежская обл., р.п. Хохольский из дохода федерального бюджета 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                   Д.В.Ливенцева