АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7805/2024

г. Архангельск

21 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>);

2) обществу с ограниченной ответственностью «Высокий коммунальный стандарт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 49 516 руб. 94 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от первого ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

от второго ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – первый ответчик, ООО «УК «Мегаполис») о взыскании 48 366 руб. 99 коп., в том числе 46 591 руб. 66 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в апреле 2024 года (счет-фактура от 30.04.2024 № 31-00032111), 1775 руб. 33 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 24.06.2024 и с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также 207 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Высокий коммунальный стандарт» (далее – второй ответчик, ООО «Высокий коммунальный стандарт»).

Второй ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя второго ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 49 516 руб. 94 коп., в том числе с первого ответчика 36 261 руб. 75 коп. долга, 2555 руб. 83 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 18.08.2024 и по день фактической оплаты, а также 207 руб. почтовых расходов, со второгоответчика – 10 329 руб. 91 коп. долга, 369 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 18.08.2024 и по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель первого ответчика признал иск в части взыскания с него 36 261 руб. 75 коп. долга, 2555 руб. 83 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 18.08.2024 и по день фактической оплаты, а также 207 руб. почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Суд принимает признание первым ответчиком иска.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения 01.10.2018 № 11-004213 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В апреле 2024 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении первого ответчика, для оплаты которой выставилсчет-фактуру от 30.04.2024 № 31-00032111.

В подтверждение своих обязательств по поставке электроэнергии в указанном объеме истец представил ведомости электропотребления за спорный исковой период.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии истец направил в адрес первого ответчика претензию от 21.05.2024 № 02-07/16-06/0000013388 с просьбой оплатить имеющийся долг.

В связи с тем, что первый ответчик обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии не исполнили, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – основные положения № 442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с приказом государственной жилищной инспекции Архангельской области от 07.03.2024 № 04-05/131 с 31.03.2024 многоквартирный дом № 126по ул. Победы исключен из сведений соответствующей лицензии ООО «УК «Мегаполис».

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 200 ЖК РФ предусмотрено, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035 по делу № А71-12773/13, указанная норма, направленная на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Между городским округом «Город Архангельск» и обществом с ограниченной ответственностью «Элай дом» на основании протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту от 23.05.2024 № 2 заключен договор управления многоквартирными домами от 01.08.2024 № 2066/л2.

Многоквартирный дом № 126 по ул. Победы указан в пункте № 12 приложения № 1 к данному договору.

В соответствии с пунктом 8.1 этого договора он действует с момента его подписания сторонами. 

Таким образом, ООО «УК «Мегаполис» обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом до проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, то есть до 01.08.2024.

Стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирный дома № 126 по ул. Победы составляет 2 324,62 руб. (383,601 кВт*ч х 6,06 руб.)

Кроме того, в соответствии с приказом ГЖИ Архангельской области от 07.03.2024 № 04-05/129 с 31.03.2024 многоквартирный дом № 8 по ул. Гагарина исключен из сведений соответствующей лицензии ООО «УК «Мегаполис».

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлены случаи, при которых орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Постановлением администрации городского округа «Город Архангельск» от 24.04.2024 № 668 ООО «Высокий коммунальный стандарт» определено управляющей организацией для многоквартирного дома № 8 по ул. Гагарина.

27 апреля 2024 года между городским округом «Город Архангельск»и ООО «Высокий коммунальный стандарт» заключен договор временного управления многоквартирными домами. 

Согласно пункту 11.1 действие договора распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 24.04.2024. 

Многоквартирный дом № 8 по ул. Гагарина указан в пункте № 7 приложением № 1 к договору управления. Следовательно, обязанность по управлению этим домом возникла у ООО «Высокий коммунальный стандарт» с 24.04.2024.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 200 ЖК РФ,ООО «УК «Мегаполис» обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом № 8 по ул. Гагарина до 23.04.2024, а с 24.04.2024 такая обязанность возлагается на ООО «Высокий коммунальный стандарт».

Стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом № 8 по ул. Гагарина составляет 44 271 руб. 05 коп. (9 603,264 кВт*ч х 4,61 руб.).

Таким образом, размер обязательств ООО «УК «Мегаполис» составляет 33 941 руб. 14 коп. (44 271 руб. 05 коп. х 23/30 дн.), размер обязательств ООО «Высокий коммунальный стандарт» составляет 10 329 руб. 91 коп. (44 271 руб. 05 коп. х 7/30 дн.).

Факт поставки электрической энергии и наличие обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2024 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчиков, согласно представленному расчету, не оспаривается.

В связи с чем с ООО «УК «Мегаполис» в пользу истца подлежит взысканию36 261 руб. 75 коп. долга, а с ООО «Высокий коммунальный стандарт» - 10  329 руб.91 коп. долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиками не оспорен, признается обоснованным и арифметически верным, контррасчет материалы дела не содержат.

В связи с этим с ООО «УК «Мегаполис» в пользу истца подлежит взысканию2555 руб. 83 коп. неустойки, а с ООО «Высокий коммунальный стандарт» - 369 руб.45 коп. неустойки.

Согласно  65 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство по оплате электроэнергии за апрель 2024 года ответчиками в полном объеме не исполнено, с ответчиков в пользу истца судом взыскивается неустойка с 19.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере207 руб., состоящих из понесенных истцом расходов по направлению в адрес первого ответчика претензии и копии искового заявления.

Принимая во внимание разъяснения пунктов 1, 2, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о пропорциональном возмещении судебных издержек относительно размера удовлетворенных исковых требований, с учетом признания требования о взыскании судебных издержек первым истцом, суд находит обоснованным отнесение на ответчика обязанности по возмещению истцу первым ответчиком судебных издержек в размере 207 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом принято признание иска первым ответчиком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, в части взыскания 38 817 руб. 58 коп. 70% государственной пошлины (1092 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30% государственной пошлины (468 руб.) относится на первого ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание иска с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)36 261 руб. 75 коп. долга, 2555 руб. 83 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга в размере 36 261 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2024 по день фактической оплаты, а также 468 руб. расходов по государственной пошлине и 207 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1092 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2024 № 9966.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высокий коммунальный стандарт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)10 329 руб. 91 коп. долга, 369 руб. 45 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга в размере 10 329 руб. 91 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2024 по день фактической оплаты, а также 440 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Вилова