Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27113/18-61-128

20 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600136770) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейнарс Алюминиум Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 125167, 

<

...>) 

о взыскании 2 332 462 руб. 60 коп. 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.01.2018г., 

от ответчика – не явился, извещен        

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейнарс Алюминиум Рус» о взыскании убытков в размере 2 332 462 руб. 60 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 1/06, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, 16-ый этаж, общей площадью 438,8 квадратных метров, а арендатор обязуется принять помещения и уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с договором.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с договоренностями, достигнутыми сторонами, которые не включены в текст договора аренды, истец до заключения договора осуществил перепланировку и благоустройство подлежащих передаче в аренду ответчику помещений, в связи с чем, понес убытки в сумме 2 332 462 руб., в том числе расходы за содержание офисных помещений в размере 1 110 340 руб. 36 коп. за период с декабря по ноябрь 2016г., расходы по оплате услуг по проектированию внутренних инженерных сетей в размере 289 600 руб., затраты на устройство и демонтаж конструкций в размере 396 822 руб. 55 коп., расходы по оплате работ по устройству системы отопления и стоимости новых радиаторов в сумме 186 452 руб. 09 коп., оплата работ по демонтажу/монтажу новой системы отопления в размере 2669 247 руб. 60 коп.

Кроме того, истец понес расходы по оплате экспертных услуг в сумме 80 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они обоснованны, в связи со слудующим.

Так, п. 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель передает арендатору помещения не позднее 30 сентября 2016г. по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Ежемесячная арендная плата составляет 624 887 руб. 77 коп. (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, арендатор вправе по своему усмотрению внести авансовый платеж за первые восемь месяцев аренды полностью или частями.

Платежными поручениями № 2337 от 08.07.2016г. № 3554 от 28.09.2016г. ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 3 749 326 руб. 62 коп.

Однако, в установленный договором срок помещения не были переданы арендатору, в связи с чем решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017г. по делу № А40-9159/17-125-72, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017г., договор аренды был расторгнут.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, доказательств того, что до заключения договора аренды ответчик давал истцу обязательные к исполнению указания о совершении перепланировки и благоустройства подлежащих передаче в аренду помещений, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 договора после подписания договора все предыдущие письменные и устные соглашения, переписка, переговоры между сторонами, относящиеся к договору, теряют силу. Все исправления, дополнения и приложения к договору имеют юридическую силу, если они выполнены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

П.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств изменения условий договора в установленном законом порядке истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение истцом убытков в заявленном размере в результате виновных действий ответчика, в связи с чем основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании  ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Н.В. Орлова