РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74515/21-35-508

г. Москва

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "АВТОЛЮБИТЕЛЬ" (107241, ГОРОД МОСКВА, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 9А, СТР.1, ОГРН: 1037739035564, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 7718092018, КПП: 771801001)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001)

о признании права собственности

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по городу Москве, ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036, КПП: 771001001), ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, 3/6, СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961, КПП: 770101001)

при участии:

От истца –  Озеров И.Е. выписка из протокола, Анисимов В.В., доверенность

От ответчика – Мерненко Э.С. доверенность

От третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ"  (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) о признании право собственности Кооператива на нежилое здание площадью 231,4 кв.м, кадастровый номер 77:03:0002012:1043, расположенное по адресу: г. Москва, Гольяново, ул. Байкальская, д. 9а, строен. 2, о признании право собственности Кооператива на нежилое здание площадью 56,7 кв.м,  кадастровый номер 77:03:0002012:1042, расположенное по адресу: г. Москва, Гольяново, ул. Байкальская, д. 9а, строен. 3; с  указанием, что решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Кооператива на нежилое здание площадью 231,4 кв.м, кадастровый номер 77:03:0002012:1043, расположенное по адресу: г. Москва, Гольяново, ул. Байкальская, д. 9а, строен. 2, и нежилое здание площадью 56,7 кв.м,  кадастровый номер 77:03:0002012:1042, расположенное по адресу: г. Москва, Гольяново, ул. Байкальская, д. 9а, строен. 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Арбитражный суд решением от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, отказал в иске.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.06.2022 отменил состоявшиеся судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.06.2022 дело № А40-74515/21-35-508, рассматриваемое судьей Панфиловой Г.Е., передано на рассмотрение судье Немтиновой Е.В.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ.

У ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ в порядке статьи 66 АПК РФ запрошен акт обследования земельного участка, на котором расположены спорные объекты.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве  и письменных пояснениях, ссылаясь, в том числе на избрание ответчиком ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом указаний окружного суда, изложенных в постановлении от 15.06.2022, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кооперативу на основании Распоряжения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 16.07.1970 N 1512 и акта Управления регулирования застройки и отвода земель Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 07.12.1972 N 362/11-к выделен под застройку гаража-стоянки на 450 автомашин земельный участок площадью 0,53 га, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, вл. 9. 

В целях осуществления строительства Управлением государственного архитектурно-строительного контроля Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся ГСК "Автолюбитель" выдано разрешение на строительство от 26.02.1973 N 03872, согласно которому разрешено строительство 5 этажного гаража-стоянки на 450 автомашин на земельном участке площадью 0,53 га, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, вл. 9. 

Решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 14.08.1974 N 34/19 ГСК "Автолюбитель" увеличена емкость строительства за счет строительства помещения сторожа и строительства здания проходной с конторским помещением. 

Решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 29.08,1977 N 2425 ГСК "Автолюбитель" согласован техно-рабочий проект на строительство гаража-стоянки по Байкальской улице. Решением Исполнительного комитета Куйбышевского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 09.12,1980 N 56/17 в целях строительства и эксплуатации гаража-стоянки на 450 автомашин на земельном участке площадью 0,53 га, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, вл. 9, гаражностроительные кооперативы объединены в один кооператив - ГСК "Автолюбитель".

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 14.01.1981 N 4/7-8 ГСК "Автолюбитель" разрешено организовать открытую временную автостоянку. 

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 10.06.1985 подтверждено введение в эксплуатацию ГСК "Автолюбитель" технического бокса, пристроенного к строению 2 и служебных помещений, пристроенных к строению 3, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, вл. 9, что впоследствии подтверждено актом технического обследования от 12.03.2003, составленным Управой района Гольяново ВАО г. Москвы. 

Распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 30.08.1991 N1280 установлены права ГСК "Автолюбитель" по пользованию земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, вл. 9, по строительству и эксплуатации находящейся на нем коллективного гаража-стоянки. 

Во исполнение данного распоряжения 24.04.1995 ГСК "Автолюбитель" заключил с Правительством города Москвы договор аренды N М-03-002138 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, вл. 9, сроком до 24.04.2005 для эксплуатации гаражного кооператива с правом последующей пролонгации на неопределенный срок. ГСК "Автолюбитель" на праве аренды является пользователем земельного участка площадью 8449 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002012:5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация гаражного кооператива, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Москва, ул. Байкальская, вл. 9.

Гаражный комплекс по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 9, строен. 1, поставлен на кадастровый учет и за членами кооператива зарегистрировано право собственности на гаражи.

Созданные ГСК "Автолюбитель" на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002012:5 нежилые здания площадью 231,4 кв.м, кадастровый номер 77:03:0002012:1043, расположенное по адресу: г. Москва, Гольяново, ул. Байкальская, д. 9а, строен. 2, и площадью 56,7 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002012:1042, расположенное по адресу: г. Москва, Гольяново, ул. Байкальская, д. 9а, строен. 3, поставлены на кадастровый учет, однако, право собственности на указанные объекты недвижимости не оформлено в связи с тем, что изменилось законодательство РФ по порядку предоставления документов и ряд документов, необходимых для внесения сведений в ЕГРН, не сохранились в архивах. 

Правительство г. Москвы направило в адрес истца письмо от 16.08.2019 о необходимости регистрации права собственности на спорные здания в целях уплаты налога на недвижимое имущество. 

Истец обратился в Управление Росреестра г. Москвы для оформления права собственности на спорные здания, однако получил отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих права на спорные здания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГСК "Автолюбитель" в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 217 ГК ГФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие следующих обстоятельств одновременно: истечение срока, установленного статьей 234 ГК РФ, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Согласно абзацу 6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

В обоснование требований ГСК "Автолюбитель", ссылаясь на положения статей 218, 234 ГК РФ, указывал, что спорные здания внесены в ЕГРН как бесхозяйные объекты недвижимого имущества, при этом истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет ими. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N10/22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2 статьи 225 ГК РФ). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац 3 пункта 3 статьи 225 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума N10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" (далее - Постановление N 48-П) сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ). 

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным. 

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. 

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.). 

Вместе с тем, сформулированный в Постановлении N 48-П конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, являющийся общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике, судами первой и апелляционной инстанции не учтен. 

Исходя из доводов истца об отсутствии правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов, учитывая фактические обстоятельства дела, предъявление ГСК "Автолюбитель" требований о признании права собственности на объекты в силу приобретательной давности является, вопреки доводам Департамента,  надлежащим способом защиты права.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что истец с 1979 года открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. 

Период открытого, добросовестного владения указанным имуществом с 1979 года подтвержден представленными истцом в материалы дела документами (разрешительными документами на основании которых было осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию спорных нежилых зданий, а также технической документацией на данные нежилые здания: поэтажными планами, экспликациями).

Предоставленными письменными доказательствами подтверждается, что истцом планировалось строительство спорных объектов для ведения хозяйственной и экономической деятельности кооператива, помещения используется кооперативом для достижения целей, предусмотренных Уставом и в интересах членов кооператива, истцом принимаются своевременные меры по его содержанию, ремонту помещений, которые располагаются в границах соответствующего землепользования. При этом, истец своевременно оплачивает аренду земельного участка на котором расположены спорные нежилые помещения, что подтверждается платёжными поручениями, предоставленными в материалы дела.

Согласно письма заместителя главы Управы района Гольяново города Москвы от 29.10.2019 года № 20-13-3329, Управа района Гольяново города Москвы не возражает относительно оформления в собственность истца спорных объектов недвижимого имущества.

Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному, подтверждается совершением истцом действий, связанных с содержанием имущества.

Иные лица расходов по содержанию спорного недвижимого имущества не несли, нежилые здания из фактического владения истца не выбывали, другим лицам не передавались (доказательства обратного суду не представлены).

Доказательства наличия правопритязаний на спорное недвижимое имущество иных лиц в материалы настоящего дела также не представлены; о наличии таковых не заявлено.

Во исполнение указаний окружного суда, изложенных в постановлении от 15.06.2022 перед сторонами поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы для установления наличия/отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации спорных зданий.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Вместе с тем, истцом представлены экспертные заключения, полученные во внесудебном порядке, согласно которым спорные объекты являются капитальными строениями и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан при их эксплуатации.

Ответчиком данное заключение не оспаривалось.

Кроме того, из запрошенных судом и поступивших в порядке статьи 66 АПК РФ актов Госинспекции по недвижимости от 07.02.2023 и от 17.11.2022 следует, что спорные здания эксплуатируются ответчиком; земельный участок огорожен и охраняется ответчиком.

Иные акты обследования (за период давностного владения, начиная с 1979 по дату подачи иска) суду не представлены; о наличии таковых не заявлено.

Поскольку представленные истцом доказательства подтверждают доводы истца о том, что с 1979 года и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания и осуществляет связанные с его эксплуатацией платежи, правопритязания иных лиц на данное имущество отсутствуют, спорные объекты являются капитальными строениями и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан при их эксплуатации, в связи с чем суд признает требования о признании права собственности Кооператива о признании права собственности Кооператива на нежилое здание площадью 231,4 кв.м, кадастровый номер 77:03:0002012:1043, расположенное по адресу: г. Москва, Гольяново, ул. Байкальская, д. 9а, строен. 2, о признании права собственности Кооператива на нежилое здание площадью 56,7 кв.м,  кадастровый номер 77:03:0002012:1042, расположенное по адресу: г. Москва, Гольяново, ул. Байкальская, д. 9а, строен. 3 в силу приобретательной давности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "АВТОЛЮБИТЕЛЬ" (ОГРН: 1037739035564, ИНН: 7718092018) на нежилое здание площадью 231,4 кв.м, кадастровый номер 77:03:0002012:1043, расположенное по адресу: г. Москва, Гольяново, ул. Байкальская, д. 9а, строен. 2.

Признать право собственности ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "АВТОЛЮБИТЕЛЬ" (ОГРН: 1037739035564, ИНН: 7718092018) на нежилое здание площадью 56,7 кв.м,  кадастровый номер 77:03:0002012:1042, расположенное по адресу: г. Москва, Гольяново, ул. Байкальская, д. 9а, строен. 3.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "АВТОЛЮБИТЕЛЬ" (ОГРН: 1037739035564, ИНН: 7718092018) на нежилое здание площадью 231,4 кв.м, кадастровый номер 77:03:0002012:1043, расположенное по адресу: г. Москва, Гольяново, ул. Байкальская, д. 9а, строен. 2, и нежилое здание площадью 56,7 кв.м,  кадастровый номер 77:03:0002012:1042, расположенное по адресу: г. Москва, Гольяново, ул. Байкальская, д. 9а, строен. 3.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) в пользу ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "АВТОЛЮБИТЕЛЬ" (ОГРН: 1037739035564, ИНН: 7718092018) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Е.В. Немтинова