АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20257/2019

г. Уфа

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2021

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения  Детский сад №26 "Рябинка" комбинированного вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилкоммунстройпроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 80 358 руб., убытков в размере 54 924 руб., штрафа в размере 17 966 руб. 90 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО2, по паспорту, выписка из приказа от 08.05.2019 г., ФИО3, по доверенности от 19.06.2019 г. (до перерыва)

от ответчика - не явились, извещены.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №26 "Рябинка" комбинированного вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилкоммунстройпроект" о взыскании стоимости текущего ремонта кровли в размере 617 860 руб., текущего ремонта здания и парапетов в размере 181 959 руб., штрафа в размере 17 966 руб. 90 коп.

Определением суда от 15.12.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. 

После поступления в суд экспертного заключения определением суда от 16.06.2021 производство по делу было возобновлено.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнению с учётом выводов экспертного заключения просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 80 358 руб., убытки в размере 54 924 руб., штраф в размере 17 966 руб. 90 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Истец поддержал уточнённое исковое заявление.

Ответчик возражений на уточнённое исковое заявление не представил.

Определением от 16.06.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 18.06.2021.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, уточнённые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между МАДОУ Детский сад № 26 «Рябинка» г. Ишимбай (заказчик) и ООО «Башжилкоммунстройпроект» (подрядчик) был заключен договор № 20 от 01.06.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить текущий ремонт кровли детского сада № 26 «Рябинка» и осуществить поставку необходимых материалов, оборудования в соответствии с документацией, утвержденной заказчиком по объекту.

В силу п. 2.1 договора сметная стоимость объёмов работ составляет 99 997 руб.

Также между МАДОУ Детский сад № 26 «Рябинка» г. Ишимбай (заказчик) и ООО «Башжилкоммунстройпроект» (подрядчик) был заключен договор № 21 от 14.06.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить текущий ремонт кровли (парапета) детского сада № 26 «Рябинка» и осуществить поставку необходимых материалов, оборудования в соответствии с документацией, утвержденной заказчиком по объекту.

В силу п. 2.1 договора сметная стоимость объёмов работ составляет 79 672 руб.

В силу п. 5.2 договоров подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном соответствии с локальным сметным расчетом, техническим заданием, качество выполнения всех работ с учётом требований ГОСТ 30971-2002 и строительными нормами и правилами СНиП П-3-79*, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта за счет собственных средств.

В силу п. 6.3 договоров гарантийный срок эксплуатации составляет не менее 2 лет.

Согласно п. 6.4 договоров если в течение гарантийного срока при условии правильной эксплуатации обнаружатся дефекты или недостатки, подрядчик обязан за свой счет в течение срока, указанного в п. 5.8 договора устранить все дефекты  недостатки, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Работы по договорам были сданы подрядчиком заказчику по актам № 44 от 13.06.2017 на сумму 99 997 руб. и № 45 от 28.06.2017 на сумму 79 672 руб.

Работы истцом полностью оплачены платежными поручениями № 23970 от 29.06.2017 на сумму 99 997 руб. и № 23971 от 29.06.2017 на сумму 79 672 руб.

Истец пояснил, что после приемки работ в ходе эксплуатации здания детского сада появились течи, пришла в негодность внутренняя отделка помещений (потолки и стены). Выяснилось, что предыдущее кровельное покрытие ответчиком снято не было, хотя в смете была заложена разборка покрытий кровли.

Из-за некачественного материала или некачественно выполненных работ кровельный материал отслоился практически на всей поверхности парапетов, цементная стяжка также местами разрушена. Остатки разрушающейся цементной стяжки дождевой водой смываются в ливневую систему, забивая её и способствую протечка, в связи с чем портится внутренняя отделка помещений, в которых проходят ливневые трубы, а именно появились трещины на стене центральной лестницы, трещины и нависания на потолке отошедшей штукатурки,  повреждений на стене спальной группы №6, повреждения настенного панно и стендов,  повреждения шкафа.

Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику устно, а также письмами от 04.05.2018 и 08.10.2018 об устранении выявленных недостатков. Однако обращения истца остались без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании стоимости текущего ремонта кровли в размере 617 860 руб., текущего ремонта здания и парапетов в размере 181 959 руб., штрафа в размере 17 966 руб. 90 коп.

Ответчик в отзыве указал, что им проведены работы по устранению недостатков в выполненных по договорам работах.

Также указал, что требования истца о возмещении расходов на текущий ремонт документально не обоснованы и не подтверждены.

Истец пояснил, что ответчик приступил к устранению недостатков только после подачи иска в суд. В период гарантийного срока ответчик данную обязанность игнорировал, на претензии истца не отвечал.

В дальнейшем в ходе рассмотрении дела истец пояснил, что ответчик недостатки в выполненных работах до конца не устранил, либо сделал это некачественно 

В связи с необходимостью установления соответствия качества выполненных ответчиком по спорным договорам работ судом по ходатайству истца определением от 15.12.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли качество работ, выполненных согласно договорам № 20 от 01.06.2017 г., № 21 от 14.06.2017 г., условиям указанных договоров со всеми приложениями, требованиям СНиПов и ГОСТов. 

2) имеет ли результат работ, выполненных согласно договорам № 20 от 01.06.2017 г., № 21 от 14.06.2017 г., недостатки? Если есть, определить каковы эти недостатки, перечень данных недостатков? Являются ли они явными или скрытыми, существенными и неустранимыми? 

2.1) в случае, если есть недостатки  выполненных согласно договорам № 20 от 01.06.2017 г., № 21 от 14.06.2017 г. работ, определить стоимость работ по их устранению?  Определить перечень, виды и объём ремонтно-восстановительных работ по устранению данных недостатков?

3) В случае если есть недостатки выполненных работ согласно договорам № 20 от 01.06.2017 г., № 21 от 14.06.2017 г., являются ли указанные недостатки причиной возникновения повреждений: 

- в виде трещин на стене центральной лестницы, 

- в виде трещин и нависания на потолке отошедшей штукатурки, 

- повреждений на стене спальной группы №6, 

- повреждений настенного панно и стендов,

- повреждений шкафа

 на объекте:  Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №26 "Рябинка" комбинированного вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан

3.1) в случае, если выявленные  недостатки  выполненных согласно договорам № 20 от 01.06.2017 г., № 21 от 14.06.2017 г. работ являются причиной возникновения повреждений, указанных в вопросе 3, определить стоимость работ по их устранению?  Определить перечень, виды и объём ремонтно-восстановительных работ по их устранению?

18.05.2021 в суд поступило заключение эксперта.

Экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы.

1. Соответствуют ли качество работ, выполненных согласно договорам №20 от 01.06.2017г №21 от 14.06.2017г условиям указанных договоров со всеми приложениями, требованиям СНиПов и ГОСТов?

Ответ; Качество выполненных работ по договорам № 20 от 01.06.2017 г и № 21 от 14.06.2017 г. не соответствует условиям договоров в части не выполнения технологических операций заложенных в сметных расчетах и обязательной нормативной документации предъявляемой требования к данному виду работ, а именно:

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 17.13330.2017 «Кровли», в части отсутствия вытека в местах проклейки полотнищ кровли между собой, наличие не плотного приклеивания кровельного материала в местах сопряжения к парапетам, наличие сплошных прожогов кровельного материала на парапетах, трещин и складок.

2. Имеет ли результат работ, выполненных согласно договорам №20 от 01.06.2017г. №21 от 14.06.2017г. недостатки? Если есть, определить каковы эти недостатки, перечень данных недостатков? Являются ли они явными или скрытыми, существенными и неустранимыми?

Ответ: Результат работ, выполненных согласно договорам №20 от 01.06.2017г. и №21 от 14.06.2017г. имеет следующие недостатки:

- отсутствует демонтаж нижележащих слоев из ранее уложенного рулонного покрытия;

- отсутствует устройство выравнивающих стяжек;

- отсутствует огрунтовка основания из бетона или раствора;

- укладка рулонного материала выполнено на старое кровельное покрытие;

- при укладке верхнего ковра имеется недостаточная проклейка рулонного материала между собой - отсутствует вытек вяжущего;

- имеются не плотности прилегания рулонного материала к поверхности парапетов, трещины, прожоги, складки.

Все вышеуказанные недостатки являются явными и либо явно видны: такие как контроль наличия вытека при наклейки верхнего кровельного ковра, наличие несплошности прилегания рулонного материала к поверхностям парапета и выступающим конструкциям крыши, наличие складок и нарушения целостности, либо должны быть установлены при операционном контроле по каждой из проведённых технологических операций: такие как наличие производства работ по изготовлению выравнивающей стяжки.

Все выше установленные недостатки устранимы.

Вопрос существенности экспертом не рассматривался так как относится к правовой части. С точки зрения стоимости устранения недостатков данный вопрос раскрыт далее.

2.1 В случае если есть недостатки, выполненных согласно договора №20 от 01.06.2017г и №21 от 14.06.2017г работ, определить стоимость работ по их устранению? Определить перечень, виды и объем ремонтно-восстановительных работ по устранению данных недостатков?

Ответ: Перечень, виды и объем ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения недостаток выполненных работ по договорам №20 и №21

1. Демонтаж покрытия кровли - 1060 м2

2. Погрузка строительного мусора - 0,4 т

3. Перевозка строительного мусора-0,4т

4. устройство выравнивающих стяжек-139,29 м2

5. Огрунтовка поверхности стяжки -139,29 м2

6. устройство кровель из рулонного материал в два слоя - 298м2

7. Устройство примыканий кровель-41+51,4=92,4 м

8. Устройство покрытий парапетов-162,505 м2

Сметная стоимость устранения недостатков выполненных работ по договорам №20 и №21, составленная в ценах на дату написания заключения эксперта, с учетом коэффициента перевода сметной стоимости 7,8 (Письмо 5363-ИФ/09 от 12.02.2021г) составляет 293 834 (двести девяносто три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля.

Необходимо отметить, что технически целесообразно не разбирать все кровельное покрытие для устранения несоответствий условиям договора, а провести только промазку швов горизонтальной поверхности кровли и провести ремонтные работы по ремонту узлов примыкания к поверхностям парапетов и вентиляционных каналов.

Соответственно все эти работы потребуют и переделку покрытия парапетов в один слой рулонными материалами.

Согласно вышеуказанным данным, стоимость устранения недостатков выполненных работ, технически и экономически обоснованная, составит 80 358 (восемьдесят тысяч триста пятьдесят восемь) рублей, НДС 20% в том числе, на дату написания заключения эксперта.

3. В случае если есть недостатки выполненных согласно договора №20 от 01.06.2017г №21 от 14.06.2017г., являются ли указанные недостатки причиной возникновения повреждений:

- в виде трещин на стене центральной лестницы,

- в виде трещин и нависания на потолке отошедшей штукатурки,

- повреждений на стене спальной группы №6,

- повреждений настенного панно и стендов,

- повреждений шкафа

на объекте: Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №26 « Рябинка» комбинированного вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан

Ответ: Недостатки выполненных, согласно договора №20 от 01.06.2017г и №21 от 14.06.2017г., работ являются причиной возникновения повреждений отделочного покрытия следующих помещений:

- центральной лестницы;

- раздевалке.

Также в результате воздействия влаги пострадали:

- художественное оформление стены центральной лестницы;

- мебельное изделие - шкаф.

Стоимость устранения повреждений отделочным покрытиям в помещениях раздевалки и центральной лестницы составляет 29 967 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей НДС 20% в том числе.

Стоимость устранения повреждений, причиненных настенному панно с размерами 2,4x4,15 м составит 24 860 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей. 

Согласно сметной стоимости стоимость крепления шкафа к стене составляет 97 (девяносто семь) рублей

3.1 В случае если выявленные недостатки, выполненных согласно договора №20 от 01.06.2017г. и №21 от 14.06.2017г. работ, являются причиной возникновения повреждений, указанных в вопросе 3, определить стоимость работ по их устранению? Определить перечень, виды и объем ремонтно-восстановительных работ по их устранению?

Ответ: Стоимость устранения повреждений отделочным покрытиям в помещениях раздевалки и центральной лестницы составляет 29 967 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей НДС 20% в том числе.

Стоимость устранения повреждений, причиненных настенному панно с размерами 2,4х4,15 м составит 24 860 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Согласно сметной стоимости стоимость крепления шкафа к стене составляет 97 (девяносто семь) рублей

Итого: 54 924 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля.

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Суд полагает, что судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Стороны выводы экспертного заключения не оспорили.

В связи с чем, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» ФИО4 соответствует вышеуказанным требованиям и принимается судом в качестве доказательства по делу, подлежащим оценке в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После поступления в суд экспертного заключения истец требования по иску уточнил в соответствии с выводами экспертов, просил взыскать стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 80 358 руб., убытки в виде стоимости устранения повреждений отделочным покрытиям в помещениях раздевалки и центральной лестницы, а также стоимости повреждений, причиненных настенному панно, стоимости крепления шкафа к стене в общем размере 54 924 руб.

Ответчик возражений на уточнённое исковое заявление не представил.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договоров № 20 от 01.06.2017 и № 21 от 14.06.2017, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации  при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.         Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В данном случае подрядчик (ответчик) факт некачественного выполнения работ не оспаривал. Данное подтверждается кроме прочего гарантийным письмом ООО «Башжилкоммунстройпроект» исх. № 104 от 24.12.2018, в котором он обязуется устранить протечки кровли детского сада № 26 «Рябинка» до 31.05.2019. Вместе с тем, как указал истец и не оспорил ответчик, недостатки в выполненных по договорам № 20 и № 21 работах подрядчик до конца не устранил.

Согласно выводам экспертного заключения стоимость устранения недостатков выполненных работ по договорам № 20 и № 21, технически и экономически обоснованная, составит 80 358 руб.

Истец уточнил требования в данной части в соответствии с выводом эксперта и просил взыскать стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 80 358 руб.

Ответчик уточнённые исковые требования не оспорил, в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, уточнённые исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ по договорам подряда № 20 от 01.06.2017 и № 21 от 14.06.2017  подлежат полному удовлетворению в размере 80 358 руб.

Истец кроме того просил взыскать с ответчика стоимость ремонта поврежденной в результате протечки из-за некачественно выполненных работ внутренней отделки помещений детского сада: отделочного покрытия лестницы, раздевалки, настенного панно и шкафа.

Согласно выводам экспертного заключения недостатки выполненных согласно договора №20 от 01.06.2017г и №21 от 14.06.2017г. работ являются причиной возникновения повреждений отделочного покрытия следующих помещений: центральной лестницы, раздевалки. 

Также в результате воздействия влаги пострадали художественное оформление стены центральной лестницы и мебельное изделие - шкаф.

Стоимость устранения повреждений отделочным покрытиям в помещениях раздевалки и центральной лестницы составляет 29 967 руб. НДС 20% в том числе.

Стоимость устранения повреждений, причиненных настенному панно с размерами 2,4x4,15 м составит 24 860 руб. 

Согласно сметной стоимости стоимость крепления шкафа к стене составляет 97 руб.

Фактически в данном указанные суммы представляют собой убытки, которые подрядчик должен возместить (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием об устранении недостатков, ответчик оставил их без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Стоимость устранения повреждений отделочных покрытий детского сада согласно выводам экспертного заключения  составляет 54 924 руб.: стоимость устранения повреждений в помещениях раздевалки и центральной лестницы составляет 29 967 руб., стоимость устранения повреждений, причиненных настенному панно, составит 24 860 руб., стоимость крепления шкафа к стене составляет 97 руб.

Истец уточнил требования в данной части в соответствии с выводами экспертного заключения, просит взыскать с ответчика убытки в размере 54 924 руб.

Состав гражданского правонарушения, предусмотренного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвержден выводами экспертизы: ущерб возник в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договорами, вина не опровергнута и установлена, так как ответчик, зная о допущенных нарушениях, не предпринимал действий к их устранению, наличие размера убытков доказано, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств, принятых ответчиком по договорам, и возникшими у истца убытками имеется.

На основании изложенного требования истца о взыскании убытков в виде стоимости устранения повреждений, причиненных внутренней отделке помещений детского сада, в размере 54 924 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 9.1.2 договоров № 20 от 01.06.2017 и № 21 от 14.06.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договорами, за исключением просрочки выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, составляющей 10% цены контракта.

Таким образом, сумма штрафа по договору № 20 составляет 9 999 руб. 70 коп., по договору № 21 – 7 967 руб. 20 коп., всего 17 966 руб. 90 коп.

Факт некачественного выполнения подрядчиком работ по договорам подтвержден материалами дела и экспертным заключением, таким образом, основания для взыскания штрафа имеются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении заявленной суммы штрафа, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил, ходатайство не мотивировал.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в размере 17 966 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а также расходы на проведение экспертизы возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башжилкоммунстройпроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения  Детский сад №26 "Рябинка" комбинированного вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 80 358 руб., убытки в размере 54 924 руб., штраф в размере 17 966 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 597 руб., по оплате экспертизы в размере 55 000 руб.

Возвратить муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению  Детский сад №26 "Рябинка" комбинированного вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 13 759 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 25074 от 19.06.2019 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов