Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-3986/22-107-29

18 июля 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-3986/22-107-29 по иску ООО ТК "Школьная-Лига" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.10.2018, 452686, 

<

...>) к ответчику ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2017, 121165, 

<

...>) о взыскании суммы убытков в размере 5 386 944,10 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 27.10.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "Школьная-Лига" (далее – истец, общество) обратился в суд к ГКУ Дирекции по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования Москвы (далее – Ответчик, Департамент) с требованием о взыскании суммы убытков в размере 5 386 944,10 р.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам письменного отзыва.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № торгов 0873500000819005629, протокол от 10.01.2020 № 0873500000819005629, был заключен государственный контракт от 21.01.2020 № 0873500000819005629 на поставку мебели в рамках проекта «Техносфера современной школы» для ГКОУ в 2020 году (среди СМП и СОНО) (далее -Контракт).

Цена Контракта составляет 5 386 944,10 руб. (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с пп. 1.1, 5.4.1 Контракта, п. 2 ТЗ Контракта Поставщик обязался по заданию Заказчика своевременно и надлежащим образом поставить мебель в рамках проекта «Техносфера современной школы» для ГКОУ в 2020 году (среди СМП и СОНО) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее -ТЗ), а также выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями ТЗ.

Согласно накладными № ПЕШ 11-19, 23, 24, 25, 9, 20, 21, 26, 10 истцом был поставлен товар на общую стоимостью 5 386 944, 10 р.

Решением арбитражного суда города Москва от 24.12.2020 г. по делу № А40-206364/20-48-1102., в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА» к государственному казенному учреждению города Москва дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений департамента образования города Москва, о взыскании задолженности за поставленный товар, отказано.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), требование о годе выпуска не устанавливается.

Поставленная истцом мебель является специфичным товаром, изготовленным в соответствии с определенными (приложения №№ 1 и 3 к контракту) техническими характеристиками и параметрами, что квалифицирует данную мебель как индивидуально-определенную вещь, и что полностью исключает возможность реализации (продажи) этой мебели в случае её использования, даже частичного.

Впоследствии, ответчиком были направлены в адрес истца письма, содержащие требования о вывозе мебели (письма №№ 04-2157-21 от 01.03.2021, 04-2370-21 от 04.03.2021, 04-3601-21 от 31.03.2021); намереваясь вывезти мебель, истец обнаружил её фактическое использование ответчиком (что подтверждается ответом ОМВД РФ по Головинскому району г. Москва, письмом специальной коррекционной общеобразовательной школы-интерната № 73, письмом ГКОУ г. Москва «Кадетская школа-интернат № 1»).

02.06.2021 г.  Истец направил в адрес ответчика претензию № 02, о невозможности возврата мебели и о возмещении стоимости, размером 5 244 306, 94 р., использованного ответчиком товара, ответа на которую не последовало, равно как, не последовало и возмещения стоимости, что расценивается истцом как нарушение его имущественных интересов.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования суд исходит из следующего.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поставщик гарантировал качество товара в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и ТЗ (п. 6.1 Контракта).

Моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в ТЗ, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах (п. 1.5 Контракта).

Товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в ТЗ (п. 4.3 Контракта).

Мебель для обеспечения учебного процесса в рамках проекта «Техносфера современной школы» (далее - Товар), поставляемая Поставщиком должна соответствовать: 

- требованиям действующих государственных, международных стандартов и других нормативных актов Российской Федерации, требованиям безопасности, функциональным и качественным характеристикам для данной группы товаров в соответствии с требованиями государственных и международных стандартов;

- функциональным, техническим и качественным характеристикам, указанным в ТЗ и определенным производителями Товаров, а также требованиям актов, указанных в разделе 6 ТЗ (п.2.1 ТЗ Контракта).

Описание показателей поставляемого Товара, которые не могут изменяться, и комплектация поставляемого Товара (в случае поставки Товара в комплекте) указаны в Приложении 4 «Неизменяемые показатели поставляемого Товара» к ТЗ (п.2.2 ТЗ Контракта).

Предлагаемый к поставке Товар должен соответствовать требованиям, установленным в Сведениях о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме, и указанным в Приложении 4 «Неизменяемые показатели поставляемого Товара» к ТЗ.

При этом поставляемый Поставщиком Товар должен строго соответствовать требованиям, определенным производителями Товаров, и Приложением 3 «Перечень поставляемого Товара (спецификация)» к ТЗ. Количество поставляемого Товара, установлено в Приложении 1 «Перечень объектов закупки» к ТЗ (п. 2.3 ТЗ Контракта).

Товар должен быть поставлен в рабочие часы Заказчика в строгом соответствии с Приложением 3 «Перечень поставляемого Товара (спецификация)» к ТЗ, по адресам, указанным в Приложении 2 «Адресный перечень» к ТЗ (п. 2.5 ТЗ Контракта).

Поставляемый Товар должен быть обеспечен комплектом документации на русском языке, включающим инструкции по эксплуатации, в том числе техническим паспортом на Товар (при наличии), гарантийным талонам (сервисной книжкой или аналогичным документом) с указанием заводских (серийных) номеров Товара (при наличии) и гарантийного периода на каждый из типов поставляемого Товара на бумажном носителе. Комплектация документацией в виде копий не допускается (п.2.9 ТЗ Контракта).

Не допускается поставка Товара, имеющего механические и иные виды повреждений и (или) условия хранения которого были нарушены (п. 2.10 ТЗ контракта).

Товар должен быть укомплектован в соответствии с эксплуатационной документацией (п.2.11 ТЗ Контракта).

Поставщик обязан оказать сопутствующие услуги по согласованию с Заказчиком по местам эксплуатации Товара по адресам, указанным в соответствии с пунктом 2.5 ТЗ. Под сопутствующими услугами понимается сборка, монтаж, установка, расстановка Товара. Оказание сопутствующих услуг должно осуществляться силами Поставщика или с привлечением третьих лиц за счет Поставщика (п.2.14 ТЗ Контракта).

Срок оказания сопутствующих услуг не должен превышать 10 (десять) календарных дней. Сопутствующие услуги должны быть оказаны Поставщиком в пределах срока поставки Товара (п. 2.17 ТЗ Контракта).

Все риски гибели, утраты, порчи, хищения, повреждения Товара, вызванные неправильной упаковкой или транспортировкой поставляемого Товара до его приемки Заказчиком, несет Поставщик (п.2.19 ТЗ Контракта).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу № А40-206364/2020 исковые требования ООО ТК «ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА» о взыскании с ГКУ Дирекции ДОНМ денежных средств (задолженности) в размере 5 386 944,10 руб. были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А40-206364/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО ТК «ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА» - без удовлетворения.

Судами в рамках дела № А40-206364/2020 было установлено, что обязательство по поставке товара в установленный Контрактом срок Поставщиком не исполнено, а именно, товар, в соответствии с условиями Контракта и Технического задания, надлежащего качества и количества не был поставлен. Поставленный товар не соответствует требованиям относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара по Контракту, недостатки товара не устранены.

Доказательств поставки товара в полном объеме и соответствующего требованиям, установленным в сведениях о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме, и указанным в Приложении 4 «Неизменяемые показатели поставляемого Товара» к Техническому заданию, в материалы дела не представлено.

Судами также установлено, что Истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требуя взыскание задолженности, документально не доказал факт задолженности.

Ввиду того, что Истцом документально не подтверждено направление товарных накладных, приложенных к исковому заявлению, в адрес Ответчика, то указанные документы не могут являться допустимыми доказательствами подтверждения факта задолженности.

Так как надлежаще оформленный и подписанный обеими сторонами акт приемки-передачи товара (партии товара), счет Истцом в материалы дела не представлен, соответственно, факт поставки товара в полном объеме и оказания сопутствующих услуг не доказаны, в связи с чем основания для оплаты услуг в силу условий Контракта не возникли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с чем именно истец несет бремя доказывания обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, изначально формируя объем доказательственной базы по делу. Недоказанность истцом хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, Истцом не представлены доказательства наличия задолженности на стороне ответчика, а также не обоснован размер заявленных требований.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что Поставщик товар не поставил в полном объеме; поставленный товар не соответствует требованиям относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик Товара по Контракту, а также не предоставил документы, предусмотренные ст. 4 Контракта.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая и во внимание отсутствие доказательств того, что поставка товара и сопутствующие услуги осуществлены Поставщиком в строгом соответствии с условиями Контракта и Технического задания (ст. 65 АПК РФ), полного устранения выявленных недостатков, а также отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии задолженности на стороне Ответчика, судам в удовлетворении исковых требований Истца было отказано в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-206364/2020 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В соответствии с п. 2.19 ТЗ Контракта все риски гибели, утраты, порчи, хищения, повреждения товара, вызванные неправильной упаковкой или транспортировкой поставляемого товара до его приемки Заказчиком, несет Поставщик.

В связи с длительным бездействием Поставщика любые повреждения или недостатки товара возникли по независящим от Заказчика обстоятельствам.

Неоднократные требования Заказчика о вывозе товара, не соответствующего условиям Контракта и технического задания, оставлены Поставщиком без должного внимания и удовлетворения (письма от 01.02.2021 № 04-954/21,04-1584/21 от 12.02.2021,04-3601/21 от 31.03.2021).

В связи с чем в адрес Поставщика направлена досудебная претензия от 01.03.2021 № 04-2157/21 с просьбой вывезти товар. Требования претензии также оставлены без удовлетворения.

Поставщик обязался вывезти Товар в срок до 30.04.2021 (письмо от 09.04.2021 № 09), однако товар не вывез.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-206364/20 было установлено, что фактически поставленный товар не соответствует требованиям относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара по Контракту, а в материалы дела были представлены доказательства ненадлежащего исполнения Поставщиком предусмотренных Контрактом обязательств, ГКУ Дирекцией ДОНМ было подано исковое заявление о принудительном вывозе поставленного по Контракту товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу № А40-124994/21 (далее - решение) исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 (далее - постановление) решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А40-124994/21 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО ТК «ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА» - без удовлетворения.

В частности, судами в рамках дела № А40-124994/21 было установлено, что основанием для возврата товара продавцу являлось неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи одной из его сторон. Следовательно, право собственности на товар от продавца к покупателю не переходит.

В рассматриваемом случае продукция (ее комплектующие) не перешла в собственность Заказчика и не имеет для него самостоятельной потребительской ценности.

Установив факт поставки товара, не соответствующего требованиям заключенного Контракта и Технического задания (спецификации), Заказчик правомерно отказался от принятия поставленного товара.

Оснований для приемки товара, не отвечающего заявленным Заказчиком характеристикам и его потребностям, в рассматриваемом случае не имеется. Заказчиком заявлен отказ от приемки поставленного товара, поскольку спорная продукция не отвечала функциональным и техническим характеристикам, указанным в техническом задании, недостатки в установленный Заказчиком срок не устранены.

Поскольку Товар не был принят Заказчиком, Поставщик обязан был вывезти этот товар или распорядиться им в разумный срок.

Поставщик обязался вывезти Товар в срок до 30 04.2021 (письмо от 09.04.2021 № 09), при этом свое обязательство не исполнил.

Судами также было указано, что в связи с длительным бездействием Поставщика любые повреждения или недостатки товара возникли по независящим от Заказчика обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные в рамках дела № А40-206364/20-48-1102 обстоятельства, которые имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного Истцом требования об обязании Ответчика вывезти спорный товар и, соответственно, обязали Ответчика вывезти поставленный Истцу товар в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, Ответчик до настоящего времени поставленный товар не вывез. При этом товар был поставлен Поставщиком еще в 2020 году, а вывезен по решению суда должен был быть до конца октября 2021 года.

Представленные Истцом в материалы дела письма общеобразовательных учреждений не подтверждают фактическое использование поставленной мебели. 

Ответчиком 08.06.2021 была получена и рассмотрена вышеуказанная претензия. Заказчиком был дан мотивированный ответ на претензию от 18.06.2021 №04-7100/21.

На стадии досудебного урегулирования спора Заказчик неоднократно уведомлял Поставщика о необходимости вывезти товар с адресов поставки.

Кроме того, письмом от 26.04.2021 № 04-4831/21 Заказчик уведомил Поставщика о том, что в адрес образовательных организаций по месту поставки товара направлены письма с требованием не чинить препятствия в исполнении решения суда.

Стоит отметить, что у Заказчики и образовательных учреждений отсутствуют как специалисты, обладающие специальными познаниями и умениями, позволяющими осуществлять сборку/разборку мебели, так и право на ее осуществление, с учетом положений п. 2.19 ТЗ Контракта и возможным повреждением имущества Поставщика при выполнении указанных мероприятий. Таким образом, Заказчик был вынужден обраться в суд с требованием о принудительном вывозе поставленного Поставщиком товара.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Как указано судами по делу № А40-206364/2020 и № А40-124994/21 поставленный Поставщиком товар не был принят Заказчиком, оформленный и подписанный обеими сторонами акт приемки-передачи товара (партии товара), представлен не был, а также Заказчиком были направлены неоднократные письма с требованием вывезти поставленный товар (в том числе и по решению суда).

В соответствии с п. 2.19 ТЗ Контракта все риски гибели, утраты, порчи, хищения, повреждения товара, вызванные неправильной упаковкой или транспортировкой поставляемого товара до его приемки Заказчиком, несет Поставщик.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания возникновения убытков, а именно:

- факт причинения убытков. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом стоит учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ и п. 2.19 ТЗ Контракта Заказчика не несет риски гибели, утраты, порчи, хищения, повреждения товара в связи с тем, что поставленный товар не был принят Заказчиком. В связи с длительным бездействием Поставщика любые повреждения или недостатки товара возникли по независящим от Заказчика обстоятельствам (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу № А40-124994/21);

- факт того, что Ответчик является лицом, в результате действий/ бездействий которого возник ущерб. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение Ответчиком действий/ бездействий в результате которых возник ущерб. Напротив, Заказчиком были предприняты действия для возврата товара, а именно направлены письма с требованием вывезти поставленный товар (в том числе и по решению суда). Вышеуказанные требования были оставлены Поставщиком без удовлетворения;

- факты нарушения обязательства или причинения вреда. Заказчик добросовестно исполнял свои обязательства в рамках Контракта. Доказательства нарушения Заказчиком обязательств, равно как и совершения действий, повлекших за собой причинение вредя имуществу Поставщика, представлены в материалы дела не были.

Кроме того, Истцом не произведен расчет и не доказан размер подлежащих возмещению убытков.

В настоящем исковом заявлении, по своей сути предполагается взыскание задолженности за поставленный по Контракту товар, однако, судом установлено, что ранее Истцу было отказано во взыскании с Ответчика задолженности. Данные решения вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для дела.

Таким образом, учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы убытков в размере 5 386 944,10 р. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ТК "Школьная-Лига" в удовлетворении требований к ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования Москвы о взыскании суммы убытков в размере 5 386 944,10 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин