АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32720/23

г. Уфа

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2024.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан

об отмене постановления делу от 12.09.2023 № 23-1655-553-020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.07.2023, паспорт, диплом;

от административного органа: ФИО3, доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с заявлением об отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 12.09.2023 №23-1655-553-020 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением суда от 19.02.2024 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от представителей заявителя и административного органа не поступило.

Суд, выслушав представителей заявителя и административного органа, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителя дома № 1а по             ул. Олимпийская г. Уфы, на основании решения от 20.07.2023 №ГК02-1655Р Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Госкомитет) проведена выездная проверка в отношении акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее Общество) по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Госкомитетом проведен осмотр многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 25.07.2023, Акт выездной проверки от 27.07.2023 №23-542-ГК02-1655Р-084.

28.07.2023 Госкомитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №23-1655-553-020 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

12.09.2023 Госкомитетом на основании материалов проверки вынесено постановление №23-1655-553-020 о привлечении АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на недоказанность в вины Общества, а также наличия в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения; Общество также указывает на допущенные Госкомитетом процессуальные нарушения при проведении проверки.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Административный орган согласно предоставленному суду отзыву на уточненное заявление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, наличие в действиях Общества вины и состава административного правонарушения доказанным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>, в связи с чем, именно данное лицо несет обязанность обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (далее Правила №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил №491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Перечень №290).

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе визуального осмотра совместно с представителями управляющей организации АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ выявлено: отмостки в ненадлежащем состоянии, местами заросли мхом и травой, имеются просадки, на цоколе-трещины и щели, что является нарушением обязательных требований, согласно пунктам 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1,8, 4.2.1.3, 4.2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее Правила №170) и пункта 3 Правил №290. В местах общего пользования затопления не обнаружено, подъезд сухой. По информации жителей данного многоквартирного дома, при обильном выпадении дождевых осадков, ведет к подтоплению территорий, на которой расположен многоквартирный жилой дом, а именно: происходит затопление подъездов, подвальных помещений, что может привести к разрушению фундамента и асфальтового покрытия.

Госкомитетом в ходе проверки произведен осмотр исправности (работоспособности) вентиляционных каналов, произведен замер параметров потока воздуха в помещении ванной комнаты.

При закрытой двери скорость потока воздуха составила 0,0 м/с, при открытой – 0,0 м/с; произведен замер параметров потока воздуха в помещении туалетной комнаты. При закрытой двери скорость потока воздуха составила 0,0 м/с, при открытой – 0,0 м/с; произведен замер параметров потока воздуха в кухне. При закрытой двери скорость потока воздуха составила – 0,0 м/с, при открытой – 0,0 м/с (замер произведен с демонтажем вентиляционной решетки).

Результаты замеров потока воздуха не соответствуют нормативным требованиям указанных в таблице 5.27 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а также нарушении Обществом пунктов 5.5.5, 5.5.6, 5.5.12 Правил №170.

В ходе проведения выездной проверки произведен осмотр квартиры № 10:

-на кухне установлены окна с деревянными рамами; 

-дверь, предусмотренная проектом, отсутствует;

-установлена газовая плита.

В ходе осмотра двускатной кровли установлено отсутствие зонтов (козырьков), препятствующих попаданию осадков и других посторонних предметов в вентиляционный канал, над вентиляционной шахтой, что является нарушением обязательных требований, согласно пунктам 5.7.2, 5.7.9 Правил №170.

На основании изложенного, Госкомитет пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ оценивая законность постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не подменяет собой административный орган, не устанавливает заново событие и состав административного правонарушения, а лишь осуществляет проверку, соответствуют ли выводы административного органа совокупности собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств и нормам права, нарушение которых инкриминируется привлеченному к административной ответственности лицу.

В этой связи постановление административного органа о привлечении к административной ответственности с момента своего принятия (за исключением возможных опечаток, описок, арифметических ошибок и иных технических неточностей, подлежащих исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, –приобретает свойство неизменности, то есть, в случае установления факта его несоответствия собранным в ходе конкретной административной процедуры доказательствам и (или) нормам права суд не предпринимает действий по его дополнению либо исправлению, а принимает в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части либо о его изменении.

В подтверждение факта наличия события административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены следующие доказательства: акт выездной проверки от 27.07.2023 №23-542-ГК02-1655Р-084; протокол осмотра от 25.07.2023; протокол инструментальных замеров от 25.07.2023; протокол об административном правонарушении от 28.07.2023 №23-1655-553-020; фотоматериалы.

В настоящем случае, протокол осмотра от 25.07.2023, протокол инструментальных замеров от 25.07.2023 и акт выездной проверки от 27.07.2023 являются единственными первичными процессуальными документами, фиксирующими событие правонарушения.

Согласно части 4 статьи 82 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №248-ФЗ) по результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования.

Такой документ в материалы дела административным органом представлен не был.

Из протокола осмотра от 25.07.2023 следует, что Госкомитетом проведен осмотр квартиры №10 по адресу: 

<

...>.

При этом из акта б/н от 25.07.2023 следует, что произведены замеры потока воздуха в квартире №20. Тогда как обращение в Госкомитет поступило от жителя квартиры №10 указанного дома.

В акте б/н от 25.07.2023 не указан прибор, с помощью которого производилось измерение потока воздуха.

Довод Госкомитета о том, что все сведения об измерительном приборе указаны в акте выездной проверки судом отклоняется, поскольку указанные сведения должны быть указаны в протоколе осмотра от 25.07.2023 и акте б/н от 25.07.2023.

Ссылка Госкомитета на наличие свидетельства о поверке на измерительный прибор также судом отклоняется, поскольку сведения о приборе и о поверке используемого в ходе осмотра измерительного прибора должны были быть указаны административным органом при составлении протокола осмотра от 25.07.2023 и акта б/н от 25.07.2023.

В протоколе осмотра от 25.07.2023 указано, что в ходе осмотра производилась фотосъемка, однако не указано каким аппаратом проводилась фотосъемка. На фотоснимках отсутствует дата поведения съемки.

Представленные в материалы дела фотоматериалы надлежащими и допустимыми доказательствами выявленных нарушений также не могут быть приняты, поскольку из них невозможно установить, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, указанные фотографии не подписаны, кроме того, из указанных фотографий не усматривается, какие помещения на них запечатлены, отсутствует привязка к месту проверки.

В силу требований статьи 37 Федерального закона N 248-ФЗ инспектор не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия, не предусмотренные решением контрольного (надзорного) органа.

Согласно пункту 9 решения о проведении выездной проверки от 20.07.2023 №ГК02-1655Р, при проведении проверки совершаются следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр с 25.07.2023 15:00 по 25.07.2023 18:00.

Несмотря на содержащееся в решении о проведении проверки указание на проведение в ходе проверки только осмотра, административным органом в нарушение данного требования проведены инструментальные замеры, что отражено в акте выездной проверки от 27.07.2023 (пункт  9).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

На основании части 2 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении инспекционного визита.

В силу статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

В рассматриваемом случае осмотр в рамках проводимой выездной  проверки осуществлен с участием представителя Общества, что отражено в протоколе осмотра от 25.07.2023.

Частью 2 статьи 87 Федерального закона №248-ФЗ предусмотрено, что по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее Акт).

Оформление Акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 87 Федерального закона №248-ФЗ).

Пунктом 60 Положения о лицензировании также предусмотрено, что оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия.

Согласно статье 88 Федерального закона № 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт. При отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в акте делается соответствующая отметка.

В материалах дела имеется акт выездной проверки от 27.07.2023                                     №23-542-ГК02-1655Р-084, в котором нет подписи контролируемого лица, а также нет отметки об отказе от подписи, и нет сведений о невозможности подписания акта контролируемым лицом.

Протокол об административном правонарушении в рассматриваемой ситуации является доказательством, производным от акта проверки, и самостоятельного доказательственного значения не имеет. Также, в протоколе об административном правонарушении изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.

Из протокола осмотра и акта выездной проверки не представляется возможным установить, где конкретно были выявлены вменяемые Обществу нарушения.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. 

Лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ). 

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в определениях от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства. 

Под мотивированностью постановления следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков. 

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении. 

В определении от 22.12.2015 № 3017-О Конституционный Суд РФ акцентировал внимание на том, что статья 29.10 КоАП РФ закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту - мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности. 

Между тем, проанализировав содержание оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом установлено, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ при привлечении заявителя к ответственности административным органом не исследован и не отражен в оспариваемом постановлении вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушении, вина Общества надлежащим образом не установлена и не указано какие меры для соблюдения требований законодательства им не приняты и была ли у него возможность для их соблюдения. 

Управляющая компания отвечает за содержание и ремонт общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Приведенное в акте проверки описание выявленных нарушений является обобщенным, что, в отсутствие приложений к акту, не может быть признано достаточным для установления события правонарушения. Описанные в протоколе осмотра и акте выездной проверки могут быть вменены Обществу только в случае если они стали следствием ненадлежащих мер по содержанию общего имущества, а не действий собственников помещений жильцами многоквартирного дома или иных явлений.

Материалами дела подтверждено, что в оспариваемом постановлении перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, при этом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя, административным органом не указано, равно как и не нашли отражения конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявителем допущены виновные действия, образующие событие вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что ненадлежащее состояние инженерных коммуникаций вызвано действиями (бездействием) управляющей компании не представлено. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В силу презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, такое обстоятельство и необходимый элемент состава правонарушения, как вина привлекаемого к ответственности лица, должна быть административным органом доказана, установлена и отражена в постановлении о привлечении к ответственности. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, судом проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Между тем, в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ при привлечении Общества к ответственности административным органом не был исследован и не отражен в оспариваемом постановлении вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемых правонарушений, вина Общества надлежащим образом не установлена и не указано, какие меры для соблюдения требований законодательства им не приняты и была ли у него возможность для их соблюдения.

Таким образом, в оспариваемом постановлении перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, при этом надлежащих доказательств наличия соответствующих нарушений материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения Административным органом надлежащим образом не зафиксировано и не доказано.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом судом отклоняются доводы Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» ФИО4, действовавшего по общей доверенности б/н от 22.05.2023.

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление от 27.07.2023 №2105 о составлении протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено представителем АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» ФИО4 27.07.2023, о чем свидетельствует его подпись.

Доверенность от 22.05.2023 б/н предоставляет ФИО4 полномочия по представлению интересов Общества в выездных и иных проверках, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, с правом подписания всех необходимых для данных действий документов.

Таким образом, ФИО4 является представителем Общества, который вправе получать корреспонденцию для Общества.

При таких обстоятельствах, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении с участием представителя Общества, не являющегося законным представителем (по общей доверенности) при надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Определением от 29.08.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 12.09.2023 на 10 час. 00 мин.

Указанное определение получено Обществом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106386634610, 07.09.2023.

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.              

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан  от 12.09.2023 № 23-1655-553-020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    И.М. Хайдаров