Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1321/2024

13 марта 2025 года

город Якутск

 Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025  

Полный текст решения изготовлен 13.03.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Сахаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 142 097 987,40 руб. основного долга по договору оказания комплексных услуг по доставке ТЭР от 07.03.2023 № 29801, неустойки в размере 7 104 897,37 руб., а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Хатангский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 226 715 392,91 руб.,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Страхования компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Энерготрансснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от АО «Хатангский морской торговый порт»: ФИО1 по доверенности от 05.04.2024 сроком действия 2 года (удостоверение адвоката) (участвует посредством  

системы веб-конференции); ФИО2 по доверенности от 05.04.2024 сроком действия 2 года (удостоверение адвоката) (участвует посредством системы веб- конференции);  

от АО «Сахаэнерго»: ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 № 26 сроком действия по 31.12.2025 (диплом ВСГ 5263282); ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 № 1 сроком действия по 31.12.2025 (диплом ДВС 5038468);  

от третьих лиц: 

АО «Энерготрансснаб»: ФИО5 по доверенности от 30.01.2025 № 15 сроком действия по 30.01.2026 (диплом ДВС 1290669);  

ПАО СК «Росгосстрах»: ФИО6 по доверенности от 01.08.2022 сроком действия до 30.06.2025 (диплом ВСА 0045414) (участвует посредством системы веб- конференции);  

ООО СК «Согласие»: ФИО7 по доверенности от 03.02.2025 № 276Д сроком действия по 31.12.2026 (диплом 107718 0062368) (участвует посредством систем веб-конференции);  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хатангский морской торговый порт» (далее – АО «ХТМП») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Сахаэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания комплексных услуг по доставке ТЭР № 29801 от 07.03.2023 в размере 142 097 987,40 руб.  

В ходе рассмотрения дела АО «ХТМП» в дополнении к ранее заявленному требованию о взыскании суммы основного долга заявил требование о взыскании неустойки в размере 7 104 897,37 руб.  

Определением от 30.07.2024 суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», принял к рассмотрению дополнительно предъявленное АО «Хатангский морской торговый порт» требование о взыскании неустойки.  

АО «Сахаэнерго» с иском не согласно. Возражая по исковым требованиям, АО «Сахаэнерго» в отзыве от 22.04.2024 указало, что исполнителем допущено нарушение срока доставки груза в количестве 47 дней, а при осуществлении перевозки груза  

исполнителем допущено нарушение договорных обязательств по обеспечению сохранности груза – в порт назначения груз прибыл с признаками возгорания.  

АО «Сахаэнерго» обратилось со встречным иском, которое принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском определением суда от 15.04.2024.  

Во встречном иске АО «Сахаэнерго» просит взыскать с АО «ХТМП»: - неустойку за нарушение срока доставки груза в размере 14 920 761 руб.;  

- стоимость недопоставленного и утраченного каменного угля в количестве 9 175,854 тонны – 180 048 331,91 руб.;  

- штраф за недопоставку груза в размере, превышающего 1% от согласованного договора объема в размере 31 746 300 руб.  

Истец по встречному исковому заявлению считает, что из общего количества отгруженного угля 20 045,20 тонн было принято каменного угля в общем количестве  

10 869,346 тонн соответствующего условиям договора. Часть груза 910,2 тонн была недополучена, другая часть 8 265,654 тонны не была принята. Соответственно общее количество утраченного и недостающего угля составляет 9 175,854 тонны.  

Выявленная недостача при приемке составляет 910,2 тонн. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5.2.1. Договора штраф в размере 10% от общей суммы договора составляет 31 746 300,00 рублей.  

Средняя стоимость одной тонны каменного угля, по мнению АО «Сахаэнерго», составляет 19 621,97 рублей, без НДС. Таким образом, совокупная стоимость объема недопоставленного и утраченного каменного угля в количестве 9 175,854 тонны составляет 180 048 331,91 рублей.  

АО «ХТМП» со встречным иском не согласно полностью, представило отзыв. в котором указывает, что нарушение сроков связано с ухудшением ледовой обстановки и административными ограничениями со стороны Северного морского пути по маршруту следования, заявляет о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что 0,1% за каждый день просрочки существенно выше ключевой ставки Центрального банка. В отношении требований о стоимости недопоставленного каменного угля и штрафа сторона спора указывает, что АО «ХМТП» действовало в соответствии с действующим законодательством и учетом хорошей морской практики, исполнителем были приняты все необходимые в соответствии с договором, инструкциями и правилами перевозки опасных грузов меры по сохранности угля и недопущению его возгорания. Ответчик по встречному иску считает, что доводы АО «Сахаэнерго» о том, что возгорание произошло из-за непрофессиональных действий экипажа, не подтверждается никакими доказательствами. В соответствии с пунктом 2  

статьи 165 КТМ РФ за груз, погибший или поврежденный вследствие его естественных свойств или зависящих от отправителя обстоятельств, фрахт уплачивается полностью.  

Также отзыв на исковое заявление АО «ХМТП» и встречное исковое заявление АО «Сахаэнерго» представлен обществом с ограниченной ответственностью «Энерготрансснаб». ООО «Энерготрансснаб» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству АО «Сахаэнерго», как лицо, оказавшее услуги, связанные с приемом, выгрузкой с судов, погрузкой на судно и перевозкой каменного угля, который является предметом спора. ООО «Энерготрансснаб» привело доводы в поддержку исковых требований АО «Сахаэнерго», исковые требования АО «ХМТП» третье лицо считает неподлежащими удовлетворению.  

ПАО СК «Росгосстрах», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству АО «ХМТП» представило отзыв на встречный иск. Страховая компания считает, что во-первых, утрата груза произошла в результате опасностей и случайностей на море и в других судоходных водах, во-вторых утрата груза произошла в результате мер по спасанию людей или разумных мер по спасанию имущества на водах. Так, указывает третье лицо, в результате пожара на судне и судовом оборудовании от нагрева угля были повреждены грузовые трюма и палуба, на судовых кранах обгорели крановые стальные канаты, несколько судовых кранов вышло из строя. В заключении специалистов № 01/24 ООО «Юст-Марин Групп, представленного АО «ХМТП», указано, что специалисты считают, что при данной ситуации капитаном судна было принято правильное решение выгрузить часть самовозгоревшегося груза, подобное решение соответствовало хорошей морской практике и позволило спасти от гибели как само судно и экипаж, так и большую часть груза. Также страховая компания считает, что утрата груза произошла в результате пожара, возникшего не по вине перевозчика.  

В ходе рассмотрения дела были удовлетворены ходатайства сторон спора, для дачи пояснений по причинам самовозгорания каменного угля при его транспортировке, были вызваны специалисты: ФИО8, являющийся заведующим лабораторией химического отделения, доцентом Института естественных наук ФГАОУ ВО «Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К.Аммосова», ФИО9, имеющий высшее образование инженера-геолога, стаж работы сюрвейером.  

Вызванные в качестве специалистов ФИО8, ФИО9 дали пояснения, ответили на вопросы суда, представителей лиц, участвующих в деле, представили пояснения в письменном виде.  

АО «ХМТП», АО «Сахаэнерго» представили дополнения к отзывам, возражения по доводам лиц, участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

07.03.2023 между АО «Сахаэнерго» (клиент) и АО «Хатаннгский морской торговый порт» (исполнитель) заключен договор оказания комплексных услуг по доставке ТЭР № 29801, по условиям которого исполнитель принял обязательство на возмездной основе организовать выполнение определенных договором комплексных услуг, связанных с приемом на ж/д путях, хранением (при необходимости), погрузкой на судно, морской перевозкой, перевалкой на мелкосидящие суда класса «река-море», подачей судна до пункта назначения, инспектированием на всем пути следования, каменного угля для АО «Сахаэнерго».  

В пункте 1.5 договора оговорено, что предъявление груза под погрузку производится в следующих пунктах и сроки: каменный уголь в количестве 20 500 тонн (в опционе «Клиента» +/- 20%) – франко-вагон станция назначения КАНДАЛАКША- ПЕРЕВАЛКА (код ЕСР 015006), Окт. ЖД, г.Кандалакша, Мурманская область; ПСЖВС – прямое смешанное железнодорожно-водное сообщение – 20.06.2023 по 25.07.2023 (партиями не более 2 000 тонн). Предельный срок отгрузки каменного угля на морские суда: не позднее 25.07.2023, предельный срок доставки каменного угля до порта Нижнеянск: не позднее 20.08.2023.  

В пункте 4.1 договора, в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору) стоимость комплексных услуг по доставке ТЭР по маршруту Кандалакша-Нижнеянск определена как 317 463 000 руб.  

Срок доставки в спецификации – не позднее 20.08.2023. 

В пункте 2.1 определены обязанности исполнителя. Исполнитель обязуется организовать перевозку грузов водным транспортом от пунктов отправления до пунктов назначения в ассортименте, в количестве и в сроки, согласованные сторонами в приложениях № 1 к настоящему договору и выполнить следующие комплексные услуги для клиента: заключение договора переработки груза от своего имени с ООО «Кандалкшский морской торговый порт» (ООО «КМТП»); обеспечение приема груза в ж/д вагонах на подъездном пути ООО «КМТП», КАНДАЛАКША-ПЕРЕВАЛКА (код ЕСР 015006), Окт. ЖД, г.Кандалакша, Мурманская область в период с 20.06 по 25.07.2023; оформление документов для организации погрузки угля в порту (сертификат о  

транспортных характеристиках груза на момент погрузки, справка об отборе проб груза, декларация о транспортных характеристиках груза и условиях безопасности морской перевозки навалочного груза); заключение договора перевозки груза морским флотом, с организациями имеющими все разрешительные документы для осуществления подобного рода деятельности (в случае отсутствия собственного флота); обеспечение перевалки/погрузки груза на морские суда; перевозки груза по маршруту Кандалакша- Нижнеянск; заключение договора перевалки (паузки) груза с морских судов на суда смешанного «Река-море» плавания, и дальнейшие перевозки до речного порта Нижнеянск; обеспечение проверки соответствия количества и качества груза заявленным в документах параметрам и меркам в пунктах отгрузки, перевалках и назначения (инспектирование); выполнение других операций, необходимых для исполнения обязательств по договору; обеспечение предоставления ежедневной информации о ходе исполнения договора.  

В пункте 4.3 договора установлено, что оплата за оказание услуг по доставке груза производится следующим образом: предварительная оплата (аванс) в размере 50 % от цены договора осуществляется в течение 30 календарных дней с даты получения счета, выставленного исполнителем, но не ранее, чем за 30 календарных дней до даты оказания услуг, оставшаяся сумма оплачивается в срок не более 45 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг на основании счеты выставленного исполнителем.  

АО «ХМТП» приняло в порту Кандалакша груз для АО «Сахаэнерго» общей массой 20 045,2 тонны.  

Уголь погрузили на морские суда, которые прибыли в Янский залив в следующие сроки:  

- «Георгий Ушаков» (коносамент от 08.07.2023 на 6 802,230 тонн). В связи с длительным нахождением на ремонте уголь был перевален в морском порту г.Кандалакша и повторно погружен на суда «Ермак» (коносамент от 09.08.2023 – 6 000 тонн) и «Сергей Асямов» (коносамент от 13.08.2023 – 802,230 тонн). Фактически т/х «Ермак» прибыл в Янский залив 22.08.2023 (время в пути 13 суток), «Сергей Асямов» - информация по отгрузке и прибытию судна не представлялась;  

- «Петр Анохин» (коносамент от 18.07.2023 на 3 042,598 тонн) прибыл в Янский залив 22.08.2023;  

- «Никифор Бегичев» (коносамент от 30.07.2023 на 10 200,372 тонн) прибыл в Янский залив 14.08.2023.  

Доставка угля с Янского залива до п.Нижнеянск судами «Река-море» выполнялась в период с 21.08.2023 по 06.10.2023. перевозка груза осуществлялась навалом в трюмах судов.  

В ходе выгрузки угля стороны обменялись письмами. АО «Сахаэнерго», указывая на то, что по внешнему осмотру обнаружены признаки самовозгорания, просило АО «Хатангский морской торговый порт» направить представителя для комиссионного осмотра угольных площадок и определения мест возгорания (со схемой), а также составления акта о скрытых недостатках и отбора проб каменного угля с мест образования возгорания.  

08.12.2023 представителями АО «ХМТП», АО «Сахаэнерго», АО «Энерготрансснаб» с привлечением маркшейдера был произведен осмотр угольных площадок на 26,4 и 28 километрах реки Яна, по результатам которого составлен акт, согласно которому:  

- на 26 км находится один штабель горящего угля. В период навигации на данном участке было выгружено 5 332 тонн угля, из которых уголь в количестве 4 517 тонн без признаков возгорания принят и отгружен речными судами до п.Усть-Куйга. Оставшийся уголь с признаками возгорания не был принят;  

- на 28 км находятся два штабеля горящего угля и три штабеля каменного угля марки ДО-25-60 без признаков горения – 7 421 куб.м. На основании актов № 1. № 2, № 3 определения насыпной плотности топлива в штабелях, уложенных на длительное хранение было определено расчетное количество угля – 6 712,346 тонны.  

АО «Сахаэнерго» было принят уголь в общем количестве 10 869,346 тонн. АО «Сахаэнерго» было оплачено исполнителю 168 322 692,16 руб. 

 Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

 Заключенный между сторонами договор, содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.  

В соответствии с пунктом 2.1.10. Договора за время осуществления перевозки Исполнитель несет риск повреждения или утраты груза.  

Пунктом 5.2.1. Договора установлена ответственность Исполнителя за недоставку каменного угля в размере, превышающим 1% (один процент) от согласованного договором объема, уплачивает штраф в размере 10% от общей суммы договора согласно Приложению № 1.  

Кроме этого, в пункте 5.2.3. Договора стороны предусмотрели ответственность- Исполнителя за необеспечение сохранности перевозимого груза (утрату, недостачу). При наступлении указанных обстоятельств Исполнитель возмещает Клиенту стоимость утраченного или недостающего груза но коммерческой цене реализации в пункте назначения.  

Пунктом 5.2.4. Договора установлено, что при ухудшении груза (порчи), возникшего в процессе доставки до пункта назначения Клиента - Исполнитель возмещает Клиенту ущерб в размере стоимости испорченных объемов груза. Стоимость испорченного груза определяется по коммерческой цене реализации в пункте назначения.  

На основании статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному нм лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В соответствии с абзацами 2 и 5 части 2 указанной статьи, в случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возвещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или' багажа, при этом стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

В соответствии со ст. 150 КТМ РФ перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его. В случае, если принятый для перевозки груз в силу его свойств требует особого обращения и указания об этом содержатся в договоре морской перевозки груза и на грузовых местах, перевозчик должен заботиться о грузе в соответствии с такими указаниями. Перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его. Слова «надлежаще и старательно» означают, что перевозчик, его агенты и  

служащие должны принять все меры, которые могли разумно требоваться для обеспечения погрузки, укладки, перевозки и т.д. Бремя доказывания того, что погрузка была осуществлена ненадлежащим образом, лежит на лице заявляющем об ущербе грузу.  

В соответствии с п.2 ст. 151 КТМ РФ, п.6 статьи 4 Международной конвенции 1924 г. об унификации некоторых правил, касающихся коносамента и ч.4 статьи 86 КВВТ РФ в случае, если погруженный с ведома и согласия перевозчика груз, легко воспламеняющийся, взрывчатый или опасный по своей природе, станет опасным для судна, другого груза или находящихся на судне людей, перевозчик вправе в зависимости от обстоятельств выгрузить, уничтожить или обезвредить такой груз без возмещения отправителю убытков, за исключением общей аварии, если она произойдет. При этом перевозчик имеет право на фрахт в размере, пропорциональном расстоянию, фактически пройденному судном с таким грузом.  

В соответствии с п.2. статьи 165 КТМ РФ за груз, погибший или поврежденный вследствие его естественных свойств или зависящих от отправителя обстоятельств, фрахт уплачивается полностью.  

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 166 КТМ РФ, судовладелец освобождается от ответственности, если ущерб грузу явился следствием пожара, возникшего не по вине перевозчика;  

В соответствии с п. 8 части 1 статьи 166 КТМ РФ, судовладелец освобождается от ответственности, если ущерб грузу явился следствием его скрытых недостатков.  

В соответствии с п. 12 части 1 статьи 166 КТМ РФ, судовладелец освобождается от ответственности, если ущерб грузу явился следствием иных обстоятельств, возникших не по вине перевозчика, его работников или агентов.  

Как установлено материалами дела (судовыми журналами, заявление капитана ФИО10) на т/х «Никифор Бегичев» первые признаки самонагревания угля выявлены 01.09.2023 после трёх выгрузок на т/х Маймеча. Начали производить штивку угля в трюмах. 02.09.2023 г. при выгрузке угля на Маймечу (4 рейс) обнаружили возгорание угля в трюме. Была объявлена пожарная тревога. Для исключения распространения огня и продолжения горения/тления груза в трюмах, а также для безопасности судна, экипажа и оставшейся части груза: 02.09.2023. 05.09.2023. 20.09.2023, 28.09.2023, 30.09.2023 г. было принято решение горящий уголь выбрасывать за борт судна. Общее количество выброшенного за борт груза угля согласно рапорту капитана составило приблизительно 800 т.  

Согласно пояснениям специалистов ФИО9 и ФИО8 первопричиной по самовозгорания груза угля могло послужить совокупность факторов, в числе которых является следующее:  

- груз уголь, перевозимый в рассматриваемой перевозке состоял из двух партий марок ДО 25:50 и ДО 25:60. Уголь марки ДО 25:50 был добыт на Кузнецком угольном бассейне, а марки 25:60 на Киренском разрезе Минусинского угольного бассейна. Угли Кузнецкого месторождения марки ДО относятся к третьей группе углей средней устойчивости к окислению. Угли Хакасского угольного бассейна, к четвертой группе (неустойчивое с повышенной активностью по склонности к окислению). Чем выше степень группы, тем выше активность угля по склонности к окислению. Четвертая степень, это высокая степень;  

 - длительный период перевозки, не связанный с виновными действиями перевозчика. Доставка железнодорожным транспортом в полувагонах открытого типа в течение 53-х суток, хранение под открытым небом до погрузки на морские суда около двух месяцев, перевозка на морских транспортах, на морских судах от 15 дней до месяца и длительный срок распаузки в Янском заливе (около 1,5 месяцев). Этот срок и совокупная перевозка на всех этапах могла повлиять на состояние груза, так как в процессе транспортировки и загрузки и погрузки происходит перемешивание угля, в любом случае, он будет захватывать больше воздуха и кислорода.  

- долгая распаузка в Янском заливе, в связи с обмелением реки Яна, ограничением осадки судов и как следствие перевозка груза малыми партиями (вместо 2000 тонн суда перевозили по 300 тонн груза за один рейс) и как следствие частое открытие/закрытие трюмов и дополнительное воздействие кислорода на груз.  

- сорбирование углем влаги при транспортировке морским путем, учитывая повышенную влажность Северного Ледовитого океана и, соответственно, моря. Уголь сам по себе сорбционно очень активный компонент, и он жадно впитывает воду, в том числе из воздуха.  

- процесс самоокисления и самовозгорания носит цепной характер, то есть достаточно повышенная температура, порядка 50 градусов, чтобы процесс пошел уже лавинообразно, который невозможно остановить.  

Таким образом, одновременно несколько факторов, не зависящих от перевозчика, могли явиться причинами самовозгорания каменного угля, и, соответственно, утраты груза перевозчиком.  

Материалы дела не свидетельствуют о том, что после выгрузки груза АО «Сахаэнерго» приняло меры по предотвращению пожара и мер по борьбе с пожаром, в  

отношении выгруженного груза. Пожарная охрана не была вызвана, не был составлен акт о пожаре.  

Как получатель опасного груза АО «Сахаэнерго» был обязан выгрузить и принять опасный груз в соответствии с п.4 ст. 86 КВВТ РФ, п.2 ст.151 КТМ РФ и Международной конвенции 1924 г. об унификации некоторых правил, касающихся коносамента.  

Согласно актам выгрузки ГУ-30, подписанным представителями АО «Энерготранснаб» и ПАО «ЛОРП», всего было доставлено каменного угля в количестве 19 135 тонн. Замечания по состоянию груза в актах нет. Согласно указанным актам была выявлена его недостача в количестве 910,2 тонн.  

Впоследствии АО «Сахаэнерго» отказалось от приемки 8 265,654 тонн груза, сославшись на то, что груз имеет признаки возгорания и тления.  

 АО «ХМТП» привел суда перед погрузкой в мореходное состояние, обеспечил суда квалифицированным экипажем, который надлежащим образом исполнял все инструкции и правила перевозки опасного груза. Члены экипажей судов были надлежащим образом проинструктированы в отношении транспортных опасностей перевозки груза, требований безопасности при погрузке, перевозке и выгрузке груза, мероприятий по обеспечению безопасности при работе с грузом и порядке действий при чрезвычайных ситуациях при перевозке опасного груза угля. Перевозчик и экипажи судов предприняли все необходимые действия для сохранности груза угля и недопущению его возгорания, в соответствии с договором, инструкциями и правилами перевозки опасных грузов. Экипажи судов предприняли максимально возможные, профессиональные усилия и смогли выгрузить самовозгоревшийся груз полностью (все трюма были полностью зачищены от груза) в сложных морских условиях.  

В соответствии с п.2. ст 165 КТМ РФ за груз, погибший или поврежденный вследствие его естественных свойств или зависящих от отправителя обстоятельств, фрахт уплачивается полностью.  

Суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями перевозчика и наступлением порчи груза  

Суд считает, что при таких обстоятельствах перевозчик имеет право на полный фрахт.  

В связи с изложенным исковые требования АО «ХТМП» о взыскании суммы основного долга в размере 142 097 987,40 руб. подлежат удовлетворению, встречные требования АО «Сахаэнерго» о взыскании штрафа в размере 31 746 300 руб. и стоимости утраченного перевозимого груза 180 048 331,91 руб. удовлетворению не подлежат.  

АО «ХТМП» заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 7 104 897,37 руб. за период с 30.01.2024 по 29.07.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора оказания комплексных услуг по доставке каменного угля в случае нарушения клиентом сроков оплаты доставленного груза, исполнитель вправе потребовать уплаты клиентом исключительной неустойки (пени) в размере не более 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой. При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК РФ).  

Поскольку судом установлена неисполненная АО «Сахаэнерго» обязанность по оплате основного долга в размере 142 097 987,40 руб. требование АО «ХТМП» о взыскании неустойки обосновано. Судом проверен расчет неустойки и признан правильным, размер неустойки определен истцом по первоначальному иску с учетом положений пункта 5.3.1 договора, с учетом предельного размера неустойки – не более 5 % от несвоевременно уплаченной суммы.  

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование АО «Сахаэнерго» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки груза в размере 14 920 761 руб.  

На основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  

предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Частью 2 статьи 166 КТМ РФ предусмотрено, что перевозчик признается просрочившим доставку груза, если груз не выдан в порту выгрузки, предусмотренном договором морской перевозки груза, в срок, который определен соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения - в разумный срок, который требуется от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств.  

Срок доставки, определённый соглашением сторон, не позднее 20.08.2023. В соответствии с условиями договора, в обязанности исполнителя входила перевозки груза по маршруту Кандалакша-Нижнеянск; заключение договора перевалки (паузки) груза с морских судов на суда смешанного «Река-море» плавания, и дальнейшие перевозки до речного порта Нижнеянск.  

Возражения АО «ХМТП» о наличии форс-мажорной ситуации суд отклоняет, поскольку частые штормовые условия, сложная ледовая обстановка на маршруте движения, обмеление на реке Яна являются обычными, систематически повторяющимися явлениями в данной местности.  

В материалах дела отсутствуют доказательства введения соответствующими органами в данный период режима чрезвычайной ситуации в связи с ледоходной обстановки, штормовых погодных условий на маршруте следования.  

Представленный стороной по делу Бюллетень «Долгосрочные ледовые прогнозы для арктических морей на первую половину навигации (июнь-август) 2023 г.», выпущенной ГНЦ РФ Арктический и антарктический научно-исследовательский институт (ААНИИ) включает только общие сведения об ожидаемых (возможных) ледовых условиях в российских арктических морях и не может прогнозировать ледовые условия на отдельных участках в акваториях арктических морей в конкретный период.  

В июне 2023 г. ААНИИ опубликовал уточнения к долгосрочному прогнозу ледовых условий на июнь-август 2023 г., из которого следует, что на отдельных участках в акваториях арктических морей ледовые условия в первой половине навигации будут развиваться более сложно. В северо-восточной части Карского моря, на подходах к проливу Вилькицкого, в Восточно-Сибирском море ледовые условия ожидаются близкими к среднемноголетним с небольшими положительными аномалиями площадей ледяных массивов (больше нормы на 2-5%), которые являются основным препятствием для судоходства.  

Исходя из представленной переписки штаба ледовых операций о рекомендованных маршрутах следует, что некоторые сложности по ледовой обстановки сложились на подходе к о. Вилькицкого, т.е. согласно июньскому уточнению к долгосрочному прогнозу.  

Таким образом, образовавшаяся ледовая обстановка по маршруту следования судов не может считаться неожиданным и внезапным, он прогнозировался гидрометеорологической службой.  

В спорный период, в связи со снижением уровня воды ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» было принято распоряжение от 17.08.2023 г. № 790, которым с 17.08.2023 г. было введено ограничение по осадке на участке реки Яна п. Усть-Куйга — п. Нижнеянск.  

Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) от 18.08.2023 г. № ЗД-318-р срок действия ограничения по осадке судов на участке реки Яна от п. Усть-Куйга до п. Нижнеянск был установлен с 17.08.2023 г. по 10.09.2023 г.  

Распоряжением от 07.09.2023 г. № 894 ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» сняло ранее введенное ограничение по осадке судов на участке реки Яна п. Усть-Куйга — п. Нижнеянск.  

Как видно из приведенных распоряжений, они регламентируют загрузку судов и при этом каких либо положений ограничивающие или запрещающие движение судов на данном участке в этих распоряжениях не содержатся.  

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Исходя из приложенных к настоящему пояснению распоряжений ФБУ «Администрация Ленского бассейна» и Росморречфлота с 2018 по 2023 г.г. следует, что снижение уровня воды на реке Яна и на участке от Усть-Куйги до п. Нижнеянск  

происходит ежегодно и введение в связи с этим ограничений по осадке судов является обычной практикой, ввиду сезонности явления в этот период.  

Заключая договор перевозки со сроком исполнения, приходящимся на период, когда на реке Яна происходит сезонное снижение уровня воды, исполнитель, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в данной сфере и являющийся профессиональным участником рынка коммерческих морских перевозок, обязан был предусмотреть возможные риски неисполнения договора и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по договору, в том числе, по причинам, связанным с природными условиями и транспортным сообщением, характерными для региона в этот период.  

Так, пунктом 2.1.8. договора для исполнения обязательств исполнителю предоставлено право самостоятельного определения типа и тоннажа водного транспорта, его количество, необходимого для осуществления перевозки грузов, в зависимости от объема и характера перевозок.  

Следовательно, исполнитель, приступая к исполнению договора, обязан был заблаговременно предусмотреть сезонное снижение уровня воды на реке Яна и задействовать такое количество судов и массу их загрузки, что введение ограничения по осадке в связи со снижением уровня воды, не явилось бы препятствием для доставки груза до места назначения.  

С учетом изложенного доводы АО «Хатангский морской торговый порт» о том, что задержка доставки груза в связи с ледовой обстановкой на пути следования, а также обмелением реки Яна на участке Усть-Куйга — Нижнеянск является следствием обстоятельств непреодолимой силы, судом отклоняются.  

Расчет неустойки, произведённый АО «Сахаэнерго» на основании подпункта 5.2.2 договора, предусматривающего ответственность исполнителя за нарушение срока доставки груза – 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, судом проверен и признан правильным.  

АО «ХТМП» заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. 

Суд не находит оснований для снижения неустойки, исходя из того, что размер неустойки, установленный договором (0,1%), не является чрезмерным, отвечает ее компенсационной природе и является обычно применяемым в гражданских правоотношениях.  

Более того, размер договорной неустойки установлен по соглашению сторон, что согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Стороны, подписав  

договор, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, в части установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.  

Расходы АО «ХМТП» и АО «Сахаэнерго» по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с другой стороны спора согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям: 100% и 6,44% соответственно.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 142 097 947,40 руб., неустойку в размере 7 104 897,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

Встречный иск удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 14 603 298 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 880 руб.  

В остальной части отказать. 

В результате зачета взыскать с акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 134 786 666,77 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

Судья В.С.Терских