Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А42-6466/2021

город Мурманск

27 сентября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Селяковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление монтажных работ" об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.07.2021, от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 07.09.2021, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области, место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, налоговая служба), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление монтажных работ", место нахождения: 183052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, общество), об обращении взыскания на заложенное имущество: трактор Т-130М, государственный регистрационный знак 

<

***>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, место нахождения: 183012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не поступил.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Третье лицо в отзыве на иск сообщило, что в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении общества, судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорный объект, произведена оценка имущества, после чего оно передано на торги. Торги признаны несостоявшимися, имущество в настоящее время не реализовано.

В судебном заседании представитель третьего лица возражений по удовлетворению иска не представил.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Как установлено, налоговой службой выставлены требования № 34318 (по состоянию на 31.07.2020), № 31420 (по состоянию на 12.07.2020) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, которыми обществу предложено погасить задолженность по налогам.

Неисполнение обществом указанных выше требований в добровольном порядке в установленный срок, послужило основанием для принятия налоговой службой решений от 25.09.2020 № 6987, от 04.09.2020 № 6579 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В дальнейшем, 6 октября 2020 года истцом вынесено постановление № 3080 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества общества.

23 марта 2021 года в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, наложен арест на имущество общества: трактор Т-130М, государственный регистрационный знак 

<

***> о чем налоговой службой вынесено постановление № 3. Копия постановление вручена директору обществу, о чем имеется соответствующая отметка.

24 марта 2021 года оформлен протокол ареста указанного имущества.

30 марта 2021 года на основании решения налоговой службы от 23.03.2021 № 3 внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2021-005-792865-073.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение обществом обязательств по уплате налога в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

Пунктом 1 стать 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Вопреки требованиям данной нормы общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена.

Тем самым иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

6 000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33317 Налогового кодекса РФ.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Управление монтажных работ" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области: трактор Т-130М, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление монтажных работ" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Лесной И.А.