ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235617/20-67-1770

г. Москва

18 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 г.

Полный тест решения изготовлен 18 марта 2021 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Государственного предприятия «Республиканский центр «Торговый Дом «Уголь Донбасса» (83048, 

<

...>, ИКЮЛ 51001740), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРЕТЕНЗИС" (119435, 

<

...>, эт 1 пом i оф 4н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 27 647 841,85 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 03/03/2021-5 от 03.03.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО3 по дов-ти от 18.01.2021 г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие «Республиканский центр «Торговый Дом «Уголь Донбасса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФРЕТЕНЗИС"  (далее – ответчик) задолженности по договору от 20.06.2019 №20/06/19-1р в размере 27 647 841 руб. 85 коп.

Суд протокольным определением от 16.03.2021 г. определил в порядке ст. 124 АПК РФ удовлетворить ходатайство Истца об изменении наименования организации с Государственного предприятия «Республиканский центр «Уголь Донбасса» на Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый дом «Уголь Донбасса» (ГУП ДНР «ТД «Уголь Донбасса».

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ГП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» (Поставщик, Истец) и ООО «ФРЕТЕНЗИС» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 20/06/19-1р от 20.06.2019 г. с учетом дополнений и приложений. Предметом данного договора является поставка угольной продукции, согласно пункту 1.1. «Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям Договора».

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Согласно пункту 5.1. Договора поставки № 20/06/19-1р от 20.06.2019г «Оплата за каждую партию Товара осуществляется путем безналичного перечисления 100% предоплаты на текущий счет поставщика до момента загрузки Товара, если иное не указано в спецификациях к Договору». 

Согласно пункту 7.3.3. и 7.3.4. Договора поставки № 20/06/19-1р от 20.06.2019 г.:

«7.3.3. Своевременно и в достаточном количестве предоставлять исправные вагоны неинвентарного парка под погрузку Товара согласно графику подачи вагонов, предоставленному Поставщиком Покупателю на основании согласованной Заявки (п. 2.1 Договора).

7.3.4. В случае поставки Товара в вагонах, которые являются собственностьюГП «Донецкая железная дорога» (далее – «вагоны инвентарного парка»), предоставленных Поставщиком, Покупатель обязуется компенсировать Поставщику сумму договорного тарифа, оплаченную Поставщиком предприятию железнодорожного транспорта за предоставление вагонов на основании счетов, выставляемых не позднее 10-го, 20-го и последнего числа месяца на текущий счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней.

Размер договорного тарифа определяется как произведение ставки договорного тарифа за 1 (один) вагон в сутки размере в 1 286,00 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) руб. на количество суток нахождения вагона на территории РФ (если иные договорные тарифы не указаны в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору). Период (Количество суток) нахождения вагонов на территории Российской Федерации определяется на основании данных о дате и времени передачи вагонов в адрес Покупателя со станции Квашино — Экспорт Дон.ЖД до даты и времени возврата вагонов от Покупателя на станцию Квашино — Экспорт Дон.ЖД согласно данным, указанным в ведомости ГУ — 46. Во всех случаях неполные сутки нахождения вагонов на территории Российской Федерации округляются до полных».

Согласно пункту 7.4. Договора поставки № 20/06/19-1р от 20.06.2019г. «Покупатель оплачивает Поставщику документально подтвержденные убытки (дополнительные сборы), возникшие вследствие простоя (пользования/хранения) вагонов на территории Поставщика, которые возникли по вине Покупателя (по причине отсутствия предоплаты). При этом дополнительные сборы (пользование/хранение), взимаемые ГП "Донецкая железная дорога" при отгрузке Товара в вагоны инвентарного парка за первые 48 (сорок восемь) часов простоя (пользования\хранения) оплачивает Поставщик.

При условии своевременного перечисления предоплаты со стороны Покупателя Поставщик оплачивает за свой счет убытки (дополнительные сборы), возникшие вследствие нерационального распределения Поставщиком вагонов инвентарного и неинвентарного парка собственникам Товара для отгрузки Товара, а именно: количество вагонов превышает фронт погрузки комитента, фронт погрузки уже занят вагонами под погрузку Товара для других грузополучателей (покупателей)».

Порожние вагоны были предоставлены, однако предоплата для оформления угольной продукции в полном объеме не осуществлялась, что не позволило Истцу отправить погруженные угольной продукцией вагоны в полном объеме. 

Всего по договору отгружено угольной продукции на сумму 780 391 250,99 руб., было перевыставлено актов приема передачи оказанных услуг на сумму 27 647 841,85 руб., получено денежных средств от Ответчика 795 500 000,00 руб., за оказанные услуги перечисления денежных средств осуществлено не было.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости перечисления денежных средств, при этом денежные средства перечислены не были, в свою очередь Ответчиком были предоставлены письма о готовности оплаты расходов (письмо № 3014 от 30.12.2019г. и № 1 от 31.12.2019г.), однако задолженность не погашена.

В связи с недостаточным количеством перечисляемых денежных средств со стороны Ответчика Истец вынужден был оплачивать со своего текущего счета дополнительные сборы железной дороге за:

- хранение порожних вагонов, предоставленных Ответчиком на путях общего пользования станций отгрузки,

- пользования путями общего пользования порожними вагонами, предоставленными Ответчиком, по причине занятости фронтов погрузки ранее поданными вагонами Ответчиком,

- дополнительные сборы на станции перехода Квашино-экспорт Дон. ж.д. в ожидании согласования принятия груженных вагонов предоставленными Ответчиком,

- оплата железной дороге за пользования вагонами предоставленных Истцом на территорию Российской Федерации,

- пользование вагонами предоставленных Истцом превышающие 48 часов на станциях погрузки. 

Согласно пункту 7.6. Договора «Поставщик обязан предоставлять Покупателю не позднее 30-го, числа текущего месяца, 10 числа и 20 числа месяца, следующего за отчетным  документы, подтверждающие оплату им дополнительных расходов, указанных в п.7.3.4., 7.3.8. и 7.4 Договора, включая Акты приема-передачи оказанных услуг, с приложением заверенных надлежащим образом следующих первичных документов: Накопительная карточка дополнительных сборов за работы (услуги) и штрафов, связанных с перевозкой грузов (форма ФДУ – 92), Акт общей формы (форма ГУ – 23), Ведомость платы за пользование (форма ГУ – 46).

Покупатель должен рассмотреть предоставленные Поставщиком Акты приема-передачи оказанных услуг с приложениями в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения, подписать, скрепить печатью и направить Поставщику либо направить свои письменные возражения». 

Истец регулярно направлял акты в адрес Ответчика, подтверждающие оплату им дополнительных расходов, однако подписанные и скрепленные печатью акты в адрес Истца были направлены не в полном объеме.

На основании изложенного, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 27 647 841,85 руб.

В соответствие со статьями 307, 309 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Довод ответчика о пропуске истцом сокращенного (годичного) срока исковой давности в связи с тем, что спорный договор является договором перевозки отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из п. 1.1. Договора от 20.06.2019 г. №20/06/19-1р заключенного между Истцом и Ответчиком: «Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям Договора».

В соответствии с указанным Договором Истец не предоставлял Ответчику услуги, связанные с перевозкой груш (так как Истец сам являлся потребителем таких услуг в рамках договора, заключенного с ГП «Донецкая железная дорога»), а перевыставлял дополнительно понесенные расходы по вине Ответчика на основании п. 7.3.4 и п. 7.4. Договора.

Таким образом заключенный договор регулируется нормами главы 30 ГК РФ, а не главы 40 как утверждает Ответчик.

Таким образом к данному договору применяется общий срок исковой давности - три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

В отношении того, что акты оказания услуг составленные и подписанные в одностороннем порядке не могут рассматриваться в качестве доказательств сообщаем, что в рамках Договора Истец не оказывал услуги Ответчику, а только перевыставлял расходы Ответчику для компенсации в рамках п. 7.3.4. и. 7.4 Договора, а также писем от 27.12.2019 г. №1 от 30.12.2019 г. №3013. При этом Истец предоставил в материалы дела документацию ГП «Донецкая железная дорога», подтверждающую начисление и списание с лицевого счета Истца денежных средств.

На основании изложенного, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 20.06.2019 №20/06/19-1р в размере 27 647 841 руб. 85 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФРЕТЕНЗИС" в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый дом «Уголь Донбасса» задолженность по договору от 20.06.2019 №20/06/19-1р в размере 27 647 841 (двадцать семь миллионов шестьсот сорок семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 85 коп., а так же расходы по уплате госпошлины  в размере 161 239 (сто шестьдесят одна тысяча двести тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев