АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16039/2019

13 ноября 2019 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения инспекции от 25.02.2019г. № 26-08/53150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 850 677 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 237 157,09 руб., штрафа в размере 92 533,85 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились; 

от инспекции: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" (далее заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган, инспекция) от 25.02.2019г. № 26-08/53150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 850 677 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 237 157,09 руб., штрафа в размере 92 533,85 руб.

ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители налоговой инспекции требования заявителя не признали и пояснили, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на заявление и пояснениях по делу. 

Представитель управления поддержала доводы налоговой инспекции.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 25.04.2018г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года, по результатам которой 08.08.2018г. налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 26/81216. 

Инспекцией принято решение от 25.02.2019г. № 26-08/53150 о привлечении ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 92 533,85 руб. Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 850 677 руб., пени в размере 237 157,09 руб. 

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области            № 26-13/010859@ от 29.05.2019г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке. 

Налогоплательщик не согласен с доводами, изложенными в оспариваемом решении, полагает, что выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами – ООО «Алгоритм», ООО «Ангара терминал», ООО «Новые технологии», ООО «Многопрофильная торговая компания» не имеют документального подтверждения и носят предположительный характер. Заявитель также полагает, что налоговым органом необоснованно не применены положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей налогового органа и пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы должны содержать перечисленные в пункте 2 названной статьи обязательные реквизиты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4047/05 от 18.10.2005г.). Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 93-О от 15.02.2005 г. указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Основанием для доначисления ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" налога на добавленную стоимость явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о формальном составлении документов по хозяйственным операциям с контрагентами общества – ООО «Алгоритм», ООО «Ангара терминал», ООО «Новые технологии», ООО «Многопрофильная торговая компания» в отсутствии фактической поставки товаров и оказания услуг.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года заявлены налоговые вычеты по следующим контрагентам:

- ООО «Новые технологии» на сумму 766 997 руб. по факту реализации ТМЦ и услуг по монтажу передвижных подмостей, услуг по ремонту спецтехники;

- ООО «Алгоритм» на сумму 666 004 руб. по факту реализации ТМЦ и услуг по изготовлению металлоконструкций и передвижных подмостей;

-  ООО «Ангара терминал» на сумму 243 778 руб. по факту поставки ТМЦ;

- ООО «Многопрофильная торговая компания» на сумму 173 898 руб. по факту реализации ТМЦ и услуг по разработке исполнительной документации.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что между АО «Группа «Илим» (заказчик) и ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор подряда на строительно-монтажные работы от 20.02.2017г. № 11500/21, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ:

-монтаж ограждений в сеточной и прессовой части сушильной машины №1, №2;

- монтаж площадок обслуживания запорной арматуры на эстакаде тепловой сети УИ ТЭС-ЦОС;

- монтаж переходных мостиков наливной эстакады отделения РТМ ЦРТМиОС в рамках инвестиционного проекта СПП40.15.1.4.Х-03 «Устройство площадок обслуживания» по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промышленная площадка филиала АО «Группа Илим» в г. Усть-Илимске.

Исходя из условий договора, ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" не имеет права привлекать субподрядчиков без письменного согласования АО «Группа «Илим». Также согласно условиям договора ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" обязано быть членом СРО и иметь все необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации разрешения, лицензии, свидетельства о допуске к работам. Аналогичные требования предъявляются к привлекаемым субподрядчикам.

Согласно представленным налогоплательщиком документам для выполнения работ по вышеуказанному договору привлекались ООО «Новые технологии», ООО «Алгоритм», которые не являются членами СРО, а также не имеют никаких лицензий.

Более того, АО «Группа «Илим» представлено пояснение о том, что у организации отсутствует информация о привлечении субподрядных организаций при выполнении работ по договору от 20.02.2017г. № 11500/21.

При этом ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" является членом саморегулируемой организации – Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой». Также у ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" имеется лицензия от 07.03.2017г. № 24-Б/00550 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Кроме того, акт о приемке выполненных работ от 28.02.2018г. № 1 содержит только информацию по выполненным ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" работам для АО «Группа «Илим», без указания материалов, которые использованы при выполнении данных работ. В связи с чем установить дальнейшую реализацию ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов, не представляется возможным.

По взаимоотношениям с ООО «Алгоритм» налогоплательщиком представлены следующие документы:

- договор от 16.11.2017г. № 3-17/УИ на изготовление исполнителем ООО «Алгоритм» металлоконструкций, акт о приемке выполненных работ от 30.01.2018г. №1, согласно которому выполнялись следующие работы: сборка с помощью электрических лебедок площадки для обслуживания оборудования и трубопроводов, сборка с помощью лебедок ручных или вручную мелких деталей (бачки, течки, воронки, желоба);

- договор поставки от 09.01.2018г. б/н, согласно которому поставщик (ООО «Алгоритм») обязуется поставить товар, а покупатель (ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ") обязуется принять и оплатить товар. Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить товар путем доставки материальных ценностей покупателю по адресу: г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК. Согласно сведениям счетов-фактур от 16.01.2018г. № 18, от 02.02.2018г. № 41 произведена поставка материалов (Лист г/к 6 1500×6000 ЗСП5, Швеллер 16П С255 6000 и т.д.).

- договор от 02.11.2017г. № 2-17/УИ, согласно которому субподрядчик (ООО «Алгоритм») обязуется выполнить работы по изготовлению передвижных подмостей, а подрядчик (ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ") обязуется оплатить обусловленную данным договором цену и принять результат работ. Согласно представленному акту о приемке выполненных работ от 29.01.2018г. № 1 в рамках указанного договора выполнялись следующие работы: сборка с помощью лебедок ручных или вручную мелких деталей (бачки, течки, воронки, желоба, лотки), сборка с помощью лебедок ручных или вручную мелких деталей (стремянки, связи, кронштейны, тормозные конструкции), монтаж металлоконструкций из мелких деталей, монтаж площадок с настилом и ограждением из листовой, рифленой, просечной и круглой стали, монтаж опорных конструкций.

ООО «Алгоритм» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2016г. Основной вид деятельности – разработка компьютерного программного обеспечения. Юридический адрес организации: 

<

...>. 

Согласно протоколу осмотра от 23.07.2018г. № 513 ООО «Алгоритм» по адресу регистрации не находится.

Учредителем ООО «Алгоритм» является ФИО3, руководителем в период с 19.02.2016г. по 18.03.2018г. являлся ФИО3, с 19.03.2018г. – ФИО4.

Представленные налогоплательщиком первичные документы, счета-фактуры, договоры от 16.11.2017г. № 3-17/УИ, от 02.11.2017г. № 2-17/УИ, от 09.01.2018г. б/н по взаимоотношениям с ООО «Алгоритм» подписаны ФИО4, которая на момент совершения хозяйственных операций и составления первичных документов не являлась руководителем ООО «Алгоритм». 

В собственности ООО «Алгоритм» транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют. Среднесписочная численность организации по состоянию на 01.01.2018г. – 1 человек, сведения о доходах физических лиц по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года представлена с нулевыми показателями.

По расчетному счету ООО «Алгоритм» поступлений денежных средств от ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" не установлено. Расходы на коммерческие услуги, платежи за телефонную связь, на заработную плату и иные расходы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности организации, по расчетному счету отсутствуют.

При значительных оборотах по книгам покупок и книгам продаж ООО «Алгоритм» представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года с минимально исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, доля вычетов составила 99,3%. За 2 квартал 2018 года налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена с нулевыми показателями.

По взаимоотношениям с ООО «Новые технологии» налогоплательщиком представлены следующие документы:

- договор на поставку материалов от 15.12.2017г. № 08-П/17, согласно которому поставщик (ООО «Новые технологии») обязуется поставить товары покупателю (ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ"), а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар. Согласно сведениям счетов-фактур от 15.01.2018г. № 17, от 22.01.2018г. № 22, от 06.02.2018г. № 19 поставлены материалы (Арматура 16A-III (25U2C×12000), Швеллер 12П С255 12000 и т.д.);

- договор на монтажные работы от 15.01.2018г. № 1-18/УИ, согласно которому субподрядчик (ООО «Новые технологии») обязуется выполнить монтаж передвижных подмостей в осях 53-60/п-Ф на объекте по адресу: г. Усть-Илимск, промышленная площадка ЛПК, а подрядчик (ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ") обязуется оплатить обусловленную названным договором цену и принять результат работ. Согласно акту о приемке выполненных работ от 22.02.2018г. № 1 были выполнены следующие виды работ: сборка с помощью лебедок ручных или вручную листовых конструкций массой до 0,5 т, монтаж рам коробчатого сечения, монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей, установка электролебедки, установка внизу блока монтажного;

-договор на услуги по ремонту спецтехники от 09.01.2018г., согласно которому заказчик (ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ") поручает, а исполнитель (ООО «Новые технологии») принимает на себя обязательства по обслуживанию и ремонту спецтехники, счет-фактура от 30.01.2018г. № 30.

Во всех перечисленных договорах в качестве расчетного счета ООО «Новые технологии» указан счет № 40702810648100001951, открытый в ПАО АКБ «Авангард». Указанный расчетный счет открыт 06.04.2018г., тогда как договоры с налогоплательщиком заключены 15.12.2017г., 15.01.2018г., 09.01.2018г. Указанное обстоятельство свидетельствует о формальном составлении документов.

ООО «Новые технологии» состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с 27.11.2015г. Основной вид деятельности – торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием. Руководителем и единственным учредителем ООО «Новые технологии» является ФИО5.

Юридический адрес организации: 

<

...>. Согласно протоколу осмотра от 11.04.2018г. № 345 ООО «Новые технологии» по адресу регистрации не находится.

У ООО «Новые технологии» отсутствует имущество, транспортные средства. Среднесписочная численность организации по состоянию на 01.01.2018г. составляет 2 человека.

По расчетному счету ООО «Новые технологии» поступлений денежных средств от ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" не установлено. Расходы на коммерческие услуги, платежи за телефонную связь, на заработную плату и иные расходы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности организации, по расчетному счету отсутствуют.

При значительных оборотах по книгам покупок и книгам продаж ООО «Новые технологии» представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года с минимально исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, доля вычетов составила 99,36%. За 2 и 3 кварталы 2018 года организацией представлены нулевые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

По взаимоотношениям с ООО «Ангара терминал» обществом представлены следующие документы:

- договор поставки от 09.01.2018г. б/н, согласно которому поставщик (ООО «Ангара терминал») обязуется поставить товар, а покупатель (ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ") обязуется принять и оплатить товар. Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик обязуется поставить товар путем доставки материальных ценностей покупателю по адресу: г. Усть-Илимск, промышленная площадка ЛПК. Доставка согласно условиям договора осуществляется ООО «Ангара терминал». Согласно представленным счетам-фактурам от 15.01.2018г. № 27, от 18.01.2018г. № 37, от 01.02.2018г. № 68 произведена реализация материалов (лист г/к, арматура, швеллер, проволока, труба, корпус и крышка подшипника, втулка и т.д).

ООО «Ангара терминал» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области с 06.12.2017г. основной вид деятельности организации – деятельность по складированию и хранению. Юридический адрес организации: 

<

...>.

Собственником помещения по указанному адресу является ФИО6 Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.03.2018г. № 2074 ФИО6 указал, что ООО «Ангара терминал» по адресу: 

<

...> не находится и не находилось, гарантийные письма данной организации не выдавались, договор аренды не заключался.

Учредителем ООО «Ангара терминал» является ФИО7, руководителем в период с 06.12.2017г. по 03.04.2018г. являлся ФИО7, в период с 04.04.2018г. – ФИО8.

В ходе допроса ФИО8 сообщил, что является безработным, организацию ООО «Ангара терминал» зарегистрировал по просьбе Максима, которому свидетель передал ЭЦП, а также все документы в отношении организации. ФИО8 указал, что фактически руководителем ООО «Ангара терминал» не является, налоговую и бухгалтерскую отчетность от имени данной организации не подписывал и в налоговый орган не представлял.

У ООО «Ангара терминал» отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки. Среднесписочная численность организации по состоянию на 01.01.2018г. составляет 0 человек, сведения о доходах физических лиц за 1 квартал 2018 года представлены на 1 человека.

По расчетному счету ООО «Ангара терминал» поступлений денежных средств от ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" не установлено. 

Согласно представленной ООО «Ангара терминал» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года сумма налога исчислена в минимальном размере, доля налоговых вычетов составила 99,35%, при этом сумма налога в бюджет не уплачена.

По взаимоотношениям с ООО «Многопрофильная торговая компания» налогоплательщиком представлены следующие документы:

- договор от 22.02.2018г. № 1-2018.РД, согласно которому подрядчик (ООО Многопрофильная торговая компания») обязуется по утвержденному заказчиком (ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ") заданию разработать исполнительную документацию по объекту СПП 40.16.1.4.М-03 «Монтаж первичных подмостей в осях 53-60/П-Ф»;

-договор поставки от 01.03.2018г. № СП/03/2018, согласно которому поставщик (ООО «Многопрофильная торговая компания») обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю (ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ") строительные материалы в количестве, ассортименте, комплектности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары. Согласно условиям договора поставка осуществляется путем доставки товаров поставщиком покупателю, поставщик осуществляет доставку товаров покупателю по адресу: г. Усть-Илимск, промышленная площадка ЛПК;

- счет-фактура и акт от 26.02.2018г. № 9; счет-фактура от 12.03.2018г. № 43.

ООО «Многопрофильная торговая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2018г., то есть в день заключения договора с ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ". Юридический адрес организации: 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра от 23.03.2018г. ООО «Многопрофильная торговая компания» по адресу регистрации не находится.

Руководителем и учредителем ООО «Многопрофильная торговая компания» является ФИО9.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области проведен допрос ФИО9 В ходе допроса свидетель пояснила, что имеет среднее образование, не работает, с 2017 года осуществляет уход за пожилым человеком. ФИО9 сообщила, что организацию ООО «Многопрофильная торговая компания» зарегистрировала за денежное вознаграждение, ключ ЭЦП после оформления передала незнакомым лицам, расчетные счета организации открыты также по просьбе третьих лиц. какой-либо информацией о деятельности ООО «Многопрофильная торговая компания» свидетель не владеет. 

В собственности ООО «Многопрофильная торговая компания» недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют. Сведения о доходах физических лиц представлены с нулевыми показателями.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Многопрофильная торговая компания» за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. отсутствуют, поступления денежных средств от ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" не установлено.

В договоре от 22.02.2018г. № 1-2018.РД, заключенном с налогоплательщиком, в качестве расчетного счета ООО «Многопрофильная торговая компания» указан счет № 4070281021835001885, открытый в ПАО «Сбербанк». Указанный расчетный счет открыт 19.03.2018г., следовательно, не мог быть известен на дату заключения договора (22.02.2018г.)

За 1 квартал 2018 года ООО «Многопрофильная торговая компания» представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с минимально исчисленной суммой налога к уплате в бюджет, за 2 квартал 2018 года представлена нулевая налоговая декларация.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В свою очередь, налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Так по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом в отношении ООО «Алгоритм», ООО «Новые технологии», ООО «Ангара терминал», ООО «Многопрофильная торговая компания» установлено, что данные организации не обладают материально-технической базой для осуществления заявленного вида работ (услуг), реализации ТМЦ. Транспортные средства и недвижимое имущество у организаций отсутствуют. Численность данных организаций не превышает 1-2 человек, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности. По расчетному счету организаций факт перечисления денежных средств по договорам гражданско-правового характера отсутствует. 

Согласно проведенным осмотрам ООО «Алгоритм», ООО «Новые технологии», ООО «Многопрофильная торговая компания», ООО «Ангара терминал» по адресам государственной регистрации не находятся.

Налоговая и бухгалтерская отчетность спорных контрагентов представляется с одного IP-адреса – 195.206.46.82. Доступ к системе «Банк онлайн» у спорных контрагентов осуществляется также с одного IP-адреса.

Источник происхождения товара (работ, услуг) у ООО «Алгоритм», ООО «Новые технологии», ООО «Многопрофильная торговая компания», ООО «Ангара терминал», отсутствует, поскольку поставщиками являлись организации, которые фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют.

По расчетному счету и разделу 8 «Книга покупок» налоговых деклараций ООО «Алгоритм», ООО «Новые технологии», ООО «Многопрофильная торговая компания», ООО «Ангара терминал» за 1 квартал 2018 года отсутствует приобретение товаров (работ, услуг), реализованных в адрес ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ", что подтверждается результатами встречных проверок, проведенных в отношении контрагентов поставщиков.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Алгоритм», ООО «Новые технологии», ООО «Многопрофильная торговая компания», ООО «Ангара терминал» показал, что денежные средства в адрес сторонних организаций за оказание транспортных услуг не перечислялись.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" оплату в адрес ООО «Алгоритм», ООО «Новые технологии», ООО «Ангара терминал», ООО «Многопрофильная торговая компания» за спорный товар (работы, услуги) не осуществляло.

В книгах покупок вышеуказанных контрагентов в качестве поставщика заявлено ООО «Ремстройлогистик». Между тем, в ходе камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Ремстройлогистик» зарегистрировано по просьбе третьих лиц, имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, по расчетным счетам отсутствуют платежи, характерные для организаций, ведущих деятельность, документы налоговой отчетности представляются с IP-адреса, идентичного IP-адресам спорных контрагентов. 

ООО «Алгоритм», ООО «Новые технологии», ООО «Многопрофильная торговая компания», ООО «Ангара терминал» по встречной проверке документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ", не представлены.

Руководитель ООО «Многопрофильная торговая компания» ФИО9 и руководитель ООО «Ангара терминал» ФИО7 в ходе допросов сообщили, что к деятельности указанных организаций отношения не имеют, зарегистрировали их по просьбе третьих лиц.

Руководители ООО «Новые технологии», ООО «Многопрофильная торговая компания» на допрос не явились.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 06.11.2018г. № 26/202.

Согласно заключению эксперта № 37/11-18, установлено, что подписи на счетах-фактурах от имени руководителя ООО «Новые технологии» ФИО5 выполнены не ФИО5, а другим лицом. Подписи на счетах-фактурах от имени руководителя ООО «Многопрофильная компания» ФИО9 выполнены не ФИО9, а другим лицом. Подписи на счетах-фактурах от имени руководителя ООО «Ангара терминал» ФИО7 выполнены не ФИО7, а другим лицом. 

Следовательно, представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения о лицах, их подписавших.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном составлении первичных документов, а именно:

- первичные документы, счета-фактуры, договоры по взаимоотношениям с ООО «Алгоритм» подписаны ФИО4, которая на момент совершения хозяйственных операций и составления первичных документов не являлась руководителем ООО «Алгоритм»;

 - расчетные счета ООО «Многопрофильная торговая компания», ООО «Новые технологии», указанные в договорах с ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ", открыты после  заключения договоров с налогоплательщиком;

- счет-фактура от 15.01.2018г. № 17 ООО «Новые технологии» представлен ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" для обоснованности применения налогового вычета без подписи руководителя ФИО5, что является прямым нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Алгоритм», ООО «Новые технологии», ООО «Многопрофильная торговая компания», ООО «Ангара терминал».

В отношении довода заявителя об исключении налоговым органом из оспариваемого решения ссылки на положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации судом установлено следующее.

Федеральным законом от 18.07.2017г. № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, введена статья 54.1, устанавливающая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Данная норма не содержит ранее используемого термина «необоснованная налоговая выгода», установленного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12 октября 2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а вводит новый термин, характеризующие злоупотребления в налоговом праве – «искажение».

Пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации определяет общее правило о недопустимости искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, а также об объектах налогообложения в случае, если такие искажения приводят к уменьшению налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Из положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данная норма устанавливает определенные требования к налогоплательщику, одновременное соблюдение которых дает налогоплательщику вправо уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога. К числу таких требований относится:

- недопустимость уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности; 

- недопустимость направленности совершаемых сделок исключительно на уклонение от уплаты налогов и (или) получения права на зачет (возврат) суммы налога из бюджета;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, из содержаний статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что оценка прав налогоплательщика на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога на установленные законом расходы и вычеты основана главным образом на доказывании нереальности хозяйственных операций, в том числе через отсутствие фактической возможности исполнить обязательства по договору непосредственно силами контрагента проверяемого налогоплательщика.

В рассматриваемом случае по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Алгоритм», ООО «Новые технологии», ООО «Многопрофильная торговая компания», ООО «Ангара терминал» не выполняли работы (услуги) и не поставляли в адрес налогоплательщика отраженные в счетах-фактурах материалы. С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств в их совокупности налоговый орган пришел к выводу о невыполнении налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение общей суммы исчисленного налога на установленные законом вычеты.

Позиция, согласно которой в случае несоблюдения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации условий, обуславливающих возможность реализации налогоплательщиками предусмотренных названным Кодексом прав, влечет последствия в виде невозможности реализации таких прав в полном объеме, неоднократно находила отражение в арбитражной судебной практике. Так из содержания Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 8686/07, от 09.11.2010г. № 6961/10, от 09.03.2011г. № 14473/10 следует, что несоблюдение организацией требований, установленных положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для отказа в вычетах сумм налога на добавленную стоимость в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что положения пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации согласуются с выводами налогового органа, основанными на совокупной оценке полученных в ходе проверки доказательств относительно нереальности выполненных работ (оказанных услуг) и поставки товара спорными контрагентами в адрес налогоплательщика, а не только на формальном нарушении порядка оформления первичных документов.

В связи с этим то обстоятельство, что в акте камеральной налоговой проверки имелась ссылка на положения пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения такая ссылка отсутствует, не влияет на законность оспариваемого решения. 

Кроме того, из положений пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что налоговый орган при принятии решения должен отражать обстоятельства, выявленные в ходе проверки, так, как они изложены в акте проверки.

При рассмотрении материалов проверки и принятии решения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа основывается на обстоятельствах, установленных проверкой, в том числе и при проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, однако он не связан с выводами лица, проводившего проверку, изложенными в акте проверки, поскольку самостоятельно оценивает обстоятельства, установленные по результатам проверки.

Как полагает заявитель, налоговым органом в оспариваемом решении заложены обстоятельства и факты, отсутствующие в акте налоговой проверки, а именно: в акте налоговой проверки не исследовался вопрос соблюдения налогоплательщиком документального подтверждения оприходования ТМЦ; в акте налоговой проверки не отражено об отсутствии в счете-фактуре от 15.01.2018г. подписи ФИО5; в акте отсутствует вывод о согласованности действий контрагентов в связи с представлением отчетности с одного и того же IP-адреса.

Между тем, из материалов дела следует, что после вынесения акта камеральной налоговой проверки инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.10.2018г. № 917. Справка о проведенных мероприятиях налогового контроля направлена в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи 12.11.2018г. и получена им 14.11.2018г.

Таким образом, в оспариваемом решении изложены обстоятельства так, как они были установлены проверкой, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля. Нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 25.02.2019г. № 26-08/53150 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 03.07.2019г., подлежат отмене.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим уплаченная обществом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия оспариваемого решения государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 03.07.2019г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков