﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20076/2019

г. Красноярск

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №1» (ИНН 3810060162,ОГРН 1153850039640)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2019 года по делу № А33-20076/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 2464222670, ОГРН 1102468002515, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №1» (ИНН 3810060162, ОГРН 1153850039640, далее – ответчик) о взыскании 1 323 457 рублей 34 копеек задолженности по договору перевозки от 19.07.2018 №55-07/18, 280 572 рублей 95 копеек неустойки по договору перевозки от 19.07.2018 №55-07/18.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2019 иск удовлетворен,  с общества с ограниченной ответственности «Механизированная колонна №1» в пользу общества с ограниченной ответственности «Автоспецстрой» взыскано 1 604 030 рублей 29 копеек основного долга,  в том числе 1 323 457 рублей 34 копейки основного долга,         280 572 рубля 95 копеек неустойки, 29 040 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в настоящий момент ответчик не имеет финансовой возможности одномоментно погасить существующую задолженность. Намерен погасить задолженность в течение шести месяцев равными долями, а именно по 220 576 рублей.

От истца - общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, которым указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 24.10.2019 04:53:17 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (далее - «Исполнитель») и общество с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» «Механизированная колонна №1» (далее - «Заказчик») заключен договор перевозки от 19.07.2018 № 55-07/18.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить услуги по перевозке грузов (песчано-гравийные смеси) Заказчика автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

За оказание услуг Исполнителя Заказчик осуществляет оплату из расчета 8 (Восемь) рублей 60 копеек за 1 тн/км, включая НДС 18% (пункт 1.2. договора).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется Заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата услуг производится за предыдущий отчетный календарный месяц (пункт 3.3. договора).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 7.1. договора споры, возникающие при невыполнении условий настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (Десять) календарных дней с момента ее получения.

В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца в соответствии с законодательством РФ (пункт 7.2. договора).

В период с 31 июля 2018 года по 30 октября 2018 года исполнителем были оказаны услуги перевозки грузов Заказчика, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

- УПД № 7/0000063 от 31.07.2018 на услуги грузоперевозки на сумму 1 701 752 рублей 52 копеек, в том числе НДС-18%;

- УПД № 8/0000052 от 31.08.2018г. на услуги грузоперевозки на сумму 6 296 077 рублей 20 копеек, в том числе НДС - 18%;

- УПД№ 10/0000070 от 30.10.2018г. на услуги грузоперевозки на сумму 367 764 рублей 38 копеек, в том числе НДС -18%.

30 октября 2018 года по адресу электронной почты, указанному в реквизитах Договора, истцом была направлена ответчику претензия о взыскании образовавшейся задолженности по Договору на общую сумму 3 837 854 рублей 42 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату: 28.11.2018 - 800 000 рублей и 30.11.2018 -700 000  рублей.

31.12.2018 истец на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, отправил ответчику исх. № 798 Уведомление о зачете встречных однородных требований по Договору поставки от 07.02.2018 № 02-ПГС/2018 и Договору перевозки от 19.07.2018 № 55-07/18, заключенными между ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» и ООО «Механизированная колонна №1», на сумму 14 397 рублей 08 копеек, в том числе НДС 18%. Настоящее уведомление отправлено на адрес электронной почты ООО «Механизированная колонна №1», указанный в реквизитах Договора поставки от 07.02.2018 № 02-ПГС/2018 и Договора перевозки от 19.07.2018 № 55-07/18.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты и произведенного зачета, сумма задолженности по оплате услуг по перевозке грузов составляет 1 323 457 рублей 34 копеек.

На основании пункта 5.2. договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 280 572 рублей 95 копеек за период с 01.12.018 по 28.06.2019.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты услуг по перевозке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор от 19.07.2018 № 55-07/18 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт оказания истцом услуг по договору от 19.07.2018 № 55-07/18 подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):  УПД № 7/0000063 от 31.07.2018 на услуги грузоперевозки на сумму 1 701 752 рублей 52 копеек,  в том числе НДС-18%; УПД № 8/0000052 от 31.08.2018 на услуги грузоперевозки на сумму 6 296 077 рублей 20 копеек, в том числе НДС - 18%; УПД№ 10/0000070 от 30.10.2018 на услуги грузоперевозки на сумму 367 764 рублей 38 копеек, в том числе НДС -18%.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 указанного закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В связи с тем, что с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, Федеральная налоговая службы России в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ предложила к применению форму универсального передаточного документа  на основе формы счета-фактуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы России от 14.09.2017 № ЕД-4-15/18322, налогоплательщики могут использовать универсальный передаточный документ, объединяющей в себе форму счета-фактуры и информацию первичного учетного документа, самостоятельно дополняя его показателями, в том числе необходимыми для выполнения требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1137.

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период исполнения договора между сторонами подписаны универсальные передаточные документы, при этом в указанных документах имеется ссылка на спорный договор, указано наименование оказанной услуги. Универсальные передаточные документы подписаны как со стороны ответчика так и со стороны истца.

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Как уже было отмечено ранее, оплата оказанных перевозчиком услуг произведена заказчиком не в полном объеме. Задолженность по оплате оказанных услуг (с учетом частичной оплаты) составляет 1 323 457 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании суммы основного долга заявлено обосновано.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет неустойки, представленный истцом, в размере 280 572 рублей 95 копеек за период с 01.12.2018 по 28.06.2019, расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора, подлежит применению в рамках настоящего спора. Истцом, верно определена начальная и конечная дата начисления неустойки.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных услуг по перевозке, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности одномоментно погасить существующую задолженность, о предоставлении ему рассрочки на шесть месяцев, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку сами по себе не могут служить основанием для отмены настоящего судебного акта. Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик как не представил доказательства невозможности исполнения судебного акта одномоментно, так и не гарантировал исполнение судебного акта в будущем, то оснований полагать, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта на шесть месяцев является для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2019 года по делу № А33-20076/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров