АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-798/17

Екатеринбург

14 декабря 2018 г.

Дело № А71-3649/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Шершон Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Измалковой Светланы Львовны (далее – должник) Соловьева Дмитрия Леонидовича (далее – финансовый управляющий) на  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2018 по делу № А71-3649/2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 судебное заседание отложено на 14.11.2018. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2018 произведена замена судьи Рогожиной О.В. на судью Шершон Н.В.

Рассмотрение дела по кассационной жалобе финансового управляющего начато с самого начала.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2018 судебное заседание отложено на 10.12.2018.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы 10.12.2018 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, в который прибыли представители:

Золотницкого Евгения Павловича – Трошков О.Г. (доверенность от 05.02.2018);

Измалковой С.Л. – Измалков И.В. (доверенность от 31.07.2014);

а также Измалков И.В. (лично).

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа прибыла представитель финансового управляющего Соловьева Д.Л. – Кузнецова З.Е. (доверенность от 01.10.2018).

От Измалковой С.Л. поступило 13.11.2018 ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе финансового управляющего, мотивированное тем, что права и обязанности кредиторов должника (дело № А71-330/2018), не  привлеченных к участию в рассматриваемом деле (№ А71-3649/2015), обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, вследствие чего финансовый управляющий не является лицом, имеющим право на обжалование определения суда от 04.06.2018. При этом Измалкова С.Л. также отмечает, что отмена определения суда об утверждении мирового соглашения приведет к возобновлению действий условий утверждённого ранее арбитражным судом мирового соглашения в редакции от 26.04.2017.

Рассмотрев ходатайство Измалковой С.Л. о прекращении производства по кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и дела о банкротстве, характеризующиеся повышенной конфликтностью между участвующими в этих делах лицами, выразившейся в многочисленных судебных спорах, учитывая доводы сторон о злоупотреблении своими правами, суд округа не  усмотрел оснований для его удовлетворения и счёл необходимым рассмотреть кассационную жалобу по существу, в том числе с целью обеспечить защиту и баланс прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника в деле о банкротстве, истца и ответчика по настоящему делу (пункт 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении кассационной жалобы по существу суд округа установил следующее.

Окунев Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании Измалковой С.Л. перевести 179 штук именных бездокументарных акций эмитента – открытого акционерного общества «Информпечать» (далее – общество «Информпечать») (государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-30525-D; номинальная стоимость: 55 руб.) со своего счета владельца в реестре акционеров эмитента и передачи права собственности на данные акции истцу путем оформления и подачи регистратору передаточного распоряжения на отчуждение акций в пользу Окунева С.Ю.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.12.2015 решение суда первой инстанции от 07.08.2015 отменено, производство по делу № А71-3649/2015 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

На стадии исполнения судебного акта, 29.07.2016 стороны обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении нового мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2017, оставленным постановлением Арбитражном суде Уральского округа от 24.05.2018 без изменения, утверждено мировое соглашение в новой редакции.

Окунев С.Ю. и Измалкова С.Л. вновь обратились 19.01.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении нового мирового соглашения.

Золотницкий Е.П. обратился 26.01.2018 в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2018 Золотницкий Е.П. привлечен к участию в рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения по настоящему делу на стадии исполнения судебного акта в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2018 (судья Ходырев А.М.) утверждено мировое соглашение в новой редакции.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, финансовый управляющий Соловьев Д.Л. просит определение от 04.06.2018 отменить, ссылаясь на то, что утвержденное судом новое мировое соглашение нарушает права и законные интересы кредиторов Измалковой С.Л. в рамках дела о её несостоятельности (банкротстве) № А71-330/2018. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что стороны мирового соглашения поставили под условие исполнение Окуневым С.Ю. обязанности предусмотренной пунктом 2.2 договора по перечислению в пользу Измалковой С.Л. оставшейся суммы в размере 9 780 550 руб., относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; из карточки арбитражного дела № А71-3649/2015 видно, что действия сторон договора купли-продажи ценных бумаг от 15.10.2015 не направлены на скорейшее исполнение данного договора. Финансовый управляющий Соловьев Д.Л. обращает внимание на то, что утверждение по настоящему делу многочисленных мировых соглашений в новых редакциях с отменой предыдущих, а также определение своих прав и обязанностей в зависимости от результатов рассмотрения по существу корпоративных споров по делам № А71-12166/2014, А71-9561/2016, А71-11262/2017, А71-12501/2017 свидетельствует об отсутствии какой-либо экономической целесообразности и интереса для сторон договора; в действиях Окунева С.Ю. и Измалковой С.Л., выразившихся в намеренном неисполнении договора купли-продажи ценных бумаг от 15.10.2015, усматриваются признаки злоупотребления правом. По мнению заявителя кассационной жалобы, стороны оспариваемого мирового соглашения преследуют цель не дать на сегодняшний день финансовому управляющему и кредитору обратится в суд с заявлением о понуждении исполнения договора, либо с требованием о его расторжении в связи с неисполнением.

Измалкова С.Л. в отзыве на кассационную жалобу считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, отмечая, что условия мирового соглашения четко и ясно определяют как отлагательные условия (разрешение судебных споров в пользу Измалковой С.Л.), так и отменительные условия (разрешение данных споров не в её пользу), и это действующим законодательством не запрещено, при том, что в первом случае наступает обязательство Окунева С.Ю. выплатить Измалковой С.Л. денежные средства в размере 9 780 550 руб., а во втором случае обязательства сторон прекращаются. Измалкова С.Л. утверждает об отсутствии в действиях сторон мирового соглашения какого-либо злоупотребления. По мнению Измалковой С.Л., у финансового управляющего отсутствует право оспаривать сделки должника от его имени по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Измалкова С.Л. отмечает, что ранее мировое соглашение в аналогичной редакции уже было предметом судебного рассмотрения, сторонами и иными лицами не оспаривалось; аналогичные доводы и возражения ранее приводились представителем общества «Информпечать» и Золотницкого Е.П., но были отклонены как необоснованные.

В отзыве на кассационную жалобу Окунев С.Ю. указывает на то, что кассационная жалоба финансового управляющего Соловьева Д.Л. удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между Окуневым С.Ю. (покупатель) и Измалковой С.Л. (продавец) заключен 15.10.2014 договор купли-продажи именных бездокументарных акций эмитента общества «Информпечать» в количестве 179 шт., номинальной стоимостью 55 руб., по условиям которого продавец обязуется оформить и подать регистратору передаточное распоряжение на отчуждение акций в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения первого платежа, указанного в пункте 2.2 данного договора для внесения соответствующей записи в реестр владельцев именных ценных бумаг эмитента.

Цена договора определена сторонами в пункте 2.1 в размере 9 845 000 руб.

Покупателем в качестве задатка внесен платеж в размере 98 450 руб.

Ссылаясь на то, что продавец обязанность по оформлению и подаче регистратору передаточного распоряжения на отчуждение акций не исполнил, Окунев С.Ю. обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 03.12.2015 данное решение отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которым предусмотрено, что стороны сохраняют в силе договор купли-продажи ценных бумаг от 15.10.2014 и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2015; в целях сохранения баланса интересов сторон, с учетом наличия неразрешенного спора по иску акционера Измалковой С.Л. об оспаривании сделки общества «Информпечать» (дело № А7111814/2014), истец отказывается от своих требований в полном объеме; после вступления в законную силу решения суда по указанному делу стороны определяют права и обязанности следующем образом: при удовлетворении иска истец выплачивает оставшуюся сумму в размере 9 780 550 руб., при отказе в удовлетворении иска обязательства сторон по договору прекращаются досрочно, ранее уплаченный задаток в размере 98 450 руб. остается у ответчика; ответчик обязуется оформить и подать регистратору передаточное распоряжение на отчуждение акций в пользу истца в течение 3 банковских дней с момента получения ответчиком всей оплаты по договору.

Измалкова С.Л. – миноритарный акционер общества «Информпечать» инициировала в Арбитражном суде Удмуртской Республики ряд корпоративных исков об оспаривании сделок по выводу из общества активов, взыскании убытков, причиненных обществу третьими лицами.

Впоследствии, 29.07.2016 стороны по настоящему делу обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда от 26.04.2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны сохраняют в силе положения договора купли-продажи ценных бумаг от 15.10.2014 и дополнительных соглашений к нему от 10.04.2015 и от 01.11.2016; в целях сохранения баланса интересов сторон, с учетом наличия неразрешенных корпоративных споров по искам общества «Информпечать» в лице акционера Измалковой С.Л. о возмещении убытков, причиненных обществу в результате совершения сделок, об оспаривании указанных сделок (дела А71-11814/2014, А7112166/2014, А717749/2016, А71-9561/2016), истец отказывается от своих требований; после разрешения данных корпоративных споров определяют свои права и обязанности в зависимости от результатов их рассмотрения, а именно: в случае разрешения споров в пользу общества «Информпечать» Окунев С.Ю. выплачивает оставшуюся сумму в размере 9 780 550 руб. в срок 10 дней со дня истечения срока на обжалование последнего судебного акта, принятого судом соответствующей инстанции, по указанным делам, а в случае их разрешения не в пользу общества «Информпечать» обязательства сторон по договору в тот же срок прекращаются с оставлением ранее уплаченного задатка у ответчика; в случае разрешения данных споров не в пользу общества "Информпечать" ввиду утраты Измалковой С.Л. статуса акционера помимо своей воли в результате неправомерных действий третьих лиц, истец освобождается от выплаты оставшейся суммы по договору, а ответчик - от обязанности перевода акций в пользу истца. Согласно п. 2 мирового соглашения постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2015 по настоящему делу исполнению не подлежит.

В то же время определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  17.01.2018 по делу № А71-330/2018 по заявлению Золотницкого Е.П., мотивированному наличием задолженности в размере 2 785 805 руб. 15 коп., взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 04.02.2017 по делу № 335554, возбуждено производство по делу о банкротстве Измалковой С.Л.

Кроме того, стороны 19.01.2018 обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ещё одним заявлением об утверждении мирового соглашения, содержащего аналогичные предыдущим условия в отношении определения прав и обязанностей сторон по договору купли-продажи от 15.10.2014, с постановкой их в зависимость от результатов разрешения корпоративных споров по делам № А7112166/2014, А71-9561/2016, А7111262/2017 и А71-12501/2017.

Представители Золотницкого Е.П. и общества «Информпечать» возражали против утверждения мирового соглашения со ссылкой на нарушение прав Золотницкого Е.П. как кредитора Измалковой С.Л. в рамках дела о её несостоятельности (банкротстве) № А71-330/2018.

Золотницкий Е.П., в свою очередь, ссылаясь на то, что он является кредитором Измалковой С.Л., на возбуждение в отношении неё дела о банкротстве, а также на то, что утверждение мирового соглашения в отношении принадлежащего ей имущества может нарушить его права и законные интересы, обратился 13.02.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении его к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 13.02.2018 Золотницкий Е.П. привлечен к участию в рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения по настоящему делу на стадии исполнения судебного акта в качестве заинтересованного лица.

Золотницкий Е.П. не согласившись с определением арбитражного суда от 26.04.2017 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, сославшись на то, что утверждённое судом мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, в том числе как кредитора Измалковой С.Л. в  рамках дела о её несостоятельности (банкротстве) № А71330/2018.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2018 определение суда первой инстанции от 26.04.2017 по делу № А71-3649/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба Золотницкого Е.П. – без  удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Утверждая ныне обжалуемое мировое соглашение определением от  04.06.2018, суд первой инстанции исходил из того, что его условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

По условиям данного мирового соглашения стороны сохраняют в силе положения договора купли-продажи ценных бумаг от 15.10.2014 и дополнительных соглашений к нему от 10.04.2015 и от 01.11.2016; в целях сохранения баланса интересов сторон, с учетом наличия неразрешенных корпоративных споров по искам общества «Информпечать» в лице акционера Измалковой С.Л. о возмещении убытков, причиненных обществу в результате совершения сделок, об оспаривании указанных сделок (дела А71-12166/2014, А719561/2016, А71-11262/2017, А71-12501/2017), истец отказывается от своих требований, основанных на пункте 4.1 договора в полном объеме; после разрешения данных корпоративных споров определяют свои права и обязанности в зависимости от результатов их рассмотрения, а именно: в случае разрешения споров в пользу общества «Информпечать» Окунев С.Ю. выплачивает оставшуюся сумму в размере 9 780 550 руб. в срок 10 дней со дня истечения срока на обжалование последнего судебного акта, принятого судом соответствующей инстанции, по указанным делам, а в случае их разрешения не в пользу общества «Информпечать» обязательства сторон по договору в тот же срок прекращаются с оставлением ранее уплаченного задатка у ответчика; в случае разрешения данных споров не в пользу общества «Информпечать» ввиду утраты Измалковой С.Л. статуса акционера помимо своей воли в результате неправомерных действий третьих лиц, истец освобождается от выплаты оставшейся суммы по договору, а ответчик - от обязанности перевода акций в пользу истца; при этом стороны по договору вправе требовать возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями третьих лиц, в результате которых стороны были лишены возможности исполнить условия договора; ответчик обязуется оформить и подать регистратору передаточное распоряжение на отчуждение акций в пользу истца в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения ответчиком всей оплаты по договору; для внесения изменений в мировое соглашение, стороны обращаются в суд с проектом нового мирового соглашения для его утверждения в установленном порядке; в целях предотвращения причинения убытков для сторон по договору в результате возможных неправомерных действий третьих лиц, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение сторонами условий договора и настоящего мирового соглашения, любая из сторон по делу вправе обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительных мер, направленных на возможность исполнения условий настоящего мирового соглашения; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на истца; расходы на оплату услуг своих представителей по делу стороны относят на свой счет и не требуют их возмещения друг с друга в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; стороны вправе требовать возмещение расходов на оплату услуг своих представителей по делу в порядке статьи 110 названного Кодекса, связанных с процессуальными действиями иных лиц, обжалующих или возражающих против заключения данного мирового соглашения либо ранее утвержденных судом мировых соглашений по настоящему делу, в случае отклонения их возражений и (или) принятия судебных актов не в их пользу. Согласно п. 2 мирового соглашения определение суда от 26.04.2017 по настоящему делу исполнению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума от 23.12.2010 №  63), в случае если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются общие правила о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, согласно которым к существенным условиям договора купли-продажи относятся условия о его предмете и цене.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Рассмотрев доводы финансового управляющего Соловьева Д.Л. о злоупотреблении сторонами мирового соглашения своими правами, приняв во внимание наличие отмеченных выше судебных споров, из которых усматривается возникновение в обществе «Информпечать» корпоративного конфликта, в результате которого из него выведены активы, что влечет уменьшение стоимости ценных бумаг, являющихся предметом договора купли-продажи от 15.10.2014, а соответственно и цены договора, то есть тех условий, из которых стороны исходили при заключении договора, принятие Измалковой С.Л. мер к восстановлению прав в судебном порядке посредством подачи вышеуказанных корпоративных исков, рассматриваемых судами, пояснения представителей сторон договора относительно невозможности с их точки зрения исполнения условий сделки на определенных в момент её заключения условиях при нынешней стоимости акций и избранного ими способа урегулирования возникшей ситуации, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на включение в мировое соглашение отлагательных или отменительных условий (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд округа не усматривает злоупотребления в действиях Измалковой С.Л. и Окунева С.Ю. при разрешении ими возникших разногласий путем заключения мирового соглашения на указанных условиях.

Доводы заявителя о возможном нарушении прав и законных интересов кредиторов в результате утверждения оспариваемого мирового соглашения судом округа отклоняются как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения жалобы; наличие у Золотницкого Е.П. интереса в получении присужденных ему судом общей юрисдикции денежных средств в максимально короткий срок само по себе не является достаточным основанием для признания спорного мирового соглашения незаконным. Учитывая то, на какой стадии в настоящий момент находится дело о банкротстве Измалковой С.Л. (план реструктуризации долгов отсутствует), не  представляется возможным сделать вывод о том, что заключение мирового соглашения на вышеуказанных условиях повлечет невозможность удовлетворения требований кредитора Золотницкого Е.П. в ходе процедур банкротства.

Вопреки утверждению заявителя условия мирового соглашения являются ясными, не подразумевающими двусмысленного толкования, четко определяют права и обязанности сторон по договору, нарушений положений действующего законодательства утвержденными условиями соглашения не усматривается.

Таким образом, суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, считает, что вывод суда первой инстанции о возможности утверждения мирового соглашения является правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, следует признать, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2018 по делу №  А71-3649/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Измалковой Светланы Львовны Соловьева Дмитрия Леонидовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин

 

Судьи	О.Э. Шавейникова

 

Н.В. Шершон