АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года

Дело №

А56-25369/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» Рогалевой А.А. (доверенность от 30.05.2017), от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт– Петербурге Янгировой А.А. (доверенность от 26.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-25369/2017,

                                          у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1047855135900, ИНН 7802309974; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт – Петербурге (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. «А», ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520; далее – Федеральное агентство) о взыскании 13 863 769 руб. 89 коп. задолженности по оплате за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг в защитные сооружения гражданской обороны за период с 01.11.2013 по 31.12.2016.

Решением от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 13.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2017, а дело направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал истцу во взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены защитные сооружения, равно как и за коммунальные услуги. 

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное агентство просит оставить решение от 13.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2017 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Федерального агентства – доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в период с 01.11.2013 по 31.12.2016 Общество, являясь управляющей организацией, оказывало коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Б. Сампсониевский пр., д. 3; лит. «А»; д. 14, лит. А, пом. б/н 2; д. 17, лит. «А»; д. 18, лит. «Б»; д. 25, лит. «А»; д. 44, лит. «А»; д. 70; лит. «А»; д. 72, лит. «Б»; д. 76, пом. 23-Н; д. 79, лит. «А»; д. 80, лит. «А»; д. 88, лит. «Б»; д. 92, лит. «А»; д. 108, лит. «А»; Выборгская наб., д. 59, к. 1, лит. «А»; Диагональная ул., д. 8, лит. «Е»; ул. Жака Дюкло, д. 2/8 лит. «А»; Заводская ул., д. 20, лит. «А», пом. 23-н; Земледельческая ул, д. 1, лит. «А»; ул. Капитана Воронина, д. 6, лит. «А»; ул. Комиссара Смирнова, д. 13, лит. «А», д. 15 лит. «А»; ул. Курчатова, д. 4, лит. «А»; Лесной пр., д. 8, лит. «А», д. 20, к. 1, лит. «В»; д. 20, к. 3, лит. «А», д. 20, к. 4, лит. «Э», д. 20, к. 8, лит. «Ф, д. 20, к. 10, лит. «Е», д. 34-36, к. 4, лит. «Д», д. 39, к. 3, лит. «А», д. 59, к. 1, лит. «А»; д. 59, к. 2, лит. «Б», д. 59, к. 3, лит. «В», д. 61, к. 3, лит. «Д», д. 61, к. 2, лит. «В»; Ново-литовская ул., д. 5, лит. «А»; Парголовская ул., д. 5, лит. «В»; Сахарный пер., д. 2/35, лит. «А»; Сердобольская ул., д. 1, лит. «А»; ул. Смолячкова д. 14, к. 1, лит. «Б», д. 14, к. 3, лит. «Г», д. 14, к. 4, лит. «Д, д. 15-17, лит. «А»; ул. Харченко, д. 10, лит. «Б»; 1-ый Муринский пр., д. 15, лит. «А».

Общество, ссылаясь на наличие у ответчика долга в сумме 13 863 769 руб. 89 коп. в связи с оказанием в период с 01.11.2013 по 31.12.2016 услуг по содержанию и ремонту общего имущества упомянутых многоквартирных жилых домов. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то,  что в подвалах названных многоквартирных домов находятся нежилые помещения - защитные сооружения гражданской обороны (убежища), являющиеся федеральной собственностью, вследствие чего собственник в лице его представителя обязан нести  расходы на содержание общедомового имущества и коммунальным платежам. 

       Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия и иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

       Суд, ссылаясь на особый статус объекта гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования, как созданный исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий, отказал Обществу в удовлетворении заявленных им исковых требований. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Аналогичная норма предусмотрена статьей 249 ГК РФ, устанавливающей обязанность каждого собственника соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, закон связывает обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права собственности на помещение. 

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы приведены в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.  

         При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает выводы суда об отсутствии у представителя собственника обязанностей от несения соответствующих затрат на общедомовые нужды необоснованными. 

         На основании статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций (пункты 4, 5.47).

 В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.

Поскольку обстоятельства, связанные с понесенными Обществом расходами на содержание общедомового имущества, судом не проверялись, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене как принятые с нарушением норм права и в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела, в том числе и связанные со сроком исковой давности и в соответствии с установленным разрешить спор.

       Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 -  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                   п о с т а н о в и л:

        решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А56-25369/2017 отменить. 

       Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

В.В. Старченкова

 Н.Е. Судас