СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-22983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Сластиной Е.С.

судей:

Колупаевой Л.А.

ФИО1

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (№ 07АП-930/2019) на решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22983/2018 (судья Е.А. Плискина) по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650036, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652523, 

<

...>) о взыскании 60 509 750 руб. 81 коп. (с учетом уменьшения цены иска),

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 27.06.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, решение от 06.02.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее  ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту - ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании 60 509 750 руб. 81 коп. долга по оплате потребленной за период с апреля по август 2018 года электрической энергии по договору энергоснабжения № 2305 от 01.10.2008, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена 10.12.2018)  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Водоканал» в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом предоставлена возможность разрешить спор мирным путем -  заключить мировое соглашение между сторонами, протокольным определением от 10.12.2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях урегулирования спора мирным путем. 

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ответчика.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Ранее неоднократно, при содействии Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, заключались графики реструктуризации задолженности, которые ответчиком не исполнялись. Доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержаны представителем истца.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2008 между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и ООО «Водоканал» (абонент) заключен договор электроснабжения № 2305 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений 2012, от 01.07.2014, от 10.06.2015, от 19.07.2016, от 18.01.2017, от 01.09.2017, от 19.06.2017, от 01.11.2017), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (далее энергия) и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей (пункт 1.1 договора).

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в приложении № 4.1. Количество подаваемой энергии устанавливается по согласованию сторон с помесячной детализацией в приложении № 1.1. на соответствующий год (пункты 4.1, 6.1 договора).

Расчеты за полученную электроэнергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012), ответчик обязан оплачивать энергию, мощность и услуги по передаче электрической энергии по шестой ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии, в отношении которых в расчетом периоде осуществляется почасовое планирование и учет и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется в двухставочном выражении) на высоком уровне, среднем первом уровне, среднем втором уровне, на низком уровне напряжения в объеме фактического потребления энергии за расчетный период по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014) потребитель обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: - до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости энергии (мощности) от договорной величины потребления расчетного месяца; до 25 числа расчетного месяца - 25% стоимости энергии (мощности) от договорной величины потребления расчетного месяца; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце.

В период с апреля по август 2018 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 24808069 кВт/ч на сумму 89 781 209 руб. 32 коп., о чем составлен акты приема-передачи электрической энергии № 85032/613 от 30.04.2018, № 120309/613 от 31.05.2018, 150125/613 от 30.06.2018, № 173053/613 от 31.07.2018, № 211949/613 от 31.08.2018, подписанные сторонами без замечаний и возражений. Для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило потребителю счета-фактуры № 85032/613 от 30.04.2018, № 120309/613 от 31.05.2018, 150125/613 от 30.06.2018, № 173053/613 от 31.07.2018, № 211949/613 от 31.08.2018.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 80-22-30-03/2819 от 20.08.2018 с требованием о погашении задолженности по договору № 2305 от 01.10.2008, задолженность за период с апреля по август 2018 года составила 60 509 750 руб. 81 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «Водоканал» обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО «Кузбассэнергосбыт»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании задолженности по договору поставки истец должен доказывать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

Факт потребления ООО «Водоканал» электрической энергии в спорный период подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, и ответчиком по существу не оспорен, доказательства оплаты потребленной электрической энергии в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования истца удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в отложении судебного разбирательства, не представил сторонам возможность урегулировать спор мирным путем.

Исходя из положений статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Протокольным определением от 10.12.2018, с учетом выяснения позиции истца, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. 

Проект мирового соглашения от ответчика в суд не поступал. 

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возможности урегулирования спора мирным путем с согласия истца (часть 2 статьи 158 АПК РФ). Кроме того представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Более того суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения допускается на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Принимая во внимание указанное выше,  а также отсутствие  возражений по существу предъявленных к нему требований, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

                                             П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22983/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                 Е.С. Сластина

Судьи                                                                                     Л.А. Колупаева

                                                                                                                         ФИО1