Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.08.2021 года Дело № А50-3846/21

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок "Нагорный" (618551, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТАЛЬ" (614025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный участок "Нагорный" (далее – Истец, Заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТАЛЬ" (далее – Ответчик, Подрядчик) об обязании устранить недостатки, производством следующих видов работ в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу:

1) фрезерование некачественного покрытия и укладка нового качественного асфальтобетонного слоя с последующим выравниванием поверхности (проезжая часть вдоль многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>);

2) выполнить дополнительную подсыпку грунтом и выровнять покрытие площадки (стоянки, выполненной с использованием газонной решетки в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>);

3) выполнить вскрытие асфальтобетонного покрытия в месте провала на тротуарной части вдоль многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> к примыканию крыльцам подъездов с 1 по 6, произвести засыпку щебнем с последующей утромбовкой и укладкой качественного асфальтобетонного покрытия в соответствии с проектными требованиями;

4) фрезеровать покрытие на въезде по ул.20-летия Победы, д.61 в районе магазина «Хлебная лавка» возле многоквартирного дома по адресу г.Соликамск. ул.20-летия Победы, д.65 с последующей укладкой качественного асфальтобетонного покрытия в соответствии с проектными требованиями;

- о предоставлении ООО «Жилищный участок «Нагорный» права осуществить соответствующие действия за счет ООО «Техно-Таль» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока;

- взыскании судебной неустойки, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела направил отзыв, согласно которому спорные работы по контракту не носят капитальный характеров связи с чем срок исковой давности составляет один год, который пропущен истцом. Кроме того, поскольку работы выполнялись без проекта, в рамках благоустройства и текущего ремонта, без выполнения работ по устройству системы водоотвода, разуклонки покрытия Подрядчик не несет ответственность за появление луж (воде некуда уходить в связи отсутствием уклона и водоотведения), а также неровность покрытия, работы были выполнены надлежащим образом и приняты комиссией без замечаний.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилищный участок «Нагорный» (Заказчик) ООО «ТЕХНО-ТАЛЬ» (Подрядчик) 9 июня 2018 г. был заключен контракт №1 на выполнение работ по благоустройству придомовой территории по адресу: 

<

...>, 

<

...> (далее - договор).

Согласно п. 1.3 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство лично, собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, наименованиями и объемами работ, указанными в «Техническом задании» (приложение 1 к контракту), в полном объеме, надлежащего качества, и в соответствии со сроками предусмотренными контрактом, а также исполнить гарантийные обязательства.

Согласно п. 3 Технического задания объемы работ должны быть выполнены в соответствии с ведомостью объемов работ.

Согласно ведомости объемов работ, смете в рамках договора выполнялись работы по благоустройству дворовых территорий, в том числе ремонт асфальтобетонного покрытия, посев газонных трав, установка малых архитектурных форм.

Общая сумма договора составила 6 232 550 рублей.

Гарантийный срок согласован сторонами и установлен в 3 (три) года со дня сдачи работ. Дата истечения гарантийных обязательств 15.10.2021г.

Выполненные работы оплачены истцом (соглашение № 10 от 11. 06.2018г. о предоставлении субсидий по благоустройству дворовых территорий, включенных в муниципальную адресную программу Соликамского городского округа "Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы") в полном объеме.

Согласно акта обследования гарантийного объекта №2 от 30.07.2019г. подрядная организация ООО «ТЕХНО-ТАЛЬ» в срок до 9 августа 2019 г. должна была устранить выявленные дефекты по благоустройству придомовой территории жилых домов по адресу 

<

...> Победы, д.57, 

<

...> в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору от 09.06.2018.

Согласно акта обследования гарантийного объекта №3 от 19.09.2019г. подрядная организация ООО «ТЕХНО-ТАЛЬ» в срок до 29 сентября 2019 г. должна была устранить выявленные дефекты по благоустройству придомовой территории жилых домов по адресу 

<

...> Победы, д.57, 

<

...> в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору № 1 от 09.06.2018 Директор ООО "ТЕХНО-ТАЛЬ" ФИО2 участвовал в комиссионном обследовании, с выявленными дефектами согласен, о чем свидетельствует акт обследования гарантийного объекта №3 от 19.09.2019г.

Проведенным обследованием, установлено нарушение Подрядчиком в процессе работы действующих строительных норм и правил по некоторым видам работ.

Подрядчику направлена претензия с требованием об устранении недостатков. Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств наличия недостатков, являющихся предметом исковых требований, представлены следующие доказательства: 

- акт обследования гарантийного объекта №2 от 30.07.2019 г.;

- акт обследования гарантийного объекта №3 от 19.09.2019г.

Следует также отметить, что согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не оспаривая наличие недостатков Ответчик в отзыве ссылается на тот факт, что работы выполнялись без проекта в рамках благоустройства и текущего ремонта  без выполнения работ по устройству системы водоотвода, разуклонки покрытия, в связи с чем  Подрядчик не несет ответственность за появление луж (воде некуда уходить в связи отсутствием уклона и водоотведения), а также неровность покрытия. 

Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Условия указанных выше норм права предполагают обязанность подрядчика не просто сообщить заказчику о сложностях, связанных с выполнением работ, но прямо и очевидно предупредить последнего о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работы, которые по не зависящим от подрядчика обстоятельствам грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

Именно подрядчик должен по существу разъяснить заказчику риск продолжения выполнения работы без учета выявленных подрядчиком обстоятельств. Более того, данной статьей предусматривается обязанность подрядчика не только уведомить об обнаруженных негативных обстоятельствах, но и после предупреждения и до получения от заказчика соответствующих указаний приостановить работу.

Более того, по условиям контракта (п. 1.3) работы подлежали выполнению в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, наименованиями и объемами работ, указанными в «Техническом задании» (приложение 1 к контракту), которыми ответчик как профессионал в сфере строительства должен руководствоваться в своей деятельности.

Так, в соответствии с п.п. 4.3.1 – 4.3.6 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы в полном соответствии с условиями контракта, требованиям нормативно-технической документации. До заключения контракта, согласовать с представителем Управления ведомости объемов работ, график производства работ. Представить на утверждение в бумажном варианте и на электронном носителе сметную документацию на сумму контракта. Разработать и утвердить до начала производства работ ППР (проект производства работ) и согласовать с Управлением каждую технологическую карту, регламентирующую технологию ведения работ на Объекте по каждому конструктивному элементу с целью обеспечения их надлежащего качества. Согласовать ППР с владельцами коммуникаций, зданий и сооружений, расположенных в придорожной полосе. До начала производства строительно-монтажных работ выполнить геодезическую разбивку осей, произвести их закрепление на местности и сдать данные работы Управлению, в противном случае, строительно-монтажные работы Заказчиком не принимаются и не оплачиваются; Перед началом выполнения работ, предусмотренных контрактом, письменно уведомить Управление о начале производства работ на объекте; Производить все работы в соответствии с Перечнем нормативных документов, обязательных при выполнении дорожных работ (СНиП, ТУ ГОСТ, СП) и иных актов предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере строительства.

Ответчик, как профессиональный участник в сфере выполнения строительных работ обязан знать действующие строительные нормы и правила; изучив проектную документацию, установив отсутствие в ней  гидроизоляции, ветрозащитной мембраны и устройство слезников, действуя добросовестно, должен был сообщить о недостатках проектной документации заказчику в порядке ст. 716 ГК РФ. Однако данную обязанность не выполнил. 

Вопреки доводу Ответчика, само по себе то обстоятельство, что на момент приемки выполненных работ отсутствовали  недостатки, не свидетельствует о том, что такие дефекты не могли проявиться в течение гарантийного срока и является эксплуатационным

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие недостатков выполненных ответчиком работ.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая имеющиеся у истца доводы относительно причин возникновения недостатков, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 2 ст. 755 ГК РФ обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки работ, исходя их предмета заявленных исковых требований.

Фактов ненадлежащей эксплуатации объекта ответчиком с учетом бремени распределения доказывания в настоящем процессе не подтверждено.

Исследовав совокупность всех вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ, за которые несет ответственность ответчик.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, допущенных ответчиком нарушений, характером выявленных недостатков, видов работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, принимая во внимание, что недостатки вызваны нарушениями, допущенными подрядчиком, с учетом того, что объект, в котором проводились работы, является объектом высокой социальной значимости, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы Ответчика о пропуске срока давности судом отклоняются в силу следующего.

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).

Ссылки ответчика на нормы п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса в обоснование годичного срока исковой давности, отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку сокращенный срок исковой давности в один год (п. 1 ст. 725 ГК РФ) применяется в случае, если работы только внешне связаны с капитальными объектами (например, малярные или аналогичные работы). В настоящем же случае, недостатки обнаружены в части укладки асфальто-бетонного покрытия проезжей части.

Кроме того, истцом заявлено требование предоставить ООО «Жилищный участок «Нагорный» право осуществить соответствующие действия за счет ООО «Техно-Таль» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о том, что в случае неисполнения судебного акта в части требования об обязании устранить недостатки взыскать с ООО «Техно-Таль» в пользу ООО «Жилищный участок «Нагорный» денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в указанной части.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание социальную значимость объекта, суд считает возможным присудить истцу сумму 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в указанной части.

При подаче иска истцом не уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., судебный акт принят в его пользу, поэтому применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требований удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) устранить недостатки, производством следующих видов работ в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу:

4) фрезерование некачественного покрытия и укладка нового качественного асфальтобетонного слоя с последующим выравниванием поверхности (проезжая часть вдоль многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>);

5) выполнить дополнительную подсыпку грунтом и выровнять покрытие площадки (стоянки, выполненной с использованием газонной решетки в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>);

6) выполнить вскрытие асфальтобетонного покрытия в месте провала на тротуарной части вдоль многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> к примыканию крыльцам подъездов с 1 по 6, произвести засыпку щебнем с последующей утромбовкой и укладкой качественного асфальтобетонного покрытия в соответствии с проектными требованиями;

4) фрезеровать покрытие на въезде по ул.20-летия Победы, д.61 в районе магазина «Хлебная лавка» возле многоквартирного дома по адресу г.Соликамск. ул.20-летия Победы, д.65 с последующей укладкой качественного асфальтобетонного покрытия в соответствии с проектными требованиями.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Нагорный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «Техно-Таль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

В случае неисполнения судебного акта в части требования об обязании устранить недостатки взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Таль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Нагорный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок "Нагорный" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина