Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131499/2018

03 марта 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Я.В. Золотарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Приморского района" (адрес: Россия, 197342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.07.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Метагрупп" (адрес:  Россия 197374, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.09.2013, ИНН: 

<

***>);

об обязании привести фасад здания в надлежащее состояние,

при участии:

от истца  – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью «Метагрупп» (далее – ответчик) безвозмездно устранить недостатки работ, по устройству цоколя по всему периметру многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, указанные в актах осмотра от 29.08.2018, выполненных по договорам подряда от 03.10.2016 № 1/О-14-10-16, от 06.10.2016 № 2/О-14-10-16, от 10.10.2016 № 3/О-14-10-16, от 12.10.2016 № 4/О-14-10-16.

В судебном заседании представитель истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил обязать ответчика безвозмездно произвести работы по восстановлению штукатурного и отделочного слоя по периметру многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 103 кв.м. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 11.12.2018 об отложении рассмотрения дела, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не полученная адресатом, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 19.07.2006 № 1.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истец заключил с ответчиком договоры от 03.10.2016 № 1/0-14-10-16, от 06.10.2016 № 2/0-14-10-16, 10.10.2016 № 3/0-14-10-16, 12.10.2016 № 4/0-14-10-16 (далее – договоры), по условиям которых ответчик (подрядчик) по поручению истца (заказчика) обязался выполнить работ по ремонту ступеней крылец парадных входов, работы по устройству отмостки фундаментов, цоколя многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждено, что выполненные ответчиком работы приняты истцом.

Разделами 7 договоров установлен пятилетний гарантийный срок на выполненные работы с даты утверждения окончательного акта приемки выполненных работ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Актом от 29.08.2018, составленным комиссией представителей истца, подтверждено, что вследствие некачественно выполненных ответчиком работ имеется отслоение фасада, штукатурного и отделочного слоя цоколя по периметру дома. Об указанных нарушениях истец известил ответчика письмом от 28.04.2018, предложив организовать участие представителя ответчика в комиссионном обследовании отмостки многоквартирного дома.

В акте проведения проверки состояния отмостки, крылец и цоколя многоквартирного дома от 04.05.2017, составленном с участием представителя ответчика, указано, что в зимний период 2016-2017 года произошло разрушение верхнего слоя стяжки крылец и частично отмостки многоквартирного дома общей площадью 20,5 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 договоров если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан безвозмездно их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, или выплатить заказчику денежную сумму, эквивалентную стоимости работ.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 20.08.2018 № 2483 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Метагрупп» безвозмездно произвести работы по восстановлению штукатурного и отделочного слоя цоколя по периметру многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 103 квадратных метра, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метагрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.