/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74645/2016

01 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-588/2018)  ООО «СервисПро» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу № А56-74645/2016(судья  Кожемякина Е.В.), принятое 

по иску ООО «ГЕМАКОМ»

к          ФГКУ «ЗРУПО» МО РФ

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о          взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Шарова Н. В. (доверенность от 27.12.2017)

от 3-го лица: Горшков А. Г. (доверенность от 13.11.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гемаком» (ИНН 3525214495, ОГРН 1083525017421; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН 7826001547, ОГРН 1027810323342; далее – учреждение, ответчик) о взыскании 19 300 000 руб. долга и 16 994 722 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство, третье лицо).

ООО «СервисПро»  заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу №А56-74645/2016 – общества на ООО «СервисПро» в связи с заключением договора цессии от 27.09.2017 № 27/09.

Определением от 21.11.2017 суд отказал ООО «СервисПро» в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе  ООО «СервисПро» просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, последующая ликвидация кредитора  - общества не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку при доказанности правопреемства в материальном правоотношении на основании сделки, совершенной правоспособными юридическими лицами, производится процессуальная замена первоначального кредитора на правопреемника.

Представитель подателя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «СервисПро», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители учреждения и министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО «СервисПро» (цессионарий) представило договор цессии (уступки прав требования) от 27.09.2017 №27/09 (далее – договор цессии), заключенный с ООО «Гемаком» (цедент), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) в полном объеме на сумму 36 294 722 руб., включающую в себя 19 300 000 руб. основного долга, 16 994 722 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за выполненные по договору от 16.01.2007 №8/07 работы.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По условиям договора цессии за уступаемые права (требования) по договору цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Оплата производится с отсрочкой платежа в срок до 27.09.2018.

Доказательств оплаты вознаграждения цеденту в соответствии с условиями договора цессии в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 24.10.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Гемаком» на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Гемаком») из ЕГРЮЛ было принято налоговым органом 23.06.2017.

При этом, обстоятельства отсутствия деятельности и предстоящей ликвидации ООО «Гемаком» были известным участкам дела еще с 15.03.2017. 

Согласно определению суда от 15.03.2017 по настоящему делу в судебном заседании в качестве представителей ООО «Гемаком» участвовали Дубинин И.В. (в настоящее время также представитель ООО «СервисПро») и Копыленко А.С.

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2017, учреждением в материалы дела представлена копия объяснений генерального директора ООО «Гемаком» Короленко А.В. от 27.02.2017, полученных прокуратурой г.Вологды, из которых следует, что данная организация никогда не осуществляла деятельности и документы, касающиеся деятельности общества, находятся в ООО «Вологда Консалтинг» с целью ликвидации ООО «Гемаком». В ходе прокурорской проверки установлено, что договор уступки права требования от 26.12.2008 № 1  Короленко А.В. от лица ООО «Гемаком» не подписывал, о таком договоре слышит впервые.

В соответствии пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В установленный законом срок ООО «СервисПро» не направило в адрес налогового органа заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Гемаком» из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательств с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны ООО «Гемаком» злоупотребления правом.

В судебном заседании, состоявшемся 25.10.2017, представителем по доверенности от ООО «Гемаком» о заключении договора цессии (уступки права требования) от 27.09.2017 № 27/09  не сообщалось. В нарушение положений пункта 2.3 указанного договора должник об уступке прав не был уведомлен. 

Кроме того, к моменту рассмотрения 25.10.2017 настоящего дела ООО «Гемаком» уже было ликвидировано.

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована

Таким образом, суд обоснованно отказал ООО «СервисПро» в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемства, и установив, что ООО «Гемаком» ликвидировано, прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2017 по делу №  А56-74645/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

О.В. Горбачева

 И.А. Дмитриева