Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92888/2018-150-642

город Москва

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ландис» (ОГРН 

<

***>, 142700, 

<

...>) 

к ООО «Дестен ПК» (ОГРН 

<

***>, 125363, 

<

...>) 

о взыскании 165 523,69 долларов США и 1 732 561 руб. 26 коп. долга, 16 364,84 долларов США и 371 530 руб. 08 коп. процентов по договору № б/н от 02.07.2010 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ландис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Дестен ПК» о взыскании 165 523,69 долларов США долга (по курсу ЦБ РФ на день платежа), 16 364,84 долларов США процентов за период с 11 мая 2016 года по 20 апреля 2018 года (по курсу ЦБ РФ на день платежа), проценты, начисленные на сумму долга за период с 21 апреля 2018 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из размера за каждый день просрочки (по курсу ЦБ РФ на день платежа), 1 732 561 руб. 26 коп. долга, 371 530 руб. 08 коп. процентов за период с 17 ноября 2015 года по 20 апреля 2018 года, проценты, начисленные на сумму долга за период с 21 апреля 2018 года по дату фактической оплаты основного долга.

Требования основаны на том, что истцом (Поставщиком) согласно заключенному сторонами договору № б/н от 25 января 2010 года поставлен товар, однако ответчиком (Покупателем) товар в полном объеме не оплачен.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ООО «Ландис» (поставщик) и ООО «Дестен ПК» (покупатель) заключили договор поставки № б/н от 25 января 2010 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях договора. Частично ответчик оплатил продукцию, однако до настоящего времени сумма в размере 165 523,69 долларов США и 1 732 561 руб. 26 коп. так и не оплачена. 

Материалами дела (копии договора № б/н от 25 января 2010 года, товарных накладных, счетов, представленных в материалы дела) подтверждается факт поставки истцом и принятия ответчиком товара. Товар подлежал оплате в рублях по курсу ЦБ РФ, установленным на дату оплаты.

Согласно исковому заявлению, сумма долга ответчика по оплате полученного товара с учетом частичной оплаты составляет 165 523,69 долларов США и 1 732 561 руб. 26 копеек.

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик осуществляет оплату товаров на основании счета истца в течение трех рабочих дней, включая день выписки счета, если иное не указано в счете.

Согласно с п. 4.2 договора товары, стоимость которых указана в счете в валюте, оплачиваются ответчиком в рублях по курсу, указанному в счете.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость товаров в счета указывается в рублях или иной валюте, включая налог на добавленную стоимость, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что если истец осуществил поставку товара по неоплаченному счету, а ответчик принял такой товар, то ответчик обязан провести оплату товара не позднее дня следующего за днем приемки, если иное не согласовано сторонами.

Оплату поставленного товара ответчик произвел частично в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию за исх. № б/н от 27 февраля 2018 года с требованием произвести окончательный расчет за продукцию.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, возражений по количеству, качеству и стоимости полученного товара не заявил, размер задолженности не оспорил. Обстоятельства прекращения обязательств ответчиком не названы и не доказаны, следовательно, обстоятельство наличия долга в заявленной сумме считается признанным в силу ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ, долг подлежит взысканию на основании ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истец правомерно требует взыскания процентов, в размере 16 364,84 долларов США за период с 11 мая 2016 года по 20 апреля 2018 года (по курсу ЦБ РФ на день платежа) начисленных на сумму долга за период с 21 апреля 2018 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из размера, установленного ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки (по курсу ЦБ РФ на день платежа), 371 530 руб. 08 коп. процентов за период с 17 ноября 2015 года по 20 апреля 2018 года, проценты, начисленные на сумму долга за период с 21 апреля 2018 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из размера, установленного ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дестен ПК» в пользу ООО «Ландис» 165 523,69 долларов США долга (по курсу ЦБ РФ на день платежа), 16 364,84 долларов США процентов за период с 11.05.2016 по 20.04.2018 (по курсу ЦБ РФ на день платежа), проценты, начисленные на сумму долга за период с 21.04.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из размера, установленного ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки (по курсу ЦБ РФ на день платежа), 1 732 561 руб. 26 коп. долга, 371 530 руб. 08 коп. процентов за период с 17.11.2015 по 20.04.2018, проценты, начисленные на сумму долга за период с 21.04.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из размера, установленного ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, и 88 839 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов