АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4182/2019

20 января 2020 года

г. Махачкала

        

Резолютивная часть решения объявлена20 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено20 января 2020 г.

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Региональный центр энергетических обследований и аудита» к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кахская основная общеобразовательная школа» о взыскании 10549 руб. 04 коп. основного долга  и пени за просрочку платежа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,         

     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр энергетических обследований и аудита» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кахская основная общеобразовательная школа» о взыскании 9607 руб. основного долга, 987 руб. 04 коп. пени и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрацию муниципального образования «Хунзахский район».

Определением от 25.11.2019 рассмотрение дела назначено на 20.01.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу спора не заявили.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем материалам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Региональный центр энергетических обследований и аудита» (далее - исполнитель) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Кахская основная общеобразовательная школа» (далее - заказчик)  заключен договор на проведение энергетического обследования №23 от 13.03.2018 (далее - договор).

В соответствие с пунктом 1.1. договора заказчик поручает исполнителю  выполнить работы по энергетическому обследованию объектов заказчика до 30.10.2018г.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена общая цена договора в размере 9607 руб.

В соответствие с пунктом 2.2. заказчик производит оплату на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи выполненных работ в полном объеме, в течении трех дней, согласно счета исполнителя.

Согласно пункту 3.2.2. заказчик в трехдневный срок обязан провести оплату согласно счета исполнителя, после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия от 30.05.2019 №5-22 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу абзаца второго статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ ) заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акт приемки передачи выполненных работ от 25.06.2018 подписан обеими сторонами и принят заказчиком без замечаний.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 9607 руб., которая  подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности в размере 9607 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 9607 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 987 руб. 04 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, он уплачивает исполнителю за дни просрочки неустойку, определяемую в процентах от уплаченной суммы. Размер процентов определяется учетной ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства.

Судом расчет пени проверен и признан правильным.

Исковые требования о взыскании с ответчика 987 руб. 04 коп. пени за просрочку платежа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2019 между ООО «Институт кадастра недвижимости и землеустройства» и  (далее - исполнитель) и ООО «Региональный центр энергетических обследований и аудита» (далее - заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №27-05.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Дело №А15-4182/2019 не представляло особой сложности для квалифицированного представителя истца. Обращение в арбитражный суд не требовало глубокого изучения специализированной судебной практики, нормативного материала, проведения судебной экспертизы, каких-либо пояснений по фактическим обстоятельствам или материалам дела. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства выполнения установленных договором об оказании юридических услуг №27-05 от 27.05.2019, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, суд пришел к выводу, что с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, признает подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. до рассмотрения спора по существу.

В связи с отсутствием доказательства уплаты истцом государственной пошлины в размере 2000 руб., государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кахская основная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Региональный центр энергетических обследований и аудита» 9607 руб. основного долга, 987 руб. 04 коп. пени за просрочку платежа, 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья    Ф.С. Лачинов