Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5328/2019

город Брянск

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г.Брянску о привлечении ИП ФИО2 Н. И. О. к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Заявитель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Брянску (далее – административный орган, УМВД России по г.Брянску) - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 Н. И. О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2 Н. И. О., предприниматель) – письменного отзыва на настоящее заявление не представил.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в отсутствие  сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, полученный в установленном законом порядке (ИНН 

<

***>).

11.10.2018 уполномоченными сотрудниками административного органа была проведена проверка деятельности ИП ФИО2 Н. И. О., осуществляющего реализацию текстильной продукции в магазине «Одежда и обувь» расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлен факт реализации товара, а именно: кроссовок с логотипом «Адидас» - 21 пара; кроссовок с логотипом «Рибок» - 5 пар., без документов с признаками контрафактности.

При этом соглашение с правообладателями указанных торговых марок об использовании данных товарных знаков на указанный товар предпринимателем представлено не было.

11.10.2018 уполномоченным сотрудником административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Указанная выше продукция  была изъята у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 11.10.2018.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 Н. И. О. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, по результатам проверки 18.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 3597/М0101646, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пунктом 3 данной статьи определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ №2979/06 от 18.07.2006, угроза смешения имеет место, если одно обозначение воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ №122 от 13.12.2007г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию РФ является элементом введения товара в гражданский оборот на территории РФ и представляет собой самостоятельное нарушения прав владельца товарного знака.     

Частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 Н. И. О.  осуществлял реализацию товара: кроссовок с логотипом «Адидас» - 21 пара; кроссовок с логотипом «Рибок» - 5 пар. в магазине «Одежда и обувь» расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом соглашение с правообладателями указанных торговых марок об использовании товарных знаков на указанную продукцию предпринимателем представлено не было.

Согласно заключениям эксперта – ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №3577 от 25.12.2018 и №3576 от 2612.2018, данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас» и «Рибок», не является оригинальной продукцией. Реализация производится с нарушением прав правообладателя. 

Факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков подтверждается надлежащими доказательствами, представленными административным органом в материалы дела, а именно: протоколом осмотра помещений, территорий от 11.10.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 11.10.2018, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2019 № 3597/М0101646, а также заключениями эксперта  №3577 от 25.12.2018 и №3576 от 2612.2018.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Совершение выявленного нарушения для должностных лиц влечет наложение штрафа в размере трехкратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из предоставленной заявителем в материалы дела справки судом установлено, что стоимость 1 единицы контрафактной продукции составляла 800руб.

Таким образом, учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден административным органом надлежащими доказательствами, индивидуальный предприниматель ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа в размере 62 400 рублей (800 руб. * 26 ед. * 3), с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты штрафа, изменения размера санкции ниже низшего предела, суду не представлено. Малозначительным совершенное правонарушение не является.

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 206 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; зарегистрирован: 

<

...>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 62 400 руб. с конфискацией изъятых предметов административного правонарушения – кроссовок с логотипом «Адидас» - 21 пара; кроссовок с логотипом «Рибок» - 5 пар.

Конфискованные предметы административного правонарушения передать РО УФССП по Брянской области для последующего уничтожения.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

получатель: УФК по Брянской области (ОП №1 по г.Брянску); ИНН 

<

***>; КПП 325701001; р/с 

<

***>; ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области; БИК 041501001; ОКТМО 15701000; административный штраф; КБК 188 116 900 400 4 6000 140; УИН 1 888 043 219 000 101 6468

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                           А.А. Черняков