АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2006/2024

г. Оренбург

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аграрий", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург Оренбургской области, 

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, п. Задорожный Тоцкого района Оренбургской области, 

о взыскании 563 343 руб. 49 коп., в том числе 510 000 руб. основного долга за поставленный товар и 53 343 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении судебных издержек в размере 20 000 руб. и судебных расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Альфа Клиник".

 

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрий" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1 (далее - ответчик, КФХ) 563 343 руб. 49 коп., в том числе 510 000 руб. основного долга за поставленный товар и 53 343 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении судебных издержек в размере 20 000 руб. и судебных расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

Истец, мотивируя уточненные исковые требования, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный срок, а также поясняет, что не применяет к ответчику условия договора № 23АГ-029 от 16.05.2023 в части п. 1.3. и раздела 5, просит взыскать основной долг в размере 510 000 руб. с учетом частичной оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 343 руб. 49 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил, требования суда, изложенные в определениях от 16.02.2024, от 24.04.2024, не исполнил.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

16.05.2023 сторонами был заключен договор поставки № 23АГ-029, согласно п. 1.1. которого, поставщик (истец) обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставлять покупателю (ответчик) товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в сроки и в порядке. Установленные настоящим договором, приложениями к настоящему договору.

В приложении № 1 от 16.05.2023 стороны согласовали поставку семян подсолнечника ЕС Белла РФ в количестве 50 посевных единиц по цене 14600 руб. на сумму 730 000 руб. 

Согласно УПД № 1094 от 23.05.2023 истец поставил ответчику  согласованный товар на сумму 730 000 руб. (л.д. 13).

Ответчиком встречное обязательство исполнено частично, произведена оплата согласно платежным поручениям № 35 от 24.05.2023 на сумму 110000руб.

Претензией от 13.12.2023 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности в сумме 620 000 руб. и процентов до 26.12.2023.

Претензия направлена ответчику 14.12.2023 посредством почты.

Поскольку оплата ответчиком в установленные сроки произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском 08.02.2024.

Ответчиком после обращения истца в суд произведена частичная оплата товара согласно платежным поручениям № 1 от 02.04.2024 на сумму 50000руб., № 7 от 20.05.2024 на сумму 40 000 руб. и № 20 от 02.07.2024 на сумму 20 000 руб., в связи с чем, истец уточнил размер исковых требований, уменьшив его.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем случае, правоотношения сторон возникли из договора поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (уточненный расчет).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате поставленного истцом товара в полном объеме, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом представлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 20 000 рублей, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, согласно РКО № 2 от 05.02.2024 и расписке от 06.02.2024, в размере 20 000 руб., оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 05.02.2024, заключенного ООО "Аграрий" с ФИО2 

Ответчик возражений относительно размера судебных издержек не представил.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Требованиям разумности расходов на оплату юридических услуг сумма 20 000 руб. соответствует, учитывая объем услуг, оказанных представителем (составление искового заявления и уточнений).  

При таких обстоятельствах, требование о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины, ввиду удовлетворения требований истца, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу за счет ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" 563 343 руб. 49 коп., в том числе 510 000 руб. основного долга за поставленный товар и 53 343 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. в возмещение судебных издержек и 16 467 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий" из федерального бюджета 2 694 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 88 от 07.02.2024.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 Судья                                                                                        Г.Н. Лазебная