Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60504/2022-181-302

21 июня 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАУНД КОНСТРАКШН"

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРСПЕЦ"

о  взыскании суммы основного долга по Договорам аренды №АП-040821 от 04.08.2021г., № АП050821 от 05.08.2021г. и № АП050821-01 от 05.08.2021г. в размере 400 000 рублей 00 копеек, пени по Договорам аренды за период с 30.12.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 30 609  рублей 00 копеек,

при участии: 

от Истца:  Кашина А.Ю. по доверенности № б/н от 21.03.2021г.,

от Ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАУНД КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРСПЕЦ"  о  взыскании суммы основного долга по Договорам аренды №АП-040821 от 04.08.2021г., № АП050821 от 05.08.2021г. и № АП050821-01 от 05.08.2021г. в размере 400 000 рублей 00 копеек, пени по Договорам аренды за период с 30.12.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 30 609  рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб., с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, ответчиком письменный отзыв не представлен.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены Договоры аренды: Договор №АП-040821 от 04.08.2021г., Договор №АП050821 от 05.08.2021г. и Договор № АП050821-01 от 05.08.2021г., (далее - «Договоры») на предоставление во временное пользование строительного оборудования (далее «техника») с одновременным оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации данной техники.

В соответствии с данными условиями Арендодатель обязан передать по акту приема-передачи технику в адрес Арендатора, а Арендатор обязан принять технику, нести ответственность на за её целостность и сохранность в период эксплуатации и своевременно оплачивать арендую плату за пользование переданной техникой.

Перечень передаваемого в аренду оборудования (техники) указан в п. 1.1 Договоров.

Согласно пунктам 3 Приложений № 1 к Договорам, являющимся их неотъемлемой частью, техника передаётся на объекты Арендатора, расположенные в Московской области.

На основании п. 4.1 Договоров арендная плата устанавливается в размере, согласованном Сторонами в Спецификации.

Так, по Договору №АП-040821 от 04.08.2021г. стоимость аренды составляет 45 000 рублей 00 копеек из расчета, что согласованный период аренды - 1 смена (11 часов).

По Договору №АП050821 от 05.08.2021г. стоимость аренды составляет 40 000 рублей копеек из расчета, что согласованный период аренды - 1 смена (11 часов).

По Договору № АП050821-01 от 05.08.2021г. стоимость аренды составляет 35 000 рублей 00 копеек из расчета, что согласованный период аренды - 1 смена (11 часов).

Техника принята, использовалась, все УПД подписаны без замечаний, претензий у ООО «БурСпец» по характеристикам, качеству и комплектности техники не было.

Истец указывает, что между тем, Ответчиком не оплачена задолженность в размере 400 000 руб.

Указанная задолженность подтверждена актом взаимозачета №2 от 31.03.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия не удовлетворена в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договорами аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 400 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании пунктов 5.2 Договоров, в случае нарушения срока внесения арендной платы, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 30.12.2021 по 15.03.2022 составляет 30 609 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленные договорами аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 30.12.2021 по 15.03.2022 составляет 30 609 руб. 00 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.  

Суд, рассмотрев требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для представления своих интересов при рассмотрении данного дела истец обращался за юридической помощью.

Наличие судебных расходов подтверждено договором оказания юридических услуг №27/21-ЮЛ от 15.3.2021, платежным поручением от 03.03.2022 №236 на сумму 10 000 руб.

При этом в соответствии с приложенным актом от 15.03.2021 стоимость юридических услуг составляет  20 000 руб. 

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 рублей, в соответствии с представленными доказательствами, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на сумму 20 000руб. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 23 954 руб.00коп в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 2 777руб.00коп. подлежит возврату, с учетом заявленного уточнения требований.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРСПЕЦ" (ОГРН 1177746919096) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАУНД КОНСТРАКШН" (ОГРН 1207700228361) задолженность в размере 400 000 рублей 00 коп. (четыреста тысяч рублей 00 копеек), пени в размере 30 609  рублей 00 коп. (Тридцать тысяч шестьсот девять рублей 00 копеек), а также 23 954 руб.00коп. (Двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек) – государственной пошлины, 10 000руб.00коп. (десять тысяч рублей 00коп.) судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части взыскания судебных расходов – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАУНД КОНСТРАКШН" (ОГРН 1207700228361) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 777руб.00коп. (Две тысячи семьсот семьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   К.М. Хабарова