ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-3939/2019

г. Ессентуки

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Джамбулатова С.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019 по делу №А63-3939/2019 (судья Чернобай Т.А.), при участии: от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 14.01.2019), от ООО «СевКавнефтегазгеофизика» - ФИО4 (доверенность от 29.03.2019), ФИО5 (доверенность от 29.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СевКавнефтегазгеофизика» (далее - общество) о взыскании 44 625 475,415 руб., составляющих действительную стоимость доли участия в обществе в связи с выходом из него.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО6

Решением суда от 21.06.2019 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что заявление ФИО2 о выходе из общества составлено с нарушением установленной формы (не подписано нотариусом), после его подачи истец продолжал реализовывать права участника общества (участвовал в собраниях), в связи с чем не может быть признан вышедшим из общества и обладающим правом на получение стоимости доли. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просила отменить решение. Заявитель указал, что отсутствие подписи нотариуса на заявлении о выходе из общества не свидетельствует о несоблюдении нотариальной формы сделки. Заявление изготовлено на нотариальном бланке единого образца; нотариусом зафиксирована информация о совершенном нотариальном действии посредством внесения информации в реестр нотариальных действий на бумажном носителе и в электронном виде. Последующее участие представителя истца (её сына) в общих собраниях участников общества не имеет правового значения.

В отзывах общество просило отказать в удовлетворении жалобы; нотариус ФИО6 просила отменить решение.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы. Представитель апеллянта ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключения специалиста по вопросу о действительной рыночной стоимости доли ФИО2 в обществе, о назначении по данному вопросу судебной экспертизы.

В удовлетворении ходатайств отказано, поскольку заявитель не назвал уважительные причины, по которым не заявлял данные ходатайства в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ). В материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от 31.08.2017, заключенного между ФИО7 и ФИО2, истица является участником общества с долей в уставном капитале 33,3611 % номинальной стоимостью 20 019,666 руб. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

30 октября 2018 года в общество поступило заявление ФИО2 от 14.09.2018 о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли (т. 1 л.д. 23-25). Заявление составлено на нотариальном бланке, заверено печатью нотариуса ФИО6, однако не подписано ею.

Письмом от 12.02.2019 общество отказало участнику в выплате стоимости доли ввиду несоблюдения нотариальной формы сделки, что послужило основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон №14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с абзацем 6 пунктом 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Закона №14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона №14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона №14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (статья 30 Закона №14-ФЗ).

Пунктом 8.1 устава общества предусмотрено право участника выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №14-ФЗ заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 163 Гражданского кодекса нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно, в том числе в случаях, указанных в законе (подпункт 1). Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Установив, что заявление ФИО2 от 14.09.2018 нотариально не удостоверено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении участником порядка обращения с заявлением о выходе из общества, предусмотренного пунктом 1 статьи 26 Закона №14-ФЗ и отсутствии оснований для выплаты действительной стоимости доли.

Доводы истца об обратном, со ссылкой на то, что заявление о выходе из общества изготовлено на нотариальном бланке и в реестре нотариальных действий зафиксирована информация о сделке, основаны на неверном токовании норм материального права.

В силу статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) удостоверение сделок относится к нотариальным действиям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Основ при удостоверении сделок совершаются удостоверительные надписи.

Статьей 51 Основ предусмотрено, что формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с федеральной нотариальной палатой.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2016 №313 утверждены формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах (приложение №1).

По форме 2.1 производится удостоверительная надпись на односторонней сделке (за исключением доверенности и завещания), при этом обязательным реквизитом данного нотариального действия является подпись нотариуса.

В отсутствие такой подписи удостоверительная надпись не может быть признана совершенной.

Внесение в реестр нотариальных действий сведений о нотариальных действиях, которые фактически не совершались (в данном случае удостоверение односторонней сделки), не соответствует законодательству о нотариате и не подтверждает соблюдение истцом порядка выхода из общества.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019 по делу №А63-3939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                          З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов