АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73723/2018

29 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебно заседании дело №А60-73723/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзспецавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 2090 от 11.12.2018,

третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, директор, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 08-35/1302 от 20.01.2020,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 8/2-10-2019 от 16.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к заявлению. Ходатайство судом удовлетворено, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Союзспецавто" (далее – заявитель, ООО «Союзспецавто», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по делу № 2090 от 11.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга в период с 01.10.2018 по 30.10.2018 проведена проверка на основании обращения ФИО5 в отношении ООО «Союзспецавто» по вопросу размещения на земельном участке по адресу: 

<

...>, газозаправочной станции, автомойки, шиномонтажной мастерской, стоянки спецтехники, пункта приема металлолома.

По результатам обследования, проведенного с участием специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) 02.10.2018, установлено, что вышеуказанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Участок частично огорожен, в границах расположены: автомобильная мойка, газозаправочная станция, пункт приема металлолома, стоянка спецтехники, а также складируются поддоны. 

Обмером границ обследуемого земельного участка (выполненных с помощью геодезических приемников «Topcon Hiper SR» с последующей обработкой полученных данных специализированным программным комплексом «Topocad 14») установлено, что его площадь составляет 4 694,3 кв.м.

Периметр участка имеет условные границы, обозначенные различными предметами (остатки бетонного ограждения – бетонные пазы и опоры, деревянные поддоны и иные конструкции). На земельном участке расположены следующие объекты: автомойка самообслуживания на 4 поста, которая на момент проверки функционировала; бытовые помещения; газозаправочное оборудование (помещение для рабочего, газовая колонка со шлангом и трубой, отведенной к расположенной рядом цистерне); деревянные поддоны; автомобильные покрышки; пункт приема металлолома, с электронными весами и помещением для работников; транспортные средства, в том числе строительная техника; скамейки; бочки из под горюче-смазочных материалов; места складирования отходов; вольер с собакой; иное имущество.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.08.2017 № 1740 в целях размещения элементов благоустройства территории ООО «Союзспецавто» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, было разрешено использовать земли кадастрового квартала № 66:41:0707011 площадью 2 693 кв.м., расположенные в районе ул. Высоцкого, д. 1 и проезда Егоршинского в г. Екатеринбурге.

На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.11.2018 № 2767 вышеуказанный Приказ отменен в связи с установлением факта нахождения в границах земель, в отношении которых ООО «Союзспецавто» разрешено размещение элементов благоустройства территории, автомойки самообслуживания, некапитальных сооружений (бытовок и вагончиков), заправочной колонки, цистерн, бочек, складированных деревянных поддонов, покрышек и металлолома – не входящих в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300.

Согласно письменным объяснениям от 16.11.2018, отобранных в ходе проверки у директора ООО «Союзспецавто» ФИО6, земельный участок по адресу: 

<

...> предоставленный ООО «Союзспецавто» на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.08.2017 № 1740 для размещения элементов благоустройства территории, в настоящее время не освобожден, за исключением  газовой колонки и цистерны, которые с земельного участка вывезены. 

Остальное имущество на земельном участке находится по настоящее время: автомойка самообслуживания, накопительные сооружения (бытовки), транспортные средства, бочки, деревянные поддоны, покрышки, металлолом. Иные документы о правах на земельный участок, помимо разрешения на использование земель, выданного в соответствии с Приказом  Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, у ООО «Союзспецавто» нет.

По состоянию на 16.11.2018 земельный участок ООО «Союзспецавто» освобожден не был и использовался для осуществления деятельности, не предусмотренной разрешением, а также в отсутствии правоустанавливающих документов на землю.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2018 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое передано для рассмотрения административному органу. 

Установив, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, административный орган пришел к выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 2090 от 11.12.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Союзспецавто» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.

         Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 примечания к ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.й 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В  п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  указано, что ст. 7.1. Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Основания возникновения прав на земельный участок установлены в ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Главой IV Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользования чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование. 

Как следует из материалов дела, административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение вышеперечисленных законодательных норм ООО «Союзспецавто» в момент проверки самовольно занимало спорный земельный участок и являлось лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской федерации прав на указанный земельный участок. 

Заявитель указывает на то, что в постановлении о назначении административного наказания инспектор делает ссылку на Приказ МУГИСО № 1740 от 15.08.2017 «О разрешении на использование земель в районе улицы Высоцкого, 

<

...>» для размещения элементов благоустройства площадью 2 693 кв.м. Местом совершения правонарушения согласно Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2018 указан кадастровый квартал 66:41:0707011, площадь которого согласно публично – кадастровой карте 66:41:0707011:1 кадастровый номер 66:41:0707011:1 категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) под строительство комплекса капитальных гаражей земельный участок по адресу: Свердловская область, ул. Высоцкого, д. 1, уточненная площадь 34 480 кв.м. – объекты и их индивидуально определенные признаки, их правообладатель на данном земельном участке инспектором не определены, соответствует ли использование земельного участка разрешённому использованию не установлено, как и не установлено соответствие назначения используемого площадью 4 694,3 за вычетом площади 2 693 кв.м., согласно Приказа МУГИСО.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии признаков вмененному обществу правонарушения.

Вместе с тем, в заявлении и в дополнениях к заявлению общество подтверждает факт занятия спорного земельного участка хоть и в меньшем размере.

 Обстоятельства использования спорного земельного участка кадастрового квартала № 66:41:0707011 в отсутствие права на такое использование на момент составления протокола об административном правонарушении, установлено судом, подтверждается материалами проверки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт допущенного нарушения подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.   

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В частности, в постановлении указано, что имея возможность пользоваться спорным земельным участком с разрешения собственника либо воздержаться от его использования и, таким образом, выполнить требования нарушенных правовых норм, ООО «Союзспецавто» своевременно не приняло все зависящие от себя меры для этого, тем самым совершило административное правонарушение виновно.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Союзспецавто» имеется.  

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заявителю ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель в дополнении к заявлению указывает на то, что согласно материалам дела, спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного ООО «Союзспецавто» на основании Приказа МУГИСО № 1740 от 15.08.2017 «О разрешении на использование земель в районе улицы Высоцкого, 

<

...>», отмененного Приказом от 09.11.2018 № 2767, о чем ООО «Союзспецавто» не было уведомлено собственником земельного участка в установленном законом порядке, а также органом, осуществляющим надзор в ходе проводимой проверки. 

Представитель заявителя пояснил, что об отмене Приказа № 1740 от 15.08.2017 исполнительному органу Общества стало известно только 16.11.2018 при вручении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, Общество было извещено об отмене приказа Министерства от 15.08.2017№ 1740 «О разрешении на использование земель в районе улицы Высоцкого, 

<

...> в г. Екатеринбурге» еще 13.11.2018.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 по делу № А60-8351/2019, которым в удовлетворении требований ООО «Союзспецавто» о признании недействительным Приказа МУГИСО от 09.11.2018 № 2767 отказано.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд отмечает, что немотивированные случаи применения малозначительности, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, судом не установлено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела, суд в данном конкретном случае пришел к следующим выводам.   

В соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Суд принимает во внимание, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, иного в материалы дела не представлено.

Так же судом установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Союзспецавто» является микропредприятием. 

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 11.12.2018 о назначении административного наказания по делу № 2090 в части примененной меры ответственности следует изменить, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о назначении административного наказания по делу№ 2090 от 11.12.2018 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, заменив административный штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

 

Судья                                                                                       Е.В. Высоцкая