АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14385/2019

16 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликов  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14385/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-НОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>),  ООО «Лекс-Авто» (6671021641),  ООО «Автобус Плюс» (ИНН 

<

***>)

о признании контракта по результатам открытого конкурса ничтожным, применении последствий ничтожности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 09.07.2018,

от ответчика Администрации города Екатеринбурга  - ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2018, от ответчика ООО «Авто-Ном» - ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2017

от третьего лица  ООО «Лекс авто» - ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2019

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании контракта по результатам открытого конкурса ничтожным, применении последствий ничтожности сделки.

Определением от 15.03.2019 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2019.

Суд  привлек на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "АВТО-НОМ", Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

В судебном заседании 15.04.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В предварительном судебном заседании с учетом мнения истца суд привлек к участию в качестве соответчика по делу ООО «Авто-Ном» как сторону оспариваемого контракта, исключив его из состава третьих лиц, а также в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников торгов: ООО «Лекс-Авто»,  ООО «Автобус Плюс». 

В настоящем судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представители ответчиков против иска возражают по доводам, изложенным в отзыве.

Представителем третьего лица исковые требования поддержаны.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2018 года на электронной площадке в сети Интернет http://zakupki.gov.ru Администрацией города Екатеринбурга размещено извещение о проведении открытого конкурса от №0162300005318003424 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок: № 4 "УрФУ - Ново-Свердловская ТЭЦ", № 08 "Хладокомбинат № 3 - Таганская", № 033 "Парк Победы – УрФУ", № 018 "17 Мехколонна - ф-ка Авангард" на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 24.10.2018 №ПВК1 на участие в открытом конкурсе подано три заявки: от ООО «Автобус Плюс», ООО «Лекс-Авто», ООО «Авто-Ном».

Согласно протоколу  рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.10.2018 №ПРО1 для закупки №0162300005318003424 победителем признан участник с номером заявки №3, получившей первый номер – ООО «Лекс Авто». Второй номер присвоен участнику с номером заявки №2 – ООО «Авто-Ном».

Протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта  от 01.03.2019 №ППУ1 для закупки №0162300005318003424  ООО «Лекс Авто» признано уклонившимся от заключения контракта ввиду невыполнения участником требований ч. 3 ст. 54 Федерального закона №44-ФЗ (непредоставление подписанных им экземпляров контракта в требуемый срок и / или документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта).

Таким образом, муниципальный контракт по результатам конкурса заключен с участником с номером заявки №2 – ООО «Авто-Ном».

Истец, ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» обращаясь в суд с требованием о признании указанного муниципального контракта № 37/03-2019МК от 06.03.2019 недействительным как ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки указывает, что контракт заключен с нарушением закона, а именно положений ч. 19 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку организатору торгов до заключения контракта было направлено уведомление антимонопольного органа о принятии жалобы ООО «Лекс Авто», что исключает заключение контракта до принятия решения по жалобе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 4 АПК РФ и ст. 11  ГК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Правовой интерес в оспаривании муниципального контракта истец обосновывает тем обстоятельством, что до момента заключения спорного контракта он являлся перевозчиком по маршруту № 018, перевозка по которому в части входит в предмет контракта; в связи с заключением оспариваемого контракта, был прекращен контракт с истцом.

Согласно материалам дела третьим лицом ООО «Лекс Авто» в УФАС по Свердловской области была подана жалоба на действия заказчика по составлению протокола об уклонении победителя от заключения контракта.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Указанный механизм направлен на оперативное обеспечение интересов участников торгов, с которыми мог бы быть заключен контракт по результатам торгов, то есть на защиту конкуренции.

Вместе с тем, из  конкурсной документации следует, что истец не являлся участником конкурса; в конкурентной процедуре не участвовал, следовательно, его права при проведении процедуры заключения контракта по итогам торгов не могут быть нарушены. Независимо от того, с кем из участников конкурса был или будет заключен контракт, истец утрачивает право на осуществление регулярных перевозок по предыдущему контракту.

Фактически, заявляя иск о признании контракта недействительным, истец, объясняя свой правовой интерес возобновлением действия контракта, действующего до объявления конкурса, оспаривает право Администрации города Екатеринбурга на проведение торгов на осуществление регулярных перевозок на территории муниципального образования. Однако данный довод не юридически, не фактически не подтвержден.

Таким образом, суд делает вывод, что истец не является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с иском о признании  муниципального контракта № 37/03-2019МК от 06.03.2019 недействительным как ничтожной сделки и применении последствий его недействительности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов