Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5758/2021

30 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319595800060130, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскСпецСервис-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, нп. промышленная зона Пионерная, ул. Набережная, к. 16) о взыскании 3 433 825 рублей 50 копеек, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСпецСервис-2» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 606 839 рублей 66 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - публичное акционерное общество Нефтегазовая компания «РуссНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115054, 

<

...>),

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскСпецСервис-2» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 433 825 рублей 50 копеек задолженности по договору от 04.03.2021 № 04/21.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 07.04.2022 (л.д. 1, 2 т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество Нефтегазовая компания «РуссНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115054, 

<

...>).

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 606 839 рублей 66 копеек, из которых 179 795 рублей – неустойка, 117 644 рубля 66 копеек – убытки, а также 300 000 рублей – расходы на проживание, 9 400 рублей – расходы на ГСМ.

В качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований общество указывает на просрочку выполнения предпринимателем предусмотренных договором работ, расходы, понесенные на проживание и проезд, а также ремонт снегоболотохода.

Определением суда от 30.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству (л.д. 130 т. 2).

Протокольным определением от 30.08.2022 судебное заседание по делу отложено на 26 сентября 2022 года в 11 часов 45 минут.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истцом, третьим лицом направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 55, 72, 76-77 т. 2, 12, 13 т. 3).

В порядке частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица. Ходатайства истца, третьего лица удовлетворены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 04.03.2021 № 04/21 (л.д. 12-25 т. 1; далее – договор).

Согласно пункту 1 договора заказчик (общество) поручает, а подрядчик (предприниматель) принимает на себя обязательства на выполнение работ по охране лесов (рубка поросли) согласно условиям настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2021 № 1 к договору стоимость оказываемых подрядчиком работ составляет 4 537 000 рублей.

Как указывает предприниматель, подрядчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в подтверждение чего представил подписанный в одностороннем порядке акт приема-передачи выполненных работ от 11.11.2021, согласно которому фактическая стоимость работ составила 4 537 000 рублей (л.д. 35 т. 1).

В процессе производства работ ООО «ЮСС-2» на расчетный счет подрядчика были перечислены авансовые платежи на общую сумму 1 103 174 рубля 50 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора подрядчик направил заказчику претензию от 18.02.2022 с требованием о погашении оставшейся части задолженности за выполненные работы в размере 3 433 825 рублей 50 копеек (л.д. 52, 53 т. 1).

Оставление требования претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным. Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указано выше, в подтверждение исполнения своих обязательств по договору предпринимателем в материалы дела представлены акт приема-передачи выполненных работ от 11.11.2021, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, доказательства его направления заказчику (л.д. 35, 53).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик.

Однако, как установлено судом, ответчик не принял мер к приемке выполненных истцом работ, как того требуют статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подписал представленный истцом акт и не заявил мотивированного отказа от его подписания, какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости указанных в акте работ истцу не направил.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Наличие в результатах работ существенных и неустранимых недостатков в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не доказано.

В соответствии с пунктом 6 договора работы по настоящему договору выполняются в рамках договора № 33960-00/21-271/ХМФ от «01» февраля 2021 г. (основной договор), заказчиком которого является ПАО НК «РуссНефть» (генеральный заказчик).

Третье лицо направило письменные пояснения по заявленным требованиям, подтвердило заключение основного договора, при этом по его условиям общество обязано было выполнить работы своими силами, без привлечения субподрядных организаций. Кроме того, привлечение к выполнению работ предпринимателя не было согласовано с генеральным подрядчиком в нарушение пункта 3.1.26 основного договора. Таким образом, третьему лицу не было известно о фактическом выполнении работ силами предпринимателя.

Как утверждает третье лицо, акт приема-передачи выполненных работ подписан между ООО «ЮСС-2» и ПАО НК «РуссНефть» 25.11.2021, последним исполнены обязательства по оплате 22.02.2022, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 902 (л.д. 41, 51 т. 2).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора с 21.07.2021 за исх. № 214-21 от 20.07.2021.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Действующее законодательство связывает возникновение обязанности по оплате подрядных работ с фактом их выполнения подрядчиком в соответствии с условиями договора, сдаче их заказчику и принятие работ заказчиком.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом обществом не представлено надлежащих доказательств направления уведомления о расторжении договора предпринимателю, приложенный скриншот не является таковым.

Кроме того, как следует из материалов дела, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.05.2021 № 1 к договору, по условиям пункта 1 которого стороны пришли к соглашению продлить сроки выполнения работ по договору по 15.11.2021 в связи с заболоченной местностью.

Ответчик отрицает факт подписания дополнительного соглашения к договору.

Тем самым ответчик фактически полагает, что дополнительное соглашение является подложным документом.

Имея сомнение в подлинности представленных истцом документов, ответчик не заявил ходатайство о фальсификации, в связи с этим на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

У суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности дополнительного соглашения, подписанного руководителем общества и заверенного печатью организации.

Более того, как отмечает истец, после предполагаемой даты расторжения ответчик продолжал неоднократно перечислять авансовые платежи по договору на основании выставленных счетов, что подтверждает действие договора и его исполнение сторонами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Обратное означало бы получение ответчиком результата работ без предоставления встречного эквивалентного возмещения, что в силу общих начал и принципов гражданского законодательства, а также положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым и нарушающим установленный гражданским законодательством принцип возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В данном случае суд принимает позицию истца, доказательства которого, представленные в материалы дела в подтверждение факта выполнения работ, их объема, качества и стоимости, наличия задолженности в указанном размере, преобладают и опровергают доводы ответчика об отсутствии основания для оплаты работ.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 3 433 825 рублей 50 копеек являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя договорных обязательств по своевременному выполнению работ истец по встречному иску просит взыскать с предпринимателя неустойку, исчисленную за период с 01.06.2021 по 05.07.2021, в размере 179 795 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика последний уплачивает неустойку заказчику в размере 0,1 % от стоимости объема невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Как указывалось выше, сроки выполнения работ по договору продлены по 15.11.2021, оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки, в таком случае, по заявленному периоду не имеется.

Кроме того, истец по встречному иску ссылается на факт несения расходов, связанных с проживанием и приобретением ГСМ, а также ремонтом снегоболотохода.

Общий размер расходов по расчету общества составил 427 044 рубля 66 копеек.

Данное требование истца по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как возмещение убытков, который в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В подтверждение факта понесенных расходов истцом по встречному иску представлены исключительно универсальные передаточные документы, свидетельствующие о приобретении запасных частей и расходных материалов, а также о выполнении ремонтных ремонт и техническом обслуживании.

В свою очередь доказательств того, что снегоболотоход Tinger R5 находился на законном основании в распоряжении предпринимателя, истец по встречному иску в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана необходимая совокупность элементов, позволяющая привлечь предпринимателя к ответственности в виде возмещения убытков.

На основании изложенного встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся судом на ответчика по первоначальному иску, по встречному иску относятся на истца по встречному иску как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСпецСервис-2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 433 825 рублей 50 копеек задолженности, а также 40 169 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСпецСервис-2» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова