ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3279/2025

Дело № А40-132678/24

г. Москва

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 по делу № А40-132678/2024 принятое

по исковому заявлению ООО «Стройлидер» к ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛИДЕР» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 892 503,66 руб., неустойки в размере 15 083,31 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор на поставку профилей для ГКЛ, расходников, утеплителя для выполнения строительно-монтажных работ 1-го этапа по объекту: «Обустройство фондов ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ по адресу: 

<

...> в/г 387» №2223187377682554164000000/2032/23-Г-ДСП/18 от 28.11.2023, в соответствии с которым Поставщик (истец) обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные Сторонами в Договоре, поставить Товар, соответствующий Спецификации, а Покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 4.3. Договора, Покупатель на основании счета на оплату Поставщика, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, с даты подписания Сторонами настоящего Договора вправе осуществить авансовый платеж в размере не более 30% (тридцати процентов) от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора. 

Аванс выплачивается при наличии у Поставщика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета и представленных сведений о кооперации Поставщика с назначением авансового платежа, которые Поставщик обязан представить Покупателю в течение 15 дней с момента заключения Договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается УПД №СЛ-000017624 от 29.11.2023, представленным в материалы дела, а ответчик принял товар, что также отражено в указанном УПД.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 892 503,66 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 892 503,66 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил и требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.5 договора в размере 15 083,31 руб.

Доводов по существу требований, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 по делу №А40-132678/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.И. Попов

Судьи:С.М. Мухин

ФИО1