АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24001/2018

г. Ставрополь

02 апреля 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Цель», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.03.2017 № 399/8832/17 за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 в размере 51 875 рублей 07 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Управляющая компания № 7» о взыскании с ответчика долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.03.2017 № 399/8832/17 за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 в размере 51 875 рублей 07 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.  

Определением суда от 06.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и изменил наименование ответчика с общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания № 7» на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Цель».

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положения статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось. 

В обоснование исковых требований предприятие в иске указало, что в период с 01.05.2018 по 30.09.2018 во исполнение условий заключенного с ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения заключенного на определенный срок от 24.03.2017 № 399/8832/17 подало последнему холодную воду и приняло от него сточные воды на сумму 51 875 рублей 07 копеек. Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 51 875 рублей 07 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. 

Общество мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих удовлетворение исковых требований предприятия, суду не представило.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 предприятие (ресурсоснабжающая организация) заключило с обществом (абонент) договор холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный на определенный срок № 399/8832/17 (далее – договор), предметом которого является отпуск коммунального ресурса – питьевой воды абоненту через присоединенные сути ресурсоснабжающей организации и прием сточных вод в сети коммунальной канализации на границе водопроводных и канализационных сетей ресурсоснабжающей организации и сетей, находящихся на объекте, абонента на определенный срок с 23 марта 2017 года по 23 июня 2017 года в связи с отсутствием у абонента документа, подтверждающего подключение (технологическое присоединение) объекта абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на законных основаниях. Адрес объекта абонента: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

Актом разграничения ответственности сторон от 24.03.2017 (приложение к договору) установлено, что границей раздела балансовой принадлежности по подаче питьевой воды и приему сточных вод является многоквартирный жилой дом, подключенный к ведомственным внутриквартальным сетям водопровода и канализации по ул. Доваторцев, 205Б, а также, что горницей раздела эксплуатационной принадлежности по подаче питьевой воды является колодец ВК на подключении к центральным городским сетям, по приему сточных – колодец КК на подключении к централизованным городским сетям.

10 августа 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым продлили срок действия договора до 19.01.2019.

Согласно пункту 4.1.1 договора учет объемов отпущенной (полученной) из сетей коммунального водоснабжения питьевой воды производит абонент по показаниям прибора учета, установленного по адресу: 

<

...> ВДГ-40 № 14167932 и в срок до 25 числа текущего месяца передает в ресурсоснабжающую организацию на бумажных носителях или факсограммой с подписью уполномоченного лица и печать (штампом) организации. Показания приборов учета записываются абонентом ежесуточно в журнале учета показаний.

Выписанные счета за водопользование и сброс сточных вод абонент получает в ресурсоснабжающей организации ежемесячно (пункт 4.1.3 договора).

Объем сточных вод, принятых от объектов абонента в сети коммунальной канализации сточных вод устанавливается по прибору учета воды равным объемам водопотребления этими объектами (пункт 4.2.1 договора).

В силу пункта 5.5 договора расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу. Абонент производит оплату за полученную воду и принятые от него сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Во исполнение договорных обязательств предприятие в период с 01.05.2017 по 30.09.2018 подало ответчику по водопроводным вводам холодную воду и приняло от него сточные воды на общую сумму 51 875 рублей 07 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг водоснабжения и водоотведения от 25.05.2018 № 37491/8832.41, от 27.06.2018 № 46875/8832.41, от 25.07.2018 № 56307/8832.41, от 31.08.2018 № 71271/8832.41, от 25.09.2018 № 74014/8832.41 подписанными обществом без замечаний и разногласий.

Для оплаты оказанный услуг предприятием обществу были выставлены счета от 25.05.2018 № 36796/8832.41, от 27.06.2018 № 46172/8832.41, от 25.07.2018 № 54574/8832.41, от 31.08.2018 № 69359/8832.41, от 25.09.2018 № 72301/8832.41.

При выставлении обществу счетов на оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод предприятие руководствовалось условиями спорного договора и тарифами на воду и водоотведение для потребителей МУП «Водоканал», утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы». 

Ответчик в нарушение условий договора оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод в спорный период не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 51 875 рублей 07 копеек.

В связи с наличием у ответчика задолженности по спорному договору предприятие направило 25.10.2018 обществу претензию от 24.10.2018 № 15556-10 с предложением в течение пяти дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность за поданную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды не погасило, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

По правовой природе правоотношения сторон, возникшие на основании спорного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. 

Как установлено материалами дела, предприятие свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и актами оказанных услуг, подписанными ответчиком, с отметкой о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик (абонент) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Поданную истцом питьевую воду и принятые им сточные воды общество не оплатило. На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляла 51 875 рублей 07 копее. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 51 875 рублей 07 копеек подлежит взысканию по решению суда. 

Кроме того, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Так как решение вынесено в пользу истца, расходы предприятия по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Цель», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основной долг по договору на отпуск питьевой воды от 24.03.2017 № 399/8832/17 за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 в размере 51 875 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 07 копеек, а также 2 075 (Две тысячи семьдесят пять) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                     А.С. Минеев