АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-685/2023

19.06.2023

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129515, 

<

...>; филиал «Магаданский ОРТПЦ», 685007, 

<

...>)

о взыскании 949 656 рублей 69 копеек,

при участии в заседании представителей (до перерыва – 07.06.2023):

от истца: ФИО2, доверенность от 22.03.2023 № 5566-34/50-23Д, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.06.2021 № 34/06-21, диплом, ФИО4, доверенность от 08.06.2021 № 35/06-21, диплом

(после перерыва - 14.06.2023):

от истца: ФИО2, доверенность от 22.03.2023 № 5566-34/50-23Д, диплом, ФИО5, доверенность от 13.06.2023 № 5566-34/66-23Д,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.06.2021 № 34/06-21, диплом, ФИО4, доверенность от 08.06.2021 № 35/06-21, диплом

(после перерыва 16.06.2023):

от истца: ФИО2, доверенность от 22.03.2023 № 5566-34/50-23Д, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.06.2021 № 34/06-21, диплом, ФИО4, доверенность от 08.06.2021 № 35/06-21, диплом

 

В заседании 07.06.2023 объявлялись перерывы до 14.06.2023 до 11 часов 40 минут, до 16.06.2023 до 10 часов 30 минут

УСТАНОВИЛ:

истец, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», о взыскании суммы излишне выплаченных пенсий в размере 949 656 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 16, часть 10 статьи 18, части 1-3, 4, 6, 7 статьи 26.1, часть 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,  представленные доказательства.

Представители истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях от 30.05.2023 № 5566-26/49-17/19847, от 15.06.2023 № 5566-26/49-17/22339.

Представители ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 11.05.2023 № 04/421 (л.д.7-9, т.9),  отзыву от 06.06.2023, от 13.06.2023 просят истцу в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя ОПФР по Магаданской области.

В ОПФР ответчиком через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М:

№ п/п

Месяц

2017 год

2018 год

2019 год

2020 год

1.

январь

11.09.2020

02.02.2018

08.02.2019

10.02.2020

2.

февраль

13.03.2017

05.03.2018

13.03.2019

11.03.2020

3.

март

10.04.2017

04.04.2018

11.04.2019

10.04.2020

4.

апрель

15.05.2017

08.05.2018

13.05.2019

12.05.2020

5.

май

14.06.2017

07.06.2018

13.06.2019

11.06.2020

6.

июнь

12.07.2017

04.07.2018

09.07.2019

10.07.2020

7.

июль

14.08.2017

07.08.2018

12.08.2019

10.08.2020

8.

август

14.09.2017

10.09.2018

13.09.2019

10.09.2020

9.

сентябрь

13.10.2017

11.10.2018

11.10.2019

09.10.2020

10.

октябрь

10.11.2017

12.11.2018

11.11.2019

 

11.

ноябрь

05.12.2017

07.12.2018

11.12.2019

 

12.

декабрь

29.12.2017

09.01.209

30.12.2019

 

Несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года, по мнению истца, повлекло выплату застрахованным лицам за период с апреля 2017 года по сентябрь 2020 года пенсии в завышенном размере, с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не могла быть установлена работающим пенсионерам, в результате чего, Пенсионному фонду был причинен ущерб на сумму 949 656,69 рублей в виде излишне выплаченной пенсии следующим лицам:

№п/п

Номер

выплатного

дела

ФИО пенсионера

Решение о выплате пенсии

Период переплаты

Сумма переплаты

1

303716

ФИО6

24.03.2017

апрель 2017 -июль 2017

8106,38

2

104085

ФИО7

24.03.2017

апрель 2017-сентябрь 2020

89392,18

3

203259

ФИО8

24.03.2017

апрель 2017-сентябрь 2020

93291,20

4

305488

ФИО9

24.03.2017

апрель 2017 -декабрь 2018

23075,87

5

305924

ФИО10

24.03.2017

апрель 2017 -декабрь 2018

26841,05

6

308202

ФИО11

24.03.2017

апрель 2017 -сентябрь 2020

85068,18

7

503480

ФИО12

24.03.2017

апрель 2017 -сентябрь 2020

126049,40

8

505569

ФИО13

24.03.2017

апрель 2017 -сентябрь 2020

92958,26

9

063881

ФИО14

23.03.2017

апрель 2017 -сентябрь 2020

47386,71

10

504410

ФИО15

24.03.2017

апрель 2017 -сентябрь 2020

95818,12

11

203452

ФИО16

24.03.2017

апрель 2017 -декабрь 2018

46973,57

12

207060

ФИО17

23.03.2017

апрель 2017 -сентябрь 2020

48401,13

13

164839

ФИО18

24.03.2017

апрель 2017

1274,73

14

109360

ФИО19

24.03.2017

апрель 2017-декабрь 2018

35963,15

15

103654

ФИО20

24.03.2017

апрель 2017 -сентябрь 2020

86449,44

16

109568

ФИО21

24.03.2017

апрель 2017-сентябрь 2020

42607,32

 

 

Итого

949 656,69

Полагая, что переплата пенсии возникла по причине несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года, истец претензией от 01.03.2021 № 02-1111/3583 уведомил страхователя о возникшем ущербе и потребовал возместить убытки в указанном размере (л.д.9-11, т.1).

Указанная претензия была ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.12-18, т.1), что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков в указанном выше размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказано.

Прежде всего, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, применительно к спорной ситуации в период осуществления пенсионером оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

При этом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица) (сведения по форме СЗВ-М).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В настоящем деле в установленный законом срок, то есть до 15.02.2017, сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года отделением ПФР от ответчика получены не были.

Решение об индексации размера пенсии с 01.04.2017 в отношении указанных выше пенсионеров – работников ответчика на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета было принято истцом 23-24.03.2017.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком 25.04.2017 в налоговый орган был представлен Расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, содержащий информацию о том, что всем вышеуказанным лицам производились выплаты за январь – март 2017 года и соответственно уплачены страховые взносы.

На основании пункта 4 приложения № 1 Соглашения «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации» от 30.11.2016 №№ ММВ-23-11/26@,  АД-09-31/сог/79 информация об уплате плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, начиная с 01.01.2017, для целей ведения персонифицированного учета передается в ПФ РФ ежемесячно не позднее 10 числа месяца, начиная со следующего за месяцем представления Расчета по страховым взносам.

Таким образом, по плательщикам страховых взносов, производящим выплаты в пользу физических лиц указанный расчет должен был автоматически отправлен (выгружен) в УПФР не позднее 10.05.2017.

Более того, 24.01.2018 в ОПФР по Магаданской области ответчиком был представлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, в котором также было отражено, что все вышеуказанные пенсионеры имели трудовой стаж за январь 2017 года.

Таким образом, судом по настоящему делу было с достоверностью установлено, что:

- сведения за январь 2017 года ответчиком своевременно представлены не были, а, следовательно, не могли быть внесены в базу данных индивидуального (персонифицированного) учета;

- между тем, на дату принятия решения об индексации с 01.04.2017 пенсии как неработающим пенсионерам (23-24.03.2017)  истец располагал сведениями, что указанные пенсионеры продолжают работать (СЗВ-М за февраль 2017 года представлена 13.03.2017), но не предпринял мер для уточнения ранее полученных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, как это предписано положениями части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ;

- во всех последующих формах СЗВ-М, начиная с февраля 2017 по сентябрь 2020 года, представленных ответчиком в ОПФ своевременно, указанные выше пенсионеры заявлены как работающие, что должно было вызвать у истца обоснованные сомнения  и обязанность уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионерами трудовой деятельности на основании сведений по форме СЗВ-М;

- 10.05.2017 в ОПФР по Магаданской области по каналам связи из налогового органа выгружен Расчет страховых взносов за 1 квартал 2017 года, из которого следует, что все вышеуказанные пенсионеры в январе-марте 2017 года являлись работающими;

- 24.01.2018 истцом был получен отчет СЗВ-СТАЖ за 2017 год, из которого явно очевидно, что все вышеуказанные пенсионеры являлись работающими;

- речь идет о 117 сотрудниках ответчика, работавших в организации, по которым не были представлены сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года, следовательно, делать вывод об увольнении всех сотрудников ответчика (включая спорных пенсионеров) в январе 2017 года без дополнительной проверки связанных с этим обстоятельств, а также без учета сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года у истца не было оснований;

- несмотря на указанные обстоятельства, истец с апреля 2017 по сентябрь 2020 года продолжал осуществлять выплату пенсии работающим пенсионерам в повышенном размере;

- 11.09.2020 ответчиком  были представлены СЗВ-М за январь 2017 года с указанием 117 застрахованных работников, в том числе и спорных пенсионеров;

- только в декабре 2020 года истцом принято решение о выплате пенсии без учета индексации указанным выше пенсионерам.

В части 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила № 885н).

Согласно пункту 88 Правил № 885н в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил № 885н, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил № 885н).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Следовательно, истец в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, представленных ответчиком до принятия истцом решения об установлении пенсионерам повышенного размера пенсии, а также 10.05.2017, после получения сведений из налогового органа о начисленных ответчиком страховых взносах за январь 2017, и тем более 24.01.2018, после получения сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год имел возможность и обязанность уточнить факт осуществления пенсионерами трудовой деятельности.

Однако истец никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплаты повышенной пенсии положил исключительно факт непредставления ответчиком в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

При этом суд учитывает, что УПФР, располагая на момент осуществления выплат пенсии в повышенном размере сведениями о том, что указанные выше пенсионеры  продолжали работать в организации, имело возможность проверить, был ли в действительности факт увольнения застрахованных лиц или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений за январь  2017 года.

Между тем истец предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнило; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, не воспользовалось; дополнительную проверку не проводил.

При этом, в целях обеспечения проведения такой проверки часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при непоступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Пенсионным фондом предусмотренных законом действий, в частности: принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ - отчет СЗВ-М); непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).

На каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, установил, что начиная с января 2018 года Пенсионный фонд располагал достоверными сведениями об осуществлении указанными выше пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм проиндексированной пенсии за период с апреля 2017 по сентябрь 2020 года отсутствует.

Далее, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (заявление от 06.06.2023).

Рассмотрев заявление  ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По категории дел по взысканию вреда, причиненного выплатой излишней страховой части пенсии, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года представлены ответчиком в УПФР 13.03.2017, форма РСВ-1 за 1 квартал 2017 года направлена налоговым органом Пенсионному фонду с помощью системы межведомственного электронного взаимодействия 10.05.2017, форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год получена истцом 24.01.2018, следовательно, Пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ на основании указанных неоспоримых доказательств наличия у пенсионеров трудового стажа за январь 2017 год мог и должен был уже после 13.03.2017, то есть до вынесения решений об индексации пенсий, уточнить факт осуществления пенсионерами работы и пересмотреть свое решение о выплате повышенного размера пенсии и именно с этого момента должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Однако настоящее исковое заявление подано в суд только 27.03.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По заявленным требованиям претензионный порядок урегулирования спора не обязателен, между тем, даже с учетом срока, необходимого для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности на момент подачи иска в суд истек.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как по пропуску истцом срока исковой давности,  так и по недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика по непредставлению формы СЗВ-М за январь 2017 и возникшими у истца убытками за период с апреля 2017 по сентябрь 2020 года.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 949 656,69 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 21 993,00 рублей. При подаче иска в суд истец госпошлину не уплачивал, был освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу подлежит отнесению на истца, который от ее уплаты освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.