Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-30702/2023

13 марта 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Медисорб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Симас Интерлаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 806294,27 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Медисорб" (далее – АО "Медисорб") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Симас Интерлаб" (далее – ООО "Симас Интерлаб") о взыскании денежных средств в общей сумме 806294,27 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 776705 руб., пени в размере 20971,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8618,23 руб., с дальнейшим их начислением за период с 29.11.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

13.07.2021 между АО "Медисорб" (покупатель) и ООО "Симас Интерлаб" (поставщик) был заключен договор поставки № 5766/3 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить оборудование/комплектующие/запасные узлы и части (далее -  товар) на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора ассортимент, количество каждого наименования товара, качество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки поставок и способ доставки определяются сторонами в соответствующих Спецификациях, которые оформляются сторонами на каждую партию отдельно и являются неотъемлемой частью Договора.

15.03.2023 в рамках Договора сторонами была подписана Спецификация № 2 на поставку товара и оказания сопутствующих услуг.

На основании счета от 29.05.2023 № 6768/ЗМО, выставленного поставщиком, покупатель произвел 100 % оплату товара и сопутствующих услуг, обозначенных в Спецификации № 2, в общем размере 776705 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 05.06.2023 № 1203.

В соответствии с условиями, согласованными в Спецификации № 2, срок поставки - в течение четырех месяцев с момента оплаты товара.

Поскольку ответчиком обязательства по Договору не исполнены, истец в адрес ответчика направил претензию от 02.11.2023, содержащую уведомление об отказе от исполнения договора поставки в части исполнения условий Спецификации от 15.03.2023 № 2 в связи с существенным нарушением поставщиком срока поставки товара (п. 7.1 Договора), а также требование о возврате предоплаты и оплате пени за нарушение срока поставки.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо от 08.11.2023 № 56, в котором указал причины нарушения срока поставки товара, а также гарантийное письмо от 08.11.2023 № 55 с предложением перенести срок поставки товара на март 2024 г. путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств поставки товара суд приходит к выводу о том, что отсутствие поставки товара является уклонением ответчика от исполнения принятых им обязательств, в связи с этим, у истца  возникло право требования возврата суммы оплаты за не поставленный товар в размере 776705 руб. 

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по своевременной оплате поставленного товара истцом на основании п. 6.1 Договора начислены пени в размере 20971,04 руб. за период с 06.10.2023 по 01.11.2023.

В соответствии с п. 9 Договора начисление и взыскание неустойки, штрафов, процентов, убытков и иных санкций, предусмотренных настоящим Договором, является правом, но не обязанностью стороны Договора. Данным правом каждая из сторон пользуется исключительно по своему усмотрению. О начислении штрафных санкций, предусмотренных Договором или действующим законодательством РФ, сторона уведомляет другую сторону путем предъявления письменной претензии. Без предъявления письменной претензии пени, штрафы, проценты, убытки и иные санкции считаются не начисленными.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет пеней в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Требование в части взыскания пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8618,23 руб. за период с 02.11.2023 по 28.11.2023 с дальнейшим их начислением за период с 29.11.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с данными обстоятельствами судом производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 8618,23 руб., начисленные за период с 02.11.2023 по 28.11.2023, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 29.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 15.12.2023 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 05.12.2023 № 2501 уплатил государственную  пошлину в сумме 19126 руб. 

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 18-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Симас Интерлаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) – 117587, г. Москва, вн. тер. 

<

...>, помещ. 40,41) в пользу акционерного общества "Медисорб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614101, 

<

...>) денежные средства в сумме 806294 (восемьсот шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 27 копеек, в том числе, денежные средства за непоставленный товар в размере 776705 (семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек, пени в размере 20971 (двадцать тысяч девятьсот  семьдесят один) рубль 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8618 (восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 23 копейки, начисленные за период с 02.11.2023 по 28.11.2023, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 29.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19126 (девятнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  А. Р. Гилязетдинова