АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-1059/2026

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленное требование мотивировано тем, что ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности банкротстве.

Определением суда от 28.01.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО1 представил отзыв на заявление, указав, что заявитель по жалобе, поданной в Управление глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не является участником дела №А27-18605/2023, ее права и интересы не затрагиваются. Относительно вменяемого нарушения о ненаправлении в адрес учредителя должника – ФИО3 уведомлений о проведении собраний кредиторов 09.01.2025, 21.04.2025, 21.07.2025, 21.10.2025, указывает, что данный факт не соответствует действительности, представил доказательства отправки. ФИО1 полагает, что административным органом в материалы настоящего дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий (бездействия) арбитражного управляющего, в связи с чем доводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Относительно несвоевременного проведения инвентаризации вновь выявленного имущества должника, арбитражный управляющий указал, что проведение дополнительной инвентаризации, связанной с возвратом имущества в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, не регламентировано законодательством; срок для проведения такой инвентаризации не установлен. По остальным эпизодам протокола считает, что нарушения носят формальный характер и не повлекли нарушение прав кредиторов. Полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признать правонарушения малозначительными, либо назначить наказание в виде предупреждения.

Управление представило возражения на отзыв.

26.03.2026 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесено решение, путем подписания резолютивной части.

09.04.2026 ФИО1 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, а 15.04.2026 от ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Управление) ФИО4, по итогам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения жалобы КФХ ФИО2 на действия конкурсного управляющего ООО «Горизонт» ФИО1, рассмотрения информации, размещенной в отношении указанного должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-18605/2023 и в Арбитражном суде Кемеровской области непосредственно обнаружены и установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Горизонт».

Так, ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: пунктом 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, 19.01.2026 специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Управление) ФИО4 в отношении ФИО1, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № 00 01 42 26.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы представителя заявителя и арбитражного управляющего, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2024 по делу № А27-18605/2023 (резолютивная часть объявлена 24.09.2024) в отношении отсутствующего должника - ООО «Горизонт» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

Согласно сообщениям в ЕФРСБ от 20.12.2024 № 16457597, от 05.04.2025 № 17608603, от 04.07.2025 № 18670602, от 07.10.2025 № 19836686, а так же протоколам собраний кредиторов от 09.01.2025, 21.04.2025, 21.07.2025, 21.10.2025 конкурсным управляющим ООО «Горизонт» ФИО1 на 09.01.2025, 21.04.2025, 21.07.2025, 21.10.2025 были назначены собрания кредиторов и в указанные даты проведены.

В нарушение требований абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение № 19672948 о результатах проведенного 21.07.2025 собрания кредиторов было опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 25.09.2025, с нарушением установленного срока на 43 рабочих дня.

В нарушение требований абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение № 20307836 о результатах проведенного 21.10.2025 собрания кредиторов было опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 11.11.2025, с нарушением установленного срока на 9 рабочих дней.

По результатам анализа информации из картотеки арбитражных дел на сайте htt://kad.arbitr.ru по делу № А27-18605/2023, установлено, что копии протоколов собраний кредиторов ООО «Горизонт» от 21.07.2025, от 21.10.2025 с материалами собраний конкурсный управляющим должника ФИО1 представил в материалы дела № А27-18605/2023 в Арбитражный суд Кемеровской области 25.09.2025 и 11.11.2025, с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, на 61 день и на 16 дней, соответственно.

В нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве:

- к протоколу собрания кредиторов от 09.01.2025, представленному арбитражным управляющим в материалы дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Кемеровской области 15.01.2025, ФИО1 не приложены: копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания, копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- к протоколу собрания кредиторов от 21.04.2025, представленному арбитражным управляющим в материалы дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Кемеровской области 25.04.2025, ФИО1 не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- к протоколам собраний кредиторов от 21.07.2025, от 21.10.2025 арбитражным управляющим ФИО1 не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собраний кредиторов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: жалобой ФИО2, сообщениями в ЕФРСБ от 20.12.2024 № 16457597, от 05.04.2025 № 17608603, от 04.07.2025 №18670602, от 07.10.2025 №19836686, протоколами собраний кредиторов от 09.01.2025, 21.04.2025, 21.07.2025, 21.10.2025, сообщениями в ЕФРСБ от 25.09.2025 №19672948, от 11.11.2025 №20307836, скриншотами информации из картотеки арбитражных дел на сайте htt://kad.arbitr.ru по делу № А27-18605/2023, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Горизонт».

В отзыве ФИО1 не отрицает допущенные правонарушения, зафиксированные 1 эпизодом протокола, однако указывает, что нарушения носят формальный характер и не повлекли нарушения прав кредиторов.

Однако, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Нарушения прав лиц, при нарушении с формальным составом, презюмируется самим фактом неисполнения арбитражным управляющим установленной обязанности и не доказывается административным органом.

Кроме того, ФИО1 вменено нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившееся в ненаправлении в адрес учредителя должника - ФИО3 уведомлений о проведении собраний кредиторов 09.01.2025, 21.04.2025, 21.07.2025, 21.10.2025.

Вместе с тем, в материалы дела ФИО1 представлены доказательства исполнения обязанности пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве по направлению в адрес учредителя уведомлений о собраниях кредиторов должника (отчеты об отправке корреспонденции: 20.12.2024 - 80546203709297, 04.04.2025 – 80545707221168, 05.07.2025 – 80545710810854, 07.10.2025 - 80545813810331).

Таким образом, в указанной части со стороны арбитражного управляющего отсутствует нарушение закона.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2025 по делу № А27-18605/2023 с ООО «Горизонт-Плюс» признаны недействительными платежи ООО «Горизонт» в пользу ООО «Горизонт-Плюс», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средства в размере 11 196 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 20.02.2025 в размере 3 608 043,63 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 11 196 300 рублей, начиная с 21.02.2025 по день фактической уплаты долга.

Судебный акт не оспаривался и вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты своего утверждения, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве определено, что в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Таким образом, требования Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее Положение), Приказа Минфина России от 13.01.2023 № 4н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФОБУ 28/2023 "Инвентаризация", зарегистрированного в Минюсте России 05.04.2023 № 72888, являются обязательными для исполнения и конкурсным управляющим, как лицом, на которого возложены полномочия руководителя предприятия- должника и полномочия конкурсного управляющего.

Вышеуказанными нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное документальное оформление результатов инвентаризации имущества и обязательств организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Как следует из пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, в том числе, должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, с момента вступления вышеуказанного определения от 21.08.2025 в законную силу, денежные средства в виде дебиторской задолженности, стали активом должника.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего ООО «Горизонт» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.10.2025, представленного арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Кемеровской области 11.11.2025 отсутствует информация о включении в конкурсную массу должника дебиторской задолженности, установленной определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2025 по делу № А27- 18605/2023.

ФИО1 в отзыве указал, что проведение дополнительной инвентаризации, связанной с возвратом имущества в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, не регламентировано законодательством; срок для проведения такой инвентаризации не установлен.

Судом указанный довод признается несостоятельным, ввиду следующего.

Законодательством о банкротстве не установлен порядок проведения инвентаризации имущества должника, выявленного после окончания трех месячного срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Соответственно, арбитражный управляющий в отношении вновь выявленного имущества (в том числе дебиторской задолженности) в кратчайшие сроки, ограниченные сроком, на который была введена (продлена) процедура банкротства, принимает решение о проведении дополнительной инвентаризации вновь выявленного имущества.

Решение о проведении дополнительной инвентаризации соотноситься с целями ее проведения, установленными пунктами 26, 27 Положения, а также вытекающими из положений пункта 1 статьи 131, подпунктов 1, 1.1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве, кроме того, коррелирует с требованием, действовать добросовестно по отношению кредиторам и иным лицам, учитывая их право на информацию об имуществе, включенном в конкурсную массу должника.

В нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве только 01.12.2025 арбитражным управляющим ФИО1 (в ходе проведения административного расследования) в ЕФРСБ размещено сообщение № 20600453 о результатах инвентаризации вновь выявленного имущества должника.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2025 по делу № А27- 18605/2023, отчетом конкурсного управляющего от 20.10.2025, сообщением в ЕФРСБ от 01.12.2025 № 20600453, приказом о проведении инвентаризации от 25.12.2024, актом инвентаризации № 5 от 01.12.2025.

В отзыве арбитражный управляющий указывает, что административный орган в нарушение приведенных статей и статей 41, 65, 205 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него; административным органом в материалы настоящего дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий (бездействия) арбитражного управляющего, в связи с чем доводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Суд отклоняет довод ФИО1, поскольку из отзыва неясно какими процессуальными правами не воспользовался административный орган, какие доказательства в обоснование своей позиции не представил в материалы дела. Каждый эпизод протокола описывает состав административного правонарушения, подтвержден соответствующими доказательствами.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах, приложенными к протоколу об административном правонарушении.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедур банкротства ООО «Горизонт».

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений административным органом не допущено.

Доводы арбитражного управляющего о том, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон N° 59- ФЗ) обращение, поступившее государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального Закона № 59-ФЗ, ответ на обращение не подлежит рассмотрению в том числе, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.

Процедура возбуждения дел об административных правонарушениях регулируется нормами главы 28 КоАП РФ.

Согласно положениям частей 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, оценка наличия достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, изложенных в обращениях, заявлениях и иной информации, являющейся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась жалоба КФХ ФИО2 на действия конкурсного управляющего ООО «Горизонт» ФИО1.

В силу вышеприведенных положений статьи 28 КоАП РФ, данная жалоба подлежала обязательному рассмотрению, не зависимо от полномочий и процессуального статуса заявителя в деле о банкротстве должника.

Жалоба соответствовала требованиям Федерального Закона № 59-ФЗ, в связи с этим, основания для оставления жалобы без рассмотрения у Управления отсутствовали.

При этом судом принимается во внимание, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения выявлены Управлением самостоятельно в ходе административного расследования, исследования материалов дела о банкротстве, сведений ЕФРСБ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом арбитражный суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности с объявлением устного замечания.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Суд считает, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, исходя из положений статьи 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Алтайский край, гор. Барнаул, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.Н. Мозгалина